Вирок

від 03.11.2014 по справі 760/23788/13-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Кримінальне провадження № 1-кп/760/588/14

№760/23788/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

обвинуваченої ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 19.12.2012 року до ЄРДР за № 12012110090001495 відносно

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої (розлучена), такої, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією зареєстровано юридичну особу приватного права Приватне підприємство «Елєнтур» (ПП «Елєнтур»), ідентифікаційний код юридичної особи 35646165, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис за номером 1 067 102 0000 012149. Основним видом діяльності ПП «Елєнтур» було надання послуг у сфері туризму, у зв`язку з чим ПП «Елєнтур» 01.02.2008 року отримано ліцензію на право здійснення турагентської діяльності зі строком дії до 01.02.2013 року.

ПП «Елєнтур» є юридичною особою за законодавством України, наділене власними основними та оборотними засобами, має самостійний баланс, поточний валютний та інші рахунки в банківських установах, печатки й штампи зі своїм найменуванням, фірмове найменування, знак для товарів та послуг, логотип та інші реквізити, які затверджуються директором підприємства і реєструються згідно з чинним законодавством.

ПП «Елєнтур» може від свого імені укладати будь-які договори, набувати майнові та особисті немайнові права і нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем в суді, господарському та третейському суді.

ПП «Елєнтур» здійснює всі свої права через відповідні органи підприємства, які діють в межах повноважень визначених статутом підприємства.

Відповідно до рішення власника ПП «Елєнтур» №3 від 01.08.2009 року, ОСОБА_21 була призначена на посаду директора юридичної особи приватного права ПП «Елєнтур» та згідно наказу №010809/01 від 01.08.2009 року приступила до виконання своїх службових обов`язків.

Відповідно до п.п.9.7, 9.9.1-9.9.4 статуту ПП «Елєнтур», затвердженого рішенням власника №2 ПП «Елєнтур» від 15 липня 2009 року, директор ПП «Елєнтур» є виконавчим органом Підприємства. Директор вирішує усі питання діяльності підприємства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції власника. Власник підприємства може винести рішення про передачу частини повноважень, що належать йому, до компетенції виконавчого органу підприємства.

Директор підприємства підзвітний власнику і організовує виконання його рішень, без довіреності представляє підприємство в усіх державних, громадських, приватних та інших організаціях, органах і установах як на території України, так і за її межами, видає довіреності від імені підприємства з врахуванням обмежень, передбачених статутом ПП та чинним законодавством України, застосовує до працівників підприємства заохочення за успіхи в роботі та стягнення за порушення трудової дисципліни.

Таким чином, ОСОБА_21 , займаючи посаду директора юридичної особи приватного права ПП «Елєнтур», постійно обіймала на вказаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_21 , перебуваючи на посаді директора ПП «Елєнтур», що надає послуги у сфері туризму, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_18 має бажання відправитися у подорож до США, запропонувала останньому тур до США, а саме відпочинок по побережжю центральної Америки, на лайнері «Золота принцеса», на що ОСОБА_18 погодився.

03.03.2011 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_21 , перебуваючи у приміщені національної бібліотеки України ім. В.І. Вернадського, що розташована за адресою м. Київ пр. 40-річчя Жовтня, 3, зустрілася з ОСОБА_18 , який як передоплату передав ОСОБА_21 , грошові кошти у сумі 12 145 грн., про що ОСОБА_21 виписала ОСОБА_18 квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру від 03.03.2012 року.

Крім цього, 16.03.2011 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_21 , перебуваючи у приміщені національної бібліотеки України ім. В.І. Вернадського, що розташована за адресою м. Київ пр. 40-річчя Жовтня, 3, зустрілася з ОСОБА_18 , який передав кінцеву суму грошей у розмірі 8 240 грн. за тур до США, на що остання для більшої впевненості ОСОБА_18 виписала квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру від 16.03.2011 року та цього ж дня між ПП «Елєнтур» в особі директора ОСОБА_21 та ОСОБА_18 був укладений договір комісії без номеру, відповідно до п.1.1. якого турист (комітент) доручає, а туристична фірма (комісіонер) зобов`язується за винагороду вчинити одну або декілька угод з третіми особами від свого імені за рахунок туриста (комітента) для організації туру в круїз на 1-го чоловіка з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг, яка є додатком №1 до цього договору.

В подальшому, у продовж своїх злочинних дій ОСОБА_21 , 20.12.2011 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у приміщені національної бібліотеки України ім. В.І. Вернадського, що розташована за адресою м. Київ пр. 40-річчя Жовтня, 3, зустрілася з ОСОБА_18 , який передав ОСОБА_21 , суму грошей у розмірі 14 200 грн. як доплату, за тур до США, на що остання для більшої впевненості ОСОБА_18 , виписала останньому квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру від 20.12.2011 року.

Після цього, ОСОБА_21 , діючи як директор ПП «Елєнтур», зловживаючи своїми повноваженнями та діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди очолюваною нею юридичною особою ПП «Елєнтур», діючи всупереч п.1.1 договору комісії без номеру від 16.05.2011 року, укладеного між ПП «Елєнтур» та ОСОБА_18 , раніше отримані від останнього кошти в сумі 34 585 грн. витратила на оплату туру інших клієнтів ПП «Елєнтур», чим спричинила ОСОБА_18 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_21 , перебуваючи на посаді директора ПП «Елєнтур», що надає послуги у сфері туризму, достовірно знаючи, що ОСОБА_16 має намір відпочити, запропонувала подорож до Таїланду. На запропоновану пропозицію ОСОБА_16 , погодився та 19.07.2011 року приїхав близько 12 год. 00 хв. до офісу №65 по вул. Солом`янській, 14 в м. Києві, де зустрівся з ОСОБА_21

19.07.2011 року між ПП «Елєнтур» в особі директора ОСОБА_21 та ОСОБА_16 був укладений договір комісії без номеру, відповідно до п.1.1. якого турист (комітент) доручає, а туристична фірма (комісіонер) зобов`язується за винагороду вчинити одну або декілька угод з третіми особами від свого імені за рахунок туриста (комітента) для організації туру в Таїланд на 3-х чоловік з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг, яка є додатком №1 до цього договору та ОСОБА_16 , довіряючи ОСОБА_21 , передав за подорож до Таїланду гроші у сумі 38 400 грн., на що ОСОБА_21 виписала квитанцію до касового ордеру №0001122 від 19.07.2011 року.

Після цього, ОСОБА_21 , діючи як директор ПП «Елєнтур», зловживаючи своїми повноваженнями та діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди очолюваною нею юридичною особою ПП «Елєнтур», діючи всупереч п.1.1 договору комісії без номеру від 19.07.2011 року, укладеного між ПП «Елєнтур» та ОСОБА_16 , раніше отримані від останнього кошти в сумі 38 400 грн. витратила на оплату туру інших клієнтів ПП «Елєнтур», чим спричинила ОСОБА_16 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_21 , 05.08.2011 року, продовжуючи свої злочинні дії, повідомила ОСОБА_16 , що подорож до Таїланду не відбудеться, так як у Таїланді мусони та запропонувала останньому тур до Єгипту. ОСОБА_16 , почувши це, погодився на пропозицію та 08.08.2011 року, близько 12 год. 00 хв., приїхав до офісу №65 по вул. Солом`янській,14 в м. Києві, де між ПП «Елєнтур» в особі директора ОСОБА_21 та ОСОБА_16 був укладений договір комісії без номеру від 08.09.2011 року, відповідно до п.1.1. якого турист (комітент) доручає, а туристична фірма (комісіонер) зобов`язується за винагороду вчинити одну або декілька угод з третіми особами від свого імені за рахунок туриста (комітента) для організації туру в Єгипет на 3-х чоловік з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг, яка є додатком №1 до цього договору та ОСОБА_16 передав ОСОБА_21 за подорож до Єгипту гроші у сумі 21 200 грн., на що ОСОБА_21 виписала квитанцію до касового ордеру без номеру від 08.08.2011 року.

Після цього, ОСОБА_21 , діючи як директор ПП «Елєнтур», зловживаючи своїми повноваженнями та діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди очолюваною нею юридичною особою ПП «Елєнтур», діючи всупереч п.1.1 договору комісії без номеру від 08.09.2011 року, укладеного між ПП «Елєнтур» та ОСОБА_16 , раніше отримані від останнього кошти в сумі 21 200 грн. витратила на оплату туру інших клієнтів ПП «Елєнтур», чим спричинила ОСОБА_16 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_21 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_22 має намір придбати за власні кошти тур до ОАЄ своєму знайомому ОСОБА_23 , запропонувала найвигідніші умови туру до ОАЄ. ОСОБА_22 , на пропозицію ОСОБА_21 , погодився та 30.08.2011 року, близько 14 год. 00 хв., приїхав до офісу №65 по вул. Солом`янській, 14 в м. Києві.

30.08.2011 року між ПП «Елєнтур» в особі директора ОСОБА_21 та ОСОБА_23 як представника ОСОБА_22 був укладений договір комісії без номеру, відповідно до п.1.1. якого турист (комітент) доручає, а туристична фірма (комісіонер) зобов`язується за винагороду вчинити одну або декілька угод з третіми особами від свого імені за рахунок туриста (комітента) для організації туру в ОАЄ на 2-х чоловік з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг, яка є додатком №1 до цього договору, та ОСОБА_22 передав ОСОБА_21 за подорож до ОАЄ гроші у сумі 102 400 грн., на що ОСОБА_21 виписала квитанцію до касового ордеру без номеру від 30.08.2011 року.

Після цього, ОСОБА_21 , діючи як директор ПП «Елєнтур», зловживаючи своїми повноваженнями та діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди очолюваною нею юридичною особою ПП «Елєнтур», діючи всупереч п.1.1 договору комісії без номеру від 30.08.2011 року, укладеного між ПП «Елєнтур» та ОСОБА_23 , як представника ОСОБА_22 , раніше отримані від останнього кошти в сумі 102 400 грн. витратила на оплату туру інших клієнтів ПП «Елєнтур», чим спричинила ОСОБА_22 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_21 упродовж своїх злочинних дій, знаючи про те, що ОСОБА_20 має бажання відпочити за кордоном, запропонувала останній тур до Таїланду, на що остання погодилася та 19.12.2011 року, близько 10 год. 30 хв., приїхала до приміщення квіткової фірми «Екзотік флора» по вул. Васильківській, 16 в м. Києві.

19.12.2011 року між ПП «Елєнтур» в особі директора ОСОБА_21 та ОСОБА_20 був укладений договір комісії №1912/11, відповідно до п.1.1. якого турист (комітент) доручає, а туристична фірма (комісіонер) зобов`язується за винагороду вчинити одну або декілька угод з третіми особами від свого імені за рахунок туриста (комітента) для організації туру до Таїланду на 2-х чоловік з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг, яка є додатком №1 до цього договору, та ОСОБА_20 передала ОСОБА_21 за подорож до Таїланду гроші у сумі 17 700 грн., на що ОСОБА_21 виписала квитанцію до касового ордеру без номеру від 19.12.2011 року.

Після цього, ОСОБА_21 , діючи як директор ПП «Елєнтур», зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди очолюваною нею юридичною особою ПП «Елєнтур», діючи всупереч п.1.1 договору комісії №1912/11 від 19.12.2011 року, укладеного між ПП «Елєнтур» та ОСОБА_20 , раніше отримані від останньої кошти в сумі 17 700 грн. витратила на оплату туру інших клієнтів ПП «Елєнтур», чим спричинила ОСОБА_20 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_21 упродовж своїх злочинних дій, знаючи про те, що ОСОБА_24 та ОСОБА_25 мають бажання відпочити за кордоном, запропонувала останнім тур до ОАЄ. ОСОБА_24 та ОСОБА_25 на пропозицію ОСОБА_21 погодилися та 10.02.2012 року, близько 17 год. 30 хв., приїхали до приміщення офісу №65 ПП «Елєнтур», що розташовано по вул. Солом`янській,14 в м. Києві.

10.02.2012 року між ПП «Елєнтур» в особі директора ОСОБА_21 та ОСОБА_25 був укладений договір комісії без номеру, відповідно до п.1.1. якого турист (комітент) доручає, а туристична фірма (комісіонер) зобов`язується за винагороду вчинити одну або декілька угод з третіми особами від свого імені за рахунок туриста (комітента) для організації туру в ОАЄ на 2-х чоловік з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг, яка є додатком №1 до цього договору, та ОСОБА_25 передав ОСОБА_21 за подорож гроші у сумі 18 900 грн., на що ОСОБА_21 виписала квитанцію до касового ордеру без номеру від 10.02.2012 року.

Після цього, ОСОБА_21 , діючи як директор ПП «Елєнтур», зловживаючи своїми повноваженнями та діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди очолюваною нею юридичною особою ПП «Елєнтур», діючи всупереч п.1.1 договору комісії без номеру від 10.02.2012 року, укладеного між ПП «Елєнтур» та ОСОБА_25 , раніше отримані від останньої кошти в сумі 18 900 грн. витратила на оплату туру інших клієнтів ПП «Елєнтур», чим спричинила ОСОБА_25 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_21 , упродовж своїх злочинних дій, будучи знайома з ОСОБА_26 , яка також займається туристичним бізнесом та є директором турагенції «Юнтур» ФОП « ОСОБА_26 », у лютому місяці 2012 року повідомила останній про наявність туру до «Шрі-Ланки», від якого відмовився клієнт та попросила останню допомогти з пошуком клієнта. ОСОБА_26 на пропозицію ОСОБА_21 погодилася та заключила договір про надання послуг №09/12 від 22.02.2012 року з ОСОБА_27 , який відповідно до договору здійснив оплату за тур у розмірі 15 714 грн., які передав ОСОБА_26

22.02.2012 року між ПП «Елєнтур» в особі директора ОСОБА_21 та ФОП « ОСОБА_26 » турагенція «Юнтур», ОСОБА_28 та ОСОБА_29 був укладений договір комісії без номеру, відповідно до п.1.1. якого турист (комітент) доручає, а туристична фірма (комісіонер) зобов`язується за винагороду вчинити одну або декілька угод з третіми особами від свого імені за рахунок туриста (комітента) для організації туру в Шрі-Ланка з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг, яка є додатком №1 до цього договору. Після чого, ОСОБА_26 23.02.2012 року перерахувала гроші у сумі 15 714 грн. на особистий рахунок ОСОБА_21 відповідно до рахунку-фактури №СФ026 від 22.02.2012 року.

Після цього, ОСОБА_21 , діючи як директор ПП «Елєнтур», зловживаючи своїми повноваженнями та діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди очолюваною нею юридичною особою ПП «Елєнтур», всупереч п.1.1 договору комісії без номеру від 22.02.2012 року, укладеного між ПП «Елєнтур» та ФОП « ОСОБА_26 » турагенція «Юнтур» ОСОБА_28 , та ОСОБА_29 , раніше отримані від останньої кошти на загальну суму 15 714 грн. витратила на оплату туру інших клієнтів ПП «Елєнтур», чим спричинила ФОП « ОСОБА_26 » турагенція « ОСОБА_30 » матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_21 , будучи знайома з ОСОБА_26 , яка також займається туристичним бізнесом та є директором турагенства «Юнтур» ФОП « ОСОБА_26 », повідомила останній по наявність клієнта, який бажає відпочити в Єгипті, при цьому завірила останню, що клієнт здійснить оплату за тур через її турагенство, а ОСОБА_26 , в свою чергу, перерахує отримані кошти на рахунок ПП «Елєнтур», на що остання погодилася.

ОСОБА_26 заключила договір про надання послуг №10/12 від 01.03.2012 року щодо організації туру до Єгипту з клієнтом та 02.03.2012 року між ПП «Елєнтур» в особі директора ОСОБА_21 та ФОП « ОСОБА_26 » турагенція « ОСОБА_30 », ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 був укладений договір комісії без номеру, відповідно до п.1.1. якого турист (комітент) доручає, а туристична фірма (комісіонер) зобов`язується за винагороду вчинити одну або декілька угод з третіми особами від свого імені за рахунок туриста (комітента) для організації туру до Єгипту з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг, яка є додатком №1 до цього договору. Після чого, ОСОБА_26 06.03.2012 року перерахувала на рахунок ПП «Елєнтур» грошові кошти на суму 58 600 грн., що являло собою повну оплату за тур до Єгипту.

Після цього, ОСОБА_21 , діючи як директор ПП «Елєнтур», зловживаючи своїми повноваженнями та діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди очолюваною нею юридичною особою ПП «Елєнтур», діючи всупереч п.1.1 договору комісії без номеру від 02.03.2012 року, укладеного між ПП «Елєнтур» та ФОП « ОСОБА_26 » турагенція «Юнтур» ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , раніше отримані від останньої кошти на загальну суму 58 600 грн. витратила на оплату туру інших клієнтів ПП «Елєнтур», чим спричинила ФОП « ОСОБА_26 » турагенція « ОСОБА_30 » матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_21 , упродовж своїх злочинних дій, знаючи про те, що ОСОБА_40 має бажання відпочити за кордоном, запропонувала останньому тур до Туреччини. ОСОБА_40 на пропозицію ОСОБА_21 погодився та 02.04.2012 року, близько 13 год. 00 хв., приїхав до приміщення офісу №65 ПП «Елєнтур», що розташовано по вул. Солом`янській,14 в м. Києві.

02.04.2012 року між ПП «Елєнтур» в особі директора ОСОБА_21 та ОСОБА_40 був укладений договір комісії без номеру, відповідно до п.1.1. якого турист (комітент) доручає, а туристична фірма (комісіонер) зобов`язується за винагороду вчинити одну або декілька угод з третіми особами від свого імені за рахунок туриста (комітента) для організації туру в Туреччину на 3-х чоловік з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг, яка є додатком №1 до цього договору, та ОСОБА_40 передав ОСОБА_21 за подорож до Туреччини гроші у сумі 11 400 грн., на що ОСОБА_21 виписала квитанцію №062105 від 02.04.2012 року.

В подальшому за бажанням ОСОБА_40 було змінено готель, який був розташований у м. Кемер Туреччина та 07.04.2012 року між ПП «Елєнтур» в особі директора ОСОБА_21 та ОСОБА_40 був укладений договір комісії 07.04, відповідно до п.1.1. якого турист (комітент) доручає, а туристична фірма (комісіонер) зобов`язується за винагороду вчинити одну або декілька угод з третіми особами від свого імені за рахунок туриста (комітента) для організації туру до Туреччини на 3-х чоловік з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг, яка є додатком №1 до цього договору, та ОСОБА_40 передав ОСОБА_21 за подорож до готелю в м. Кемер Туреччина гроші у сумі 11 800 грн., на що ОСОБА_21 виписала квитанцію №062107 від 06.04.2012 року.

Після цього, ОСОБА_21 , діючи як директор ПП «Елєнтур», зловживаючи своїми повноваженнями та діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди очолюваною нею юридичною особою ПП «Елєнтур», діючи всупереч п.1.1 договору комісії №07.04 від 07.04.2012 року, укладеного між ПП «Елєнтур» та ОСОБА_40 , раніше отримані від останнього кошти на загальну суму 23 200 грн. витратила на оплату туру інших клієнтів ПП «Елєнтур», чим спричинила ОСОБА_40 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_21 , упродовж своїх злочинних дій, знаючи про те, що ОСОБА_12 має бажання відпочити за кордоном, запропонувала останньому тур до Іспанії. ОСОБА_12 на пропозицію ОСОБА_21 погодився та 26.04.2012 року, в невстановлений досудовим слідством час, приїхав до приміщення офісу №65 ПП «Елєнтур», що розташований по вул. Солом`янській,14 в м. Києві.

26.04.2012 року між ПП «Елєнтур» в особі директора ОСОБА_21 та ОСОБА_12 був укладений договір комісії №26/04/12, відповідно до п.1.1. якого турист (комітент) доручає, а туристична фірма (комісіонер) зобов`язується за винагороду вчинити одну або декілька угод з третіми особами від свого імені за рахунок туриста (комітента) для організації туру до Іспанії на 3-х чоловік з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг, яка є додатком №1 до цього договору, та ОСОБА_12 передав ОСОБА_21 за подорож до Іспанії гроші у сумі 19 970 грн., на що ОСОБА_21 виписала квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру від 26.04.2012 року.

Після цього, ОСОБА_21 , діючи як директор ПП «Елєнтур», зловживаючи своїми повноваженнями та діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди очолюваною нею юридичною особою ПП «Елєнтур», діючи всупереч п.1.1 договору комісії №26/04/12 від 26.04.2012 року, укладеного між ПП «Елєнтур» та ОСОБА_12 , раніше отримані від останньої кошти на загальну суму 19 970 грн. витратила на оплату туру інших клієнтів ПП «Елєнтур», чим спричинила ОСОБА_12 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_21 , упродовж своїх злочинних дій, знаючи про те, що ОСОБА_41 має бажання відпочити за кордоном, запропонувала останньому тур до Іспанії. ОСОБА_41 на пропозицію ОСОБА_21 погодився та 07.05.2012 року, в невстановлений досудовим слідством час, прибув до приміщення офісу №65 ПП «Елєнтур», що розташований по вул. Солом`янській,14 в м. Києві.

07.05.2012 року між ПП «Елєнтур» в особі директора ОСОБА_21 та ОСОБА_41 був укладений договір комісії №0705/12, відповідно до п.1.1. якого турист (комітент) доручає, а туристична фірма (комісіонер) зобов`язується за винагороду вчинити одну або декілька угод з третіми особами від свого імені за рахунок туриста (комітента) для організації туру до Іспанії з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг, яка є додатком №1 до цього договору та ОСОБА_41 , передав ОСОБА_21 за подорож до Іспанії гроші у сумі 8 000 грн., як передоплату, на що ОСОБА_21 виписала квитанцію №062451 від 07.05.2012 року.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_21 , запропонувала ОСОБА_41 зустрітися та заплатити залишкову суму вартості туру до Іспанії, на що останній погодився та 10.05.2012 року, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_41 приїхав до офісу №65 ПП «Елєнтур», що розташований по вул. Солом`янській,14 в м. Києві, де передав ОСОБА_21 гроші у сумі 9 440 грн., на що отримав квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру від 10.05.2012 року.

Після цього, ОСОБА_21 , діючи як директор ПП «Елєнтур», зловживаючи своїми повноваженнями та діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди очолюваною нею юридичною особою ПП «Елєнтур», діючи всупереч п.1.1 договору комісії №0705/12 від 07.05.2012 року, укладеного між ПП «Елєнтур» та ОСОБА_41 , раніше отримані від останнього кошти на загальну суму 17 440 грн. витратила на оплату туру інших клієнтів ПП «Елєнтур», чим спричинила ОСОБА_41 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_21 , упродовж своїх злочинних дій, знаючи про те, що ОСОБА_14 має бажання відпочити за кордоном, запропонувала останньому тур до Туреччини. ОСОБА_14 на пропозицію ОСОБА_21 погодилася та 09.05.2012 року, близько 17 год. 00 хв., приїхала до офісу №65 ПП «Елєнтур», що розташований по вул. Солом`янській,14 в м. Києві.

08.05.2012 року між ПП «Елєнтур» в особі директора ОСОБА_21 та ОСОБА_14 був укладений договір комісії №0805/12, відповідно до п.1.1. якого турист (комітент) доручає, а туристична фірма (комісіонер) зобов`язується за винагороду вчинити одну або декілька угод з третіми особами від свого імені за рахунок туриста (комітента) для організації туру до Туреччини на 4-х чоловік з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг, яка є додатком №1 до цього договору, та ОСОБА_14 передала ОСОБА_21 за подорож до Туреччини гроші у сумі 16 200 грн., як передоплату за тур до Туреччини, на що ОСОБА_21 виписала квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру від 08.05.2012 року.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_21 запропонувала ОСОБА_14 зустрітися та заплатити залишкову суму вартості туру до Туреччини, на що остання погодилася та 25.05.2012 року, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_14 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_21 гроші у сумі 22 680 грн., на що отримала квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру від 10.05.2012 року.

Після цього, ОСОБА_21 , діючи як директор ПП «Елєнтур», зловживаючи своїми повноваженнями та діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди очолюваною нею юридичною особою ПП «Елєнтур», діючи всупереч п.1.1 договору комісії №0805/12 від 08.05.2012 року, укладеного між ПП «Елєнтур» та ОСОБА_14 , раніше отримані від останньої кошти на загальну суму 38 880 грн. витратила на оплату туру інших клієнтів ПП «Елєнтур», чим спричинила ОСОБА_14 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_21 , упродовж своїх злочинних дій, знаючи про те, що ОСОБА_15 має бажання відпочити за кордоном, запропонувала останньому тур до Єгипту. ОСОБА_15 на пропозицію ОСОБА_21 погодився та 25.05.2012 року, близько 19 год. 00 хв., прибув до офісу №65 ПП «Елєнтур», що розташований по вул. Солом`янській,14 в м. Києві.

25.05.2012 року між ПП «Елєнтур» в особі директора ОСОБА_21 та ОСОБА_15 був укладений договір комісії №2505/12, відповідно до п.1.1. якого турист (комітент) доручає, а туристична фірма (комісіонер) зобов`язується за винагороду вчинити одну або декілька угод з третіми особами від свого імені за рахунок туриста (комітента) для організації туру в Єгипет на 2+2 чоловік з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг, яка є додатком №1 до цього договору, та ОСОБА_15 передав ОСОБА_21 за подорож до Єгипту гроші у сумі 18 140 грн., на що ОСОБА_21 виписала квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру від 25.05.2012 року.

Після цього, ОСОБА_21 , діючи як директор ПП «Елєнтур», зловживаючи своїми повноваженнями та діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди очолюваною нею юридичною особою ПП «Елєнтур», діючи всупереч п.1.1 договору комісії №2505/12 від 25.05.2012 року, укладеного між ПП «Елєнтур» та ОСОБА_15 , раніше отримані від останнього кошти у сумі 18 140 грн. витратила на оплату туру інших клієнтів ПП «Елєнтур», чим спричинила ОСОБА_15 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_21 , упродовж своїх злочинних дій, знаючи про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_42 мають бажання відпочити за кордоном, запропонувала останнім тур до Мальдів. ОСОБА_10 та ОСОБА_42 , на пропозицію ОСОБА_21 погодилися та 02.07.2012 року, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_10 прибув до офісу №65 ПП «Елєнтур», що розташований по вул. Солом`янській,14 в м. Києві.

02.07.2012 року між ПП «Елєнтур» в особі директора ОСОБА_21 та ОСОБА_42 був укладений договір комісії №02.07/12, відповідно до п.1.1. якого турист (комітент) доручає, а туристична фірма (комісіонер) зобов`язується за винагороду вчинити одну або декілька угод з третіми особами від свого імені за рахунок туриста (комітента) для організації туру до Мальдів на 2-х чоловік з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг, яка є додатком №1 до цього договору, та ОСОБА_10 передав ОСОБА_21 за подорож до Мальдів гроші у сумі 16 200 грн., на що ОСОБА_21 виписала квитанцію до прибуткового касового ордеру №02.07/12 від 02.07.2012 року.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_21 запропонувала ОСОБА_10 зустрітися та заплатити залишкову суму вартості туру до Мальдів, на що останній погодився та 05.07.2012 року, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_10 , перебуваючи у офісі №65 ПП «Елєнтур», що розташований по вул. Солом`янській,14 в м. Києві передав ОСОБА_21 гроші у сумі 17 010 грн., на що отримав квитанцію до прибуткового касового ордеру №05.07/12 від 05.07.2012 року.

Після цього, ОСОБА_21 , діючи як директор ПП «Елєнтур», зловживаючи своїми повноваженнями та діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди очолюваною нею юридичною особою ПП «Елєнтур», діючи всупереч п.1.1 договору комісії №02.07/12 від 02.07.2012 року, укладеного між ПП «Елєнтур» та ОСОБА_10 , раніше отримані від останнього кошти на загальну суму 33 210 грн. витратила на оплату туру інших клієнтів ПП «Елєнтур», чим спричинила ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_21 , упродовж своїх злочинних дій, знаючи про те, що ОСОБА_19 має бажання відпочити за кордоном, запропонувала останній тур до Туреччини. ОСОБА_19 на пропозицію ОСОБА_21 погодилася та 04.08.2012 року, близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_21 , перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_3 , зустрілася з ОСОБА_19 .

ОСОБА_21 , перебуваючи у приміщені квартири АДРЕСА_3 , для більшого переконання про свої наміри виписала квитанцію до прибуткового касового ордеру №88 від 04.08.2012 року. Після чого, ОСОБА_19 передала за тур до Туреччини ОСОБА_21 кошти у сумі 22 000 грн., що являли собою передоплату за тур. В свою чергу, для підтвердження та переконання, ОСОБА_21 пояснила, що наступну суму грошей необхідно принести, коли буде підтвердження з готелю.

Продовжуючи свої злочинні дії, які виразилися у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_21 запропонувала ОСОБА_19 вигідніші умову відпочинку у Туреччині, яка може тривати 14 днів. ОСОБА_19 погодилася оформити тур до Туреччини на 10 днів, тому 10.08.2012 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_21 , перебуваючи у приміщені квартири АДРЕСА_3 , зустрілася з ОСОБА_19 та остання доплатила різницю в сумі 3 500 грн., на що отримала квитанцію до прибуткового касового ордеру №89 від 10.08.2012 року.

Після цього, ОСОБА_21 , діючи як директор ПП «Елєнтур», зловживаючи своїми повноваженнями та діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди очолюваною нею юридичною особою ПП «Елєнтур», раніше отримані від ОСОБА_19 кошти на загальну суму 25 500 грн. витратила на оплату туру інших клієнтів ПП «Елєнтур», чим спричинила ОСОБА_19 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_21 , упродовж своїх злочинних дій, знаючи про те, що ОСОБА_11 має бажання відпочити за кордоном, запропонувала останньому тур до Болгарії. ОСОБА_11 на пропозицію ОСОБА_21 погодився та 08.08.2012 року, близько 09 год. 00 хв., прибув до офісу №65 ПП «Елєнтур», що розташований по вул. Солом`янській, 14 в м. Києві.

08.08.2012 року між ПП «Елєнтур» в особі директора ОСОБА_21 та ОСОБА_11 був укладений договір комісії №0808/12, відповідно до п.1.1. якого турист (комітент) доручає, а туристична фірма (комісіонер) зобов`язується за винагороду вчинити одну або декілька угод з третіми особами від свого імені за рахунок туриста (комітента) для організації туру до Болгарії на 2+1 чоловік з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг, яка є додатком №1 до цього договору, та ОСОБА_11 передав ОСОБА_21 за подорож до Болгарії гроші у сумі 8 700 грн., на що ОСОБА_21 виписала квитанцію до прибуткового касового ордеру №89 від 08.08.2012 року.

Після цього, ОСОБА_21 , діючи як директор ПП «Елєнтур», зловживаючи своїми повноваженнями та діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди очолюваною нею юридичною особою ПП «Елєнтур», діючи всупереч п.1.1 договору комісії №0808/12 від 08.08.2012 року, укладеного між ПП «Елєнтур» та ОСОБА_11 , раніше отримані від останнього кошти у сумі 8 700 грн. витратила на оплату туру інших клієнтів ПП «Елєнтур», чим спричинила ОСОБА_11 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_21 , упродовж своїх злочинних дій, знаючи про те, що ОСОБА_9 разом з чоловіком має бажання відпочити за кордоном, запропонувала останній тур до Мальдів, при цьому завірила останню про те, що допоможе вирішити питання з терміном дії закордонного паспорта її чоловіка. ОСОБА_9 на пропозицію ОСОБА_21 погодилася та 18.07.2012 року між ПП «Елєнтур» в особі директора ОСОБА_21 та ОСОБА_9 був укладений договір комісії №0001803/12, відповідно до п.1.1. якого турист (комітент) доручає, а туристична фірма (комісіонер) зобов`язується за винагороду вчинити одну або декілька угод з третіми особами від свого імені за рахунок туриста (комітента) для організації туру до Мальдів на 2-х чоловік з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг, яка є додатком №1 до цього договору та ОСОБА_9 , цього ж дня, через банківську установу «Приват Банк», перерахувала 15 000 грн., як передоплату за подорож до Мальдів на особисту кредитну картку ОСОБА_21 та остання виписала квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру від 18.07.2012 року.

Продовжуючи свої злочинні дії, які виразилися у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_21 повідомила ОСОБА_9 про неможливість виконання умов договору щодо подорожі до Мальдів, при цьому запропонувала тур до ОАЄ, на що ОСОБА_9 погодилася та 20.07.2012 року через банківську установу перерахувала на особистий банківський рахунок ОСОБА_21 гроші у сумі 20 000 грн., як передоплату за тур до ОАЄ. Таким же чином ОСОБА_9 24.07.2012 року, у невстановлений досудовим слідством час, через банківську установу перерахувала на особисту картку «Приват Банк» ОСОБА_21 останню суму коштів за тур до ОАЄ у сумі 14 550 грн.

Після цього, ОСОБА_21 , діючи як директор ПП «Елєнтур», зловживаючи своїми повноваженнями та діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди очолюваною нею юридичною особою ПП «Елєнтур», діючи всупереч п.1.1 договору комісії №0001803/12 від 18.07.2012 року, укладеного між ПП «Елєнтур» та ОСОБА_9 , раніше отримані від останньої кошти на загальну суму 49 550 грн. витратила на оплату туру інших клієнтів ПП «Елєнтур», чим спричинила ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_21 , упродовж своїх злочинних дій, знаючи про те, що ОСОБА_43 має бажання відпочити за кордоном, запропонувала останньому тур до Таїланду. ОСОБА_43 на пропозицію ОСОБА_21 погодився та 24.08.2012 року, близько 16 год. 00 хв., прибув до офісу №65 ПП «Те-Тревел», що розташований по вул. Солом`янській, 14 в м. Києві.

24.08.2012 року між ПП «Те-Тревел» в особі директора ОСОБА_21 та ОСОБА_43 був укладений договір комісії №2408/12, відповідно до п.1.1. якого турист (комітент) доручає, а туристична фірма (комісіонер) зобов`язується за винагороду вчинити одну або декілька угод з третіми особами від свого імені за рахунок туриста (комітента) для організації туру в Таїланду на 2-х чоловік з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг, яка є додатком №1 до цього договору та ОСОБА_43 передав ОСОБА_21 за подорож до Таїланду, як передоплату, гроші у сумі 18 000 грн., на що ОСОБА_21 виписала квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру від 24.08.2012 року.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_21 запропонувала ОСОБА_43 зустрітися та заплатити залишкову суму вартості туру до Таїланду, на що останній погодився та 28.08.2012 року, у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_43 , перебуваючи у офісі №65 ПП «Те-Тревел», що розташований по вул. Солом`янській, 14 в м. Києві, передав ОСОБА_21 гроші у сумі 11 330 грн., на що отримав квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру від 28.08.2012 року.

Після цього, ОСОБА_21 , діючи як директор ПП «Те-Тревел», зловживаючи своїми повноваженнями та діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди очолюваною нею юридичною особою ПП «Те-Тревел», діючи всупереч п.1.1 договору комісії №2408/12 від 24.08.2012 року, укладеного між ПП «Те-Тревел» та ОСОБА_43 , раніше отримані від останнього кошти на загальну суму 29 330 грн. витратила на оплату туру інших клієнтів ПП «Те-Тревел», чим спричинила ОСОБА_43 матеріальні збитки на вказану суму.

Допитана в судому засіданні обвинувачена ОСОБА_21 свою вину у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнала повністю та дала пояснення щодо вчинення нею злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

ОСОБА_21 пояснила, що дійсно 16.01.2008 року Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією було зареєстровано юридичну особу приватного права Приватне підприємство «Елєнтур» (ПП «Елєнтур»), ідентифікаційний код юридичної особи 35646165, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис з відповідним номером. Основним видом діяльності ПП «Елєнтур» було надання послуг у сфері туризму, у зв`язку з чим ПП «Елєнтур» 01.02.2008 року отримано ліцензію на право здійснення турагентської діяльності зі строком дії до 01.02.2013 року. Відповідно до рішення власника ПП «Елєнтур» №3 від 01.08.2009 року вона була призначена на посаду директора юридичної особи приватного права ПП «Елєнтур» та згідно наказу №010809/01 від 01.08.2009 року приступила до виконання своїх службових обов`язків. Підтвердила ту обставину, що перебуваючи на посаді директора ПП «Елєнтур», за період з 03.03.2011 року по 24.08.2014 року між ПП «Елєнтур» в особі неї, як директора та потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_40 , ОСОБА_12 , ОСОБА_41 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_44 були укладені договори комісії, відповідно до умов п. 1.1 яких, турист (комітент) доручає, а туристична фірма (комісіонер) зобов`язується за винагороду вчинити одну або декілька угод з третіми особами від свого імені за рахунок туриста (комітента) для організації відповідних турів з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг, яка є додатком №1 до цього договору. Проте, всупереч вказаним умовам, отримані кошти від клієнтів витрачала не за призначенням, дійсно діючи при цьому всупереч договорів комісії, в інтересах підприємства, яке очолювала.

Також, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в її обвинуваченні, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування, а також розмір матеріальної шкоди, заподіяної потерпілим. Зазначила про часткове відшкодування заподіяної потерпілим шкоди, а саме потерпілому ОСОБА_18 повернула кошти та компенсувала заподіяну шкоду; потерпілому ОСОБА_16 повернула кошти повністю; потерпілому ОСОБА_22 частково повернула кошти, а щодо решти неповернутої суми, - у них існують домовленості; потерпілій ОСОБА_20 спричинені матеріальні збитки не повернуті, проте існує рішення суду про стягнення матеріальної шкоди; потерпілій ОСОБА_24 повернуто 550 грн.; потерпілій ОСОБА_26 спричинені матеріальні збитки не повернуті, проте існує рішення суду про стягнення матеріальної шкоди; потерпілому ОСОБА_40 повернуто 550 грн.; потерпілому ОСОБА_12 повернуто 6 320 грн.; потерпілому ОСОБА_41 повернуто 550 грн.; потерпілій ОСОБА_14 кошти повернуто частково; потерпілому ОСОБА_15 кошти не повернуті; потерпілому ОСОБА_10 кошти повернуто частково; потерпілій ОСОБА_19 кошти повернуто частково у сумі 50 грн.; потерпілому ОСОБА_11 кошти не повернуті; потерпілій ОСОБА_9 кошти повернуто частково; потерпілому ОСОБА_43 кошти не повернуті.

Крім того, щодо розміру заподіяних збитків вказала, що цивільні позови про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, заявлені під час досудового розслідування та уточнені під час судового розгляду провадження потерпілими, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, визнає в повному обсязі, та заявлені позовні вимоги саме на таку суму відповідають дійсним обставинам провадження.

Зазначила суду, що жалкує про те, що сталося, та просила вибачення у потерпілих.

Обвинуваченій ОСОБА_21 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснила ОСОБА_21 , під час досудового слідства та в суді вона давала показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_21 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_21 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_21 за ч. 2 ст. 364-1 КК України, як умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_21 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки нею скоєного, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_21 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, не заміжня (розлучена), не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Щире розкаяння у вчиненому та часткове відшкодування завданої шкоди судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_21 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої ОСОБА_21 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_21 покарання у виді штрафу в розмірі санкції ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції Закону 2014 року), так як у даному випадку, закон має зворотню силу в часі та пом`якшує становище обвинуваченої. Вирішуючи питання додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд, враховуючи вищезазначені пом`якшуючі обставини, вважає за необхідне призначити його на мінімальний строк.

Обране обвинуваченій таке покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам провадження, але і її особі, є обґрунтованим, буде необхідним й достатнім для її можливого виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. При призначенні покарання суд також враховує часткове відшкодування шкоди обвинуваченою ОСОБА_21 .

Розглядаючи цивільні позови потерпілих, заявлені на досудовому слідстві у кримінальному провадженні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяних внаслідок вчинення злочину, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами і доповненнями «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт спричинення позивачу моральних або фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин або якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі або в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду і з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру і об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних і тому подібне), яких отримав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення і тому подібне) і з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін в його життєвих і виробничих відносинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, цивільний позов, заявлений на досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_14 на суму 47 108 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, підлягає задоволенню, як обґрунтований та визнаний обвинуваченою ОСОБА_21 .

Цивільний позов, заявлений на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_10 на суму 12 838 грн. 44 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, - слід залишити без розгляду, за заявою потерпілого ОСОБА_10 , у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди обвинуваченою ОСОБА_21 .

Цивільний позов, заявлений на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_12 на суму 19 970 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягає частковому задоволенню, за виключенням частини повернутих коштів на загальну суму 5 000 грн., як обґрунтований та визнаний обвинуваченою ОСОБА_21 .

Цивільний позов, заявлений на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_41 на суму 17 440 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, - слід залишити без розгляду, за заявою потерпілого ОСОБА_41 , у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди обвинуваченою ОСОБА_21 .

Цивільний позов, заявлений на досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_9 на суму 48 850 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягає частковому задоволенню, за виключенням частини повернутих коштів, на загальну суму 3 350 грн., як обґрунтований та визнаний обвинуваченою ОСОБА_21 .

Цивільний позов, заявлений на досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_19 на суму 25 500 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, підлягає задоволенню, як обґрунтований та визнаний обвинуваченою ОСОБА_21 .

Цивільний позов, заявлений під час судового розгляду провадження потерпілим ОСОБА_11 на суму 8 703 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, підлягає задоволенню, як обґрунтований та визнаний обвинуваченою ОСОБА_21 .

Цивільний позов, заявлений на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_15 на суму 18 140 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, - підлягає задоволенню, як обґрунтований та визнаний обвинуваченою ОСОБА_21 .

Цивільний позов, заявлений на досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_25 на суму 18 920 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, - підлягає задоволенню, як обґрунтований та визнаний обвинуваченою ОСОБА_21 .

Розглядаючи цивільний позов, заявлений на досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_26 на суму 64 514 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки заявлені позовні вимоги встановлені судовим рішенням Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 року, а згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_21 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 450 (чотирьох сот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 7 650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 коп. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, заявлений на досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_14 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілої ОСОБА_14 47 108 (сорок сім тисяч сто вісім) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, заявлений на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_10 , - залишити без розгляду.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, заявлений на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_12 , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілого ОСОБА_12 14 570 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, заявлений на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_41 , - залишити без розгляду.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, заявлений на досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілої ОСОБА_9 45 500 (сорок п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, заявлений на досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_19 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілої ОСОБА_19 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, заявлений під час судового розгляду провадження потерпілим ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілого ОСОБА_11 8 703 (вісім тисяч сімсот три) гривні 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, заявлений на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_15 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілого ОСОБА_15 18 140 (вісімнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, заявлений на досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_25 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_21 на користь потерпілого ОСОБА_25 18 920 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 10 000 (деясть тисяч) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину.

В задоволенні цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, заявленого на досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_26 , - відмовити.

Речові докази:

- оригінал договору комісії без номеру від 16.05.2011 року, укладений між ОСОБА_18 та директором ПП «Елєнтур» ОСОБА_21 , квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру від 03.05.2011 року на суму 12 145 гривень, виписану ОСОБА_21 , квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру від 16.05.2011 року на суму 8 240 гривень, виписану ОСОБА_21 , квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру від 20.12.2011 року на суму 14 200 гривень, виписану ОСОБА_21 , довіреність, статут ПП «Елєнтур» від 2008 р., довідку з ЄДРПОУ, корінець свідоцтва, заяву про видачу свідоцтва про право сплати єдиного податку, довідку про взяття на облік, свідоцтво ПП «Елєнтур», листи повідомлення, заяви, договір оренди нежитлового приміщення №2, акт прийому-здачі нежитлового приміщення орендарю, довідку про взяття на облік платника податку з додатком, копію паспорту ОСОБА_45 , довідку про взяття на облік платника податку з додатком, копію паспорту ОСОБА_21 , наказ №1010809/01 про прийняття на роботу ОСОБА_21 , свідоцтво ПП «Елєнтур», довідку про взяття на облік платника податку з додатком, довідку про взяття на облік платника податку, декларацію з податку на прибуток, податкову декларацію з податку на прибуток ПП, оригінали договорів комісії без номеру від 19.07.2011 року та 08.08.2011 року, укладені між ОСОБА_16 та директором ПП «Елєнтур» ОСОБА_21 , квитанцію до прибуткового касового ордеру №0001122 від 19.07.2011 року на суму 38 400 гривень, виписану та підписану ОСОБА_21 , квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру від 08.08.2011 року на суму 21 200 гривень, виписану та підписану ОСОБА_21 , оригінал договору комісії без номеру від 30.08.2011 року, укладений між ОСОБА_46 та директором ПП «Елєнтур» ОСОБА_21 , квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру від 30.08.2011 року на суму 102 400 гривень, виписану та підписану ОСОБА_21 , копії договору комісії №1912/11 від 19.12.2011 року, укладені між ОСОБА_20 та директором ПП «Елєнтур» ОСОБА_21 , квитанцію до прибуткового касового ордеру без номеру від 19.12.2011 року на суму 17 700 гривень, який підписано ОСОБА_21 та інші документи щодо службової діяльності ОСОБА_21 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: