Ухвала

від 04.09.2014 по справі 810/4558/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про витребування доказів 04 вересня 2014 року           810/4558/14 Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Комунміськсервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, в с т а н о в и в: До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комунміськсервіс»  про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 34242,34 грн. Предметом розгляду справи є стягнення з відповідача коштів за невиконання у                 2013 році законодавчо встановленого нормативу з працевлаштування інвалідів. 03 вересня 2014 року відповідач надіслав до суду письмові заперечення на позов у яких зазначив, що дійсно протягом 2013 року на підприємстві були незайняті дві посади (двірник, робітник з обслуговування будинків), які згідно нормативу повинні були займати інваліди. Проте, відповідач зазначає, що підприємством протягом 2013 року постійно направлялись до районного центру зайнятості звіти по формі 3-ПН щодо відкритих вакансій для інвалідів. При цьому, жодних відмов у прийняті на роботу інвалідів, направлених на підприємство центром зайнятості, позивачем здійснено не було. Водночас, в матеріалах справи міститься лист Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості  від 11.08.2014 № 1405 з якого убачається, що протягом 2013 року центром зайнятості було направлено до відповідача 2 осіб зі статусом «інвалід». Проте, їм було відмовлено у працевлаштуванні з підстав невідповідності вимог роботодавця. Суд звертає увагу, що вакантні на підприємстві відповідача посади двірника та робітника з обслуговування будинків не передбачають якихось спеціальних знань чи навичок. Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. За таких обставин, зважаючи на необхідність повного та об'єктивного з'ясування  обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості інформації про те, які конкретно особи (із зазначенням причин інвалідності) направлялись до відповідача центом зайнятості та яким саме вимогам відповідача зазначені особи не відповідали. Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в: 1. Витребувати  у Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості інформацію про те, які конкретно особи (із зазначенням причин інвалідності) направлялись до                               ТОВ «Комунміськсервіс» (код ЄДРПОУ: 38168439) центром зайнятості у 2013 році та яким саме вимогам ТОВ «Комунміськсервіс» (код ЄДРПОУ: 38168439) зазначені особи не відповідали. 2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та до Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості. Ухвала оскарженню не підлягає.                 Суддя                                                                                 Лисенко В.І.