Ухвала від 31.10.2014 по справі 826/9088/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9088/14 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення штрафних санкцій у сумі 4 250,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі .

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги долучено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 127,89 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подачу до суду позову майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги ставка судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З адміністративного позову вбачається, що ціна позову становить 4 250 грн.

Отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно становить 913,50 грн. (4250*2%/100%=85; 1218*1,5=1827; 1827*50%/100%=913,5). Оскільки відповідачем лише частково було сплачено судовий збір у сумі 127,89 грн., то Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" має сплатити іншу частину судового збору у сумі 785,61 грн. (913,5-127,89=785,61).

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дієса" пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою передбачений ч. 2 ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2014 року апелянту була направлена поштою та отримана його представником 01 жовтня 2014 року (а.с. 34), проте апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2014 року на адресу суду першої інстанції відповідачем було направлено лише 16 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянт має право надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2014 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса" строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.