Ухвала

від 28.10.2014 по справі 127/14495/14-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/14495/14-к

Провадження №1-кп/127/1109/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці юриста 2-го класу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06 липня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 366 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави у сумі 850 гривень; 12 червня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 364 ч. 2, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності строком на три роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України (в редакції на момент вчиненні злочину), відомості про яке внесені 21 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010380001155,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, перебуваючи на посаді директора ПП «Ріоні плюс» (код ЄДРПОУ 34939393), що за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, буд. 17 кв. 28, у відповідності до покладених на нього обов`язків, являючись службовою особою наділеною організаційно розпорядчими функціями, 19 грудня 2007 року, перебуваючи в приміщенні ПП «Ріоні плюс», склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ довідку №86 від 19 грудня 2007 року про отримання заробітної плати ОСОБА_6 . В дану довідку ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості про отримання ОСОБА_6 заробітної плати під час роботи на посаді головного інженера ПП «Ріоні плюс» за період часу з червня по листопад 2007 року. Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зазначені в довідці №86 від 19 грудня 2007 року відомості не відповідають дійсності, він, будучи службовою особою, завірив вказану довідку власним підписом та печаткою ПП «Ріоні плюс», чим надав їй статусу офіційного документа та видав його невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка в подальшому, використовуючи довідку №86 від 19 грудня 2007 року, у відділенні №10001/0175 ВАТ «Державний ощадний банк», правонаступником якого є АТ «Ощадбанк», що розташоване по проспекту Коцюбинського, 78 в м. Вінниці, 11 січня 2008 року уклала договір поруки №632, що дало їй змогу стати поручителем у кредитному договорі №1334 від 11 січня 2008 року.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Ріоні плюс», у відповідності до покладених на нього обов`язків, являючись службовою особою наділеною організаційно розпорядчими функціями, 09 січня 2008 року, перебуваючи в приміщенні ПП «Ріоні плюс», склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ довідку №88 від 09 січня 2008 року про отримання заробітної плати ОСОБА_7 . В дану довідку ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості про отримання ОСОБА_7 заробітної плати під час роботи на посаді економіста ПП «Ріоні плюс» за період часу з червня по листопад 2007 року. Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що зазначені в довідці №88 від 09 січня 2008 року відомості не відповідають дійсності, він, будучи службовою особою, завірив вказану довідку власним підписом та печаткою ПП «Ріоні плюс», чим надав їй статусу офіційного документа та видав його невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка в подальшому, використовуючи довідку №88 від 09 січня 2008 року, у відділенні №10001/0175 ВАТ «Державний ощадний банк», правонаступником якого є АТ «Ощадбанк», що розташоване по проспекту Коцюбинського, 78 в м. Вінниці, 11 січня 2008 року уклала кредитний договір №1334, на підставі якого отримала грошові кошти в сумі 308250 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Ріоні плюс», у відповідності до покладених на нього обов`язків, являючись службовою особою наділеною організаційно розпорядчими функціями, 17 січня 2008 року, перебуваючи в приміщенні ПП «Ріоні плюс», склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ довідку №102/17/08 від 17 січня 2008 року про отримання заробітної плати ОСОБА_8 . В дану довідку ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості про отримання ОСОБА_8 заробітної плати під час роботи на посаді головного інженера ПП «Ріоні плюс» за період часу з липня по грудень 2007 року. Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що зазначені в довідці №102/17/08 від 17 січня 2008 року відомості не відповідають дійсності, він, будучи службовою особою, завірив вказану довідку власним підписом та печаткою ПП «Ріоні плюс», чим надав їй статусу офіційного документа та видав його невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка в подальшому, використовуючи довідку №102/17/08 від 17 січня 2008 року, у відділенні №10001/0175 ВАТ «Державний ощадний банк», правонаступником якого є АТ «Ощадбанк», що розташоване по проспекту Коцюбинського, 78 в м. Вінниці, 18 січня 2008 року уклала кредитний договір №1337 на підставі якого отримала грошові кошти в сумі 344437 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч. 1 КК України (в редакції на момент вчинення злочину) - службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих документів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, оскільки останній вчинив злочин невеликої тяжкості, не ухилявся від органів досудового розслідування та не вчиняв нових злочинів, подав заяву, в якій просив прокурора внести клопотання до суду про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, з дня вчинення ним злочину минуло більше трьох років.

ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрити. При цьому суду пояснив, що повністю визнає свою вину, довідки №86 від 19 грудня 2007 року, №88 від 09 січня 2008 року, №102/17/08 від 17 січня 2008 року він підробив на прохання своїх родичів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Наслідки такої процесуальної дії ОСОБА_4 зрозумілі.

Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки воно є законним і обґрунтованим.

Підозрюваного ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки, відповідно до ст. 284 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили, минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

З урахуванням часу вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, а саме: 19 грудня 2007 року та 17 січня 2008 року, на день судового засідання пройшло понад три роки. ОСОБА_4 не ухилявся від органів досудового розслідування та не вчинював нових злочинів, суд вважає, що є правові підстави, відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України (в редакції на момент вчинення злочину) у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України ( в редакції на момент вчинення злочину), закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: