Постанова

від 07.07.2009 по справі 12/91-1617

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

12/91-1617

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 07 липня 2009 р.                                                                                    № 12/91-1617  

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,

суддівЧернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТОВ "Любава-плюс"

на постанову від 18.11.08 Львівського апеляційного господарського суду

у справі№ 12/91-1617 господарського суду Тернопільської області

за позовомПідволочиської  районної державної адміністрації

3-ті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору      1.Воробіївська сільська рада                                2.Державна податкова інспекція у Підволочиському районі    

доТОВ "Любава-плюс"

пророзірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення боргу в сумі 2451,24 грн.

за участю представників

позивача: не з'явились

відповідача: не з'явились

третьої особи-1: не з'явились

третьої особи-2:Лебедева М.І. наказ №9 від 01.06.09р.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008р. Підволочиська районна державна адміністрація звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Любава-плюс»з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Рішенням  господарського суду Тернопільської області від 09.07.08 (суддя Скрипчук О.С.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.08 (судді Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.), позов задоволено: договір оренди земельної ділянки від 30.05.03, укладений між Підволочиською районною державною адміністрацією та ТОВ «Любава-плюс»розірвано; стягнено з ТОВ «Любава-плюс»заборгованість по орендній платі у сумі 2451, 24грн.

Рішення і постанова мотивовані порушенням відповідачем своїх обов'язків за укладеним з позивачем договором, що підтверджено наданими суду доказами про надходження орендної плати, в т.ч. актами звірки розрахунків між сторонами та актами ДПІ у Підволочиському районі. Рішення і постанова обґрунтовані ст. 15, 32, 34 Закону України «Про оренду землі», ст. 2, 17 Закону України «Про плату за землю».

У поданій касаційній скарзі та доповненні до неї ТОВ «Любава-плюс»просить судові акти по справі скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити  у задоволенні позову. Скаржник вважає, що прийняті судові акти є незаконними через неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.  Скаржник заперечує існування з його боку заборгованості по орендній платі і звертає увагу на те, що об'єкт договору оренди, укладеного між сторонами, є неоднорідним, і тому регулювання оплати за його використання має здійснюватися відповідно до Земельного кодексу України, Водного кодексу України, Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік», а також враховуючи положення листа Тернопільської облдержадміністрації від 06.07.06 №02-2041/10-14, відповідно до якого він сплачував орендну плату на різні рахунки.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню   з наступних підстав.

Відповідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

30.05.03 між Підволочиською районною державною адміністрацією (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Любава- плюс»(орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець згідно розпорядження голови райдержадміністрації №210 від 22.05.03 «Про укладення договору оренди»надав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 36,66 га., в тому числі водне дзеркало - 21,54 га., прибережної смуги - 1,847 га., шлюзи - 0,033 га., плавні - 13,23 га. згідно планом користування, яка розташована на території Воробіївської сільської ради Підволочиського району строком на 10 років.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Цивільного  кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків є договори та інші правочини.

Стаття 14 ЦК України визначає, що цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором та чинним законодавством.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі»договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно абз.6 договору орендна плата за земельну ділянку вцілому складає 1268,90 грн. Також визначена сума орендної плати за кожний об'єкт оренди окремо.

Ці положення договору відповідають  ст. 2 Закону України «Про плату за землю», яка встановлює, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Статтею 15 Закону України «Про оренду землі», визначено, зокрема, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних  умов договору.

Відповідно до абз. 7 договору, орендна плата вноситься орендарем два рази на рік в рівних частинах на основний бюджетний рахунок Воробіївської сільської ради.

Серед  обов'язків орендаря у договорі слід вказати на обов'язок утримувати водний об'єкт у належному технічному стані, здійснювати необхідні ремонтні роботи; обов'язок відповідати і платити за всі витрати, пов'язані з використанням водного об'єкту; своєчасно сплачувати оренду плату, визначену  у договорі, податки і збори до бюджетів.

Пунктом 9 договору визначено, що зміна його умов здійснюється за взаємною згодою сторін, про що зазначено у ч.1 ст.651 ЦК України.

У відповідності до ст. 32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Крім цього, у відповідності до статті 17 Закону України "Про плату за землю", яка також кореспондується із статтею 141 ЗК України, несплата земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками - протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками.

Суди встановили, що звертаючись із позовом про розірвання договору і стягнення заборгованості по орендній платі позивач обґрунтовано посилається на Акт інвентаризації від 05.02.08 №334 «Про результати звірки нарахувань та сплати орендної плати за землю ТОВ «Любава-плюс»з Воробіївською сільською радою за період з 30.05.03 по 05.02.2008р.», яким встановлено заборгованість із сплати орендної плати в сумі 2451,24 грн.; інформацію від 30.01.08 №28 про стан сплати ТОВ «Любава-плюс»орендної плати, яка була надана Воробіївською сільською радою, обліковою карткою платника податку; довідку ДПІ у Підволочиському районі від 11.06.08 №5759/24-015 про наявність заборгованості; лист-вимогу Воробіївської сільської ради від 01.11.07 №197., позивач зазначає про невиконання орендарем –відповідачем по справі умов договору оренди земельної ділянки від 30.05.03, зокрема, в частині своєчасної сплати орендної плати та утримання водного об'єкту в належному технічному стані.

Натомість відповідач зазначає, що товариством в повному обсязі сплачено оренду плату згідно умов договору оренди земельної ділянки від 30.05.2003р., що підтверджується копіями платіжних доручень №427 від 12.07.2005р. на суму 400 грн., квитанцією ХеК/62/31 від 06.11.2006р. на суму 600 грн., №1197.116.1 від 23.03.2008р. на суму 1000 грн.

Однак, судами попередніх інстанцій встановлено, що подані відповідачем матеріали не можуть рахуватися і братися до уваги як належні та допустимі докази в підтвердження сплати орендарем орендної плати, оскільки як слідує із листа ДПІ у Підволочиському районі від 57/4/15-03 від 10.06.2008р. орендна плата за землю повинна сплачуватися на рахунок (код платежу 13050200) Воробіївської сільської ради №33216812700412, а сплачені суми ТОВ «Любава-плюс»згідно вказаних платіжних доручень та квитанцій поступили в Державний бюджет на рахунок плати за надані в оренду ставки (код платежу 22120000).

Отже, господарськими судами доведено неналежне виконання ТОВ «Любава плюс»зобов'язань, покладених на нього договором оренди земельної ділянки від 30.05.03 по своєчасній сплаті орендної плати, що є безумовною законною підставою для розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Аргументи скаржника не приймаються колегією суддів до уваги виходячи з наступного.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до умов договору оренди від 30.05.03, ст. 651 ЦК України, зміна умов договору допускається лише за згодою сторін.   Вказаним договором оренди визначені сума орендної плати, строк її внесення та рахунок, на який має бути здійснено перерахування коштів. За відсутності доказів погодження зміни умов договору колегія суддів вважає, що  у відповідача не було підстав для самостійного визначення спрямування платежів по вищезазначеному договору.

Посилання скаржника на лист Тернопільської обласної державної адміністрації №02-2041/1014 від 06.07.06 не може бути підставою для односторонньої зміни умов договору, оскільки по-перше, цей лист адресований головам районних державних адміністрацій, по-друге, має рекомендаційний характер, по-третє, зважаючи на дату прийняття не пояснює наявність заборгованості по сплаті орендної плати орендарем за 2003, 2004, 2007 роки.

Доводи скаржника про недоведення розміру заборгованої орендної плати і систематичності її несплати спростовуються наведеними і оціненими у постанові апеляційного суду доказами (а.с.17, 69, 77 ) та ст. 17 Закону України «Про плату за землю». Крім того, ст. 1117  ГПК України обмежені процесуальні права суду касаційної інстанції в частині перевірки і дослідження доказів.

Не заслуговують на увагу  і доводи скаржника про  ухилення Підволочиської РДА від укладення  між сторонами  договору оренди водного об'єкту. Відповідач не був позбавлений прав своєчасно звернутися до суду  з позовом про оскарження дій РДА в установленому діючим законодавством порядку.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що справа розглянута відповідно дослідженим доказам, встановленим обставинам з правильним застосуванням норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини. Підстави для скасування прийнятих у справі судових актів  відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-плюс" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Тернопільської області від 09.07.08 та  постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.08 у справі № 12/91-1617 –без змін.

Головуючий                                                                              В. Овечкін

Судді:                                                                                         Є.Чернов

                                                                                        В.Цвігун