Постанова

від 29.09.2014 по справі 807/2448/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2448/14

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скраль Т.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Філії "Кольчинська" підприємства "Вторресурси" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Філія "Кольчинська" підприємства "Вторресурси" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що філія "Кольчинська" підприємства "Вторресурси" у формі товариства з обмеженою відповідальністю являється юридичною особою та стоїть на обліку в Мукачівській ОДПІ як платник податків з 25.07.2006 року і на даний час має заборгованість перед бюджетом. В зв'язку із несплатою належних бюджету податків за відповідачем рахується борг з податку на прибуток приватних підприємств 1361,00 грн.

Представник позивача в адміністративному позові вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі .

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Кореспонденція направлена на адресу відповідача повернулася з відмітками " за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суд у при чин, вважається , що така по вістка вручена належним чином.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України , якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України , письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підприємство "Вторресурси" у формі товариства з обмеженою відповідальністю зареєстровано за адресою : 65014, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вулиця Канатна, будинок 41, квартира 16, код ЄДРПОУ 34507364 ( а.с. 9-10).

Філія "Кольчинська" підприємства "Вторресурси" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ 34507364 зареєстрована: індекс 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Залізнична, буд.2, ( а.с.10).

Відповідно до Довідки про суми податкового боргу, за відповідачем станом на 03.07.2014 року рахується борг по податку на прибуток у сумі 1361,00 грн. ( а.с. 5).

Відповідач взятий на облік як платник податків в Мукачівську ОДПІ 25.07.2006 року за № 1641 , що стверджується Довідкою від 25.07.2006 року № 5305 ( а.с. 8).

16.04.2013 року Мукачівською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності Відповідача з податку на прибуток. За результатами проведеної перевірки складено акт № 1412/15-1/34507364-174 від 16.04.2013 року. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення - рішення від 07.05.2013 року № 0005081501 , яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 1361,00 грн. ( а.с. 13-15).

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань латників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. На адресу відповідача надсилалися податкова вимога № 2/434 від 15.04.2010 року з зазначенням суми боргу, що існували на момент надіслання такої вимоги. В зв'язку з незнаходженням адресата, податкова вимога не була вручена, про що 19.04.2010 року посадовими особами Мукачівської ОДПІ складено акт про неможливість вручення податкової вимоги ( а.с.6- 7).

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове-повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 102.4. ст.102 Податкового Кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102,1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п.п.20.1.18. ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, за відповідачем станом на 03.07.2014 року рахується борг по податку на прибуток у сумі 1361,00 грн., на час розгляду справи підприємством не вжито достатніх заходів щодо погашення такого боргу в добровільному порядку, безперервність боргу за податковою вимогою підтверджується обліковими картками, які були наданні представником позивача 25.09.2014 року на виконання Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року.

В судовому засіданні повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Філії "Кольчинська" підприємства "Вторресурси" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Філії "Кольчинська" підприємства "Вторресурси" у формі ТОВ (код

ЄДРПОУ 34507364, Закарпатська область, Мукачівський р-н, смт. Кольчино вул. Залізнична, 2 ) суму податкового боргу з податку на прибуток підприємств (код податку 11021000) у розмірі 1361,00 ( одна тисяча триста шістдесят одна гривня, 00 коп.) грн. за рахунок коштів, що належить йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника в дохід Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.В. Скраль