Постанова

від 08.07.2009 по справі 29/177-04

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

29/177-04

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 08 липня 2009 р.                                                                                    № 29/177-04  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Головуючого:Губенко Н.М.,

Суддів : Барицької Т.Л.,Мирошниченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  касаційну скаргуТОВ фірми "Фрегат" та Сахновщинського комунального дочірнього водопровідно-каналізаційного підприємства ХГК ВКП "Облводоканал"

на  ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 10.04.2009 р.

у справі№ 29/177-04 господарського суду Харківської області

за позовомСахновщинського комунального дочірнього водопровідно-каналізаційного підприємства ХКГ ВКП "Облводоканал"

доКП "Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району"

про

за заявою

провизнання недійсним договору та стягнення 135800 грн.Сахновщинського комунального дочірнього водопровідно-каналізаційного підприємства ХКГ ВКП "Облводоканал"про заміну стягувача правонаступником - ТОВ фірма "Фрегат"

за  участю представників  сторін:

позивача не з'явились,

відповідачане з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2009 р. відмовлено у задоволенні заяви Сахновщинського комунального дочірнього водопровідно-каналізаційного підприємства ХКГ ВКП "Облводоканал" про заміну стягувача правонаступником.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2009 р. (судді: Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) відмовлено Сахновщинському комунальному дочірньому водопровідно-каналізаційному підприємству ХКГ ВКП "Облводоканал" у прийнятті апеляційної скарги на  ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2009 р. у зв'язку з тим, що ухвала суду, якою відмовлено позивачу у задоволенні заяви про заміну стягувача правонаступником не оскаржується.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Сахновщинське комунальне дочірнє водопровідно-каналізаційне підприємство ХКГ ВКП "Облводоканал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти рішення про заміну сторони правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України  вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2009 р. суд апеляційної інстанції послався на відсутність у сторін права на апеляційне оскарження ухвали про процесуальне правонаступництво.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна з огляду на таке.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, частиною 4 даної статті передбачено перелік ухвал, які виносяться з певних питань та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, тобто це ухвали, які перешкоджають подальшому руху справи (аналогічна правова позиція викладена в постанові ВСУ від 05.06.2007р. №14/634).

Відсутність у Господарському процесуальному кодексі України прямих вказівок на можливість оскарження ухвал, які суттєво впливають на права та обов'язки учасників провадження, не може бути підставою для повернення або відмови у прийнятті апеляційної скарги, оформленої згідно з вимогами господарського процесуального законодавства, за відсутності прямої заборони в Законі на їх оскарження.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ст.129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України та є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене та те, що основним принципом судочинства, закріпленим Конституцією України є законність і, що відповідно до статті 2 Закону України “Про судоустрій України" суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав, колегія суддів визнає, що відсутність законодавчого закріплення можливості оскарження ухвали про заміну сторони її правонаступником не є перешкодою для її перегляду в апеляційному порядку.

За таких обставин ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2009 р. підлягає скасуванню, а справа –передачі до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Сахновщинського комунального дочірнього водопровідно-каналізаційного підприємства ХКГ ВКП "Облводоканал"  на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2009 р.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський          суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2009 р. у справі № 29/177-04 скасувати, а справу направити до апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий Н. Губенко

СуддіТ. Барицька

С. Мирошниченко