Постанова

від 24.10.2014 по справі 821/3965/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3965/14 10 год. 51 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представників позивача Лисенко В.О., Зінчук Г.О., представника відповідача Оперчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алеф, ЛТД" (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому (з урахуванням зменшення позовних вимог заявою від 16.10.14) просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 21.07.2014 року №0000591502 про зменшення бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2014 року на суму 14722 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 7361 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що при коригуванні податкового кредиту у зв'язку із поверненням надлишково перерахованих грошових коштів за непоставлений товар, у платника податку на додану вартість не виникає обов'язку коригування бюджетного відшкодування, крім того позивач стверджує, що відкоригована сума не брала участі в розрахунку бюджетного відшкодування за квітень 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (відповідач) проти позовних вимог заперечує. В наданих суду письмових запереченнях на позов, зазначено, що спірне податкове повідомлення - рішення є законним, оскільки воно прийняте на підставі обґрунтованих висновків акту документальної виїзної позапланової перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ТОВ «Алеф» ЛТД як платник податків знаходиться на обліку ДПІ у м. Херсоні, є платником податку на додану вартість. Основний вид діяльності оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, неспеціалізована оптова торгівля.

В червні 2014 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ у м. Херсоні Петришиною Т.В. була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ фірма «Алеф» ЛТД бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень та квітень 2014 року, висновки якої зафіксовано в акті № 359/21-03-15-02/23140525 від 29.04.2014. При перевірці виявлені порушення податкового законодавства: п.200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ фірма «Алеф» ЛТД завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2014 року на 14722 грн., в порушення ст.198 ПК України ТОВ фірма «Алеф» ЛТД завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 6645,25 грн., в т.ч. за березень 2014 року - на 1077,69 грн. та за квітень 2014 року - на 5567,55 грн., внаслідок чого завищено від'ємне значення ПДВ за квітень 2014 року на 6645,24 грн.

Встановлено, що ТОВ Фірма "Алеф" ЛТД 20.03.2014 сплачено грошові кошти в сумі 68218,33 грн., в т.ч. ПДВ 13643,67 грн., на користь ТОВ "Агроальянс" за поставку продукції - кукурудзи, що було відображено у податковій звітності березня 2014 року.

Згідно з поданою ТОВ фірма "Алеф" ЛТД до ДП1 у м. Херсоні декларацією з ПДВ за березень 2014 року (вх. від 22.04.2014 № 9022505821) та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 616903 грн. Причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (із зазначенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, в якому виникло від'ємне значення ПДВ) є: у лютому 2013 року - квітні 2014 року - здійснення експортних операцій по товарних групах сільськогосподарської продукції, які оподатковуються за нульовою ставкою (платником експортовано жмих соняшника, насіння ріпаку, кукурудза).

Згідно з поданою ТОВ фірма "Алеф" ЛТД до ДПІ у м. Херсоні декларацією з ПДВ за квітень 2014 року (вх. від 20.05.2014 № 9028927131) та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 547510 грн. Показники податкової декларації за березень 2014 року було відкориговано в податковій декларації за квітень 2014 року в рядку 16.1 Декларації з ПДВ за квітень 2014 року.

За результатами перевірки встановлено, що ТОВ фірма "Алеф" ЛТД на порушення ст. 198.4 ПК України включено до податкового кредиту квітня 2014 року податкові накладні від ТОВ "Автотранс - Євро" від 23.04.2014 №24,25,26 на загальну суму 33405,35 грн., в т.ч. ПДВ - 5567,55 грн. Податкові накладні від ТОВ "Автотранс - Євро" мають звільнений від оподаткування ПДВ, оскільки задекларовані звільнені суми ПДВ підтверджено даними обліку суб'єкта господарювання. Враховуючи вищевикладене, ТОВ фірма "Алеф" ЛТД не має права на податковий кредит в сумі 33405,35 грн., в т.ч. ПДВ - 5567,55 грн.

Перевіркою також було встановлено, що ТОВ фірма "Алеф" ЛТД по декларації квітня 2014 року проведено коригування податкового кредиту у бік зменшення на загальну суму (-) 766197 грн., в т.ч. ПДВ (-) 153239 грн., в тому числі проведено коригування по ТОВ "Агроальянс" на загальну суму (-) 68218.33 грн., в т.ч. ПДВ - 13 643.67 грн. у зв'язку з поверненням надлишково перерахованих коштів за непоставлений товар. Як стверджує податкова інспекція в акті перевірки, сума ПДВ 13 643,67 грн. ТОВ фірма "Алеф" ЛТД була враховано при розрахунку бюджетного відшкодування по декларації квітня 2014 року у складі від'ємного значення за березень 2014року та в подальшому відкоригована. Дана сума, на думку відповідача, не може бути врахована при розрахунку суми бюджетного відшкодування, внаслідок чого ДПІ у м. Херсоні дійшло до висновку, що підприємством завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2014 року на 13643,67 грн.

Крім того, платником на порушення ст.198.6 ПК України завищено суму податкового кредиту за березень 2014 року на 1077,69 грн., внаслідок включення до податкового кредиту податкової накладної з датою виписки понад 365 днів, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування за квітень 2014 року на 1077.69 грн.

В порушення п.200.1, 200.3, 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України ТОВ фірма "Алеф" ЛТД завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2014 року на 14722 грн., в порушення ст.198 Податкового Кодексу України ТОВ фірма "Алеф" ЛТД завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ - 6645,24 грн., в т.ч. за березень 2014 року - на 1077,69 грн. та за квітень 2014 року - на 5567,55 грн., внаслідок чого завищено від'ємне значення ПДВ за квітень 2014 року на 6645,24 грн.

Позивач оскаржує прийняте за висновками перевірки податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 21.07.2014 року №0000591502 про зменшення бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2014 року на суму 14722 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 7361 грн.

Об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.2 ст.200 ПК України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 ПК України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пункт 200.4 даної статті передбачає, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

09 квітня 2014 року підприємством здійснено коригування по ТОВ "Агроальянс" на загальну суму (-) 68218,33 грн., в т.ч. ПДВ - 13643,67 грн. у зв'язку із поверненням надлишково перерахованих грошових коштів за непоставлений товар. 09.04.2014 року ТОВ Фірма "Алеф" ЛТД отримало від ТОВ "Агроальянс" розрахунок коригування кількісних і якісних показників до податкової накладної.

Суд погоджується з тезою позивача про те, що відкоригована сума не брала участі в розрахунку бюджетного відшкодування за квітень 2014 року у зв'язку із наступним.

Слід зазначити, що перевіряючим було проведено перевірку лише заявлених до відшкодування сум бюджетного відшкодування (інші платежі, які відбувалися у спірних періодах та відповідні платіжні доручення ним з невідомих причин враховано не було) згідно із платіжними дорученнями. Тобто, при проведенні перевірки, перевіряючим не було враховано всю суму фактично оплаченого ТОВ фірма "Алеф" ЛТД сум ПДВ постачальникам, яке враховано підприємством при розрахунку бюджетного відшкодування відповідно до п.п. а) п.200.4 ст. 200 ПК України, відповідно до приписів якого бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України.

По-друге, сума податку 13644,67 грн. увійшла до від'ємного значення декларації березня 2014 року, та була перенесена у складі цього значення до декларації квітня 2014 року (рядок 21.1) до від'ємного значення. Бюджетному відшкодуванню за декларацією квітня підлягала сума від'ємного значення, розрахована згідно з пунктом 200.1 ст. 200 ПКУ, яка дорівнювала сумі податку, фактично сплаченій позивачем у попередніх періодах (грудні-лютому 2014 рр.) постачальникам товарів, послуг. При поверненні попередньої оплати в квітні 2014 року сума ПДВ з даного авансу ніяким чином не мала можливості бути включеною до бюджетного відшкодування, оскільки за наслідками квітня 2014 року не була сплачена (оскільки була повернута).

Позивач не заперечує неправомірності включення до податкового кредиту квітня суми 5567,55 грн. за податковими накладними "Автотранс-Євро" №№ 24.25,26 . Також, позивач не заперечує проти неправомірного включення до податкового кредиту березня 2014 року суми 1077 грн. 69 коп. на підставі податкової накладної від 07.02.13 № 3 , яка була виписана понад 365 днів.

З доводами відповідача про виключення суми 13644,67 грн. з загальної суми бюджетного відшкодування суд не може погодитись, оскільки такий обов'язок не передбачений жодною статтею ПКУ, і перевірюча службова особа ДПІ фактично створила нову норму для визначення суми бюджетного відшкодування, при цьому перевищивши свої повноваження контролюючого органу, а не використовували чинні норми ПКУ.

ПКУ не містить ні однієї норми, відповідно до якої платник ПДВ повинен коригувати суму бюджетного відшкодування при коригуванні податкового кредиту через повернення авансів.

Таким чином, платник ПДВ не порушив жодної із названих контролюючим органом норм, тобто висновок перевіряючих про завищення бюджетного відшкодування є таким, що базується на застосуванні розроблених самими перевіряючими нормах і на неправильному застосуванні положень чинного податкового законодавства.

Суд, виходячи з наявних у справі доказів, приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку із чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 21.07.14 № 0000591502.

Відшкодувати з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД (код ЄДРПОУ 23140525) витрати по сплаті судового збору в сумі 182 грн. (сто вісімдесят дві гривні) 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 вересня 2014 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.3.3