Ухвала

від 04.11.2014 по справі 808/6411/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 04 листопада 2014 року Справа №  808/6411/14м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області до Державного підприємства «Запорізький кінний завод №86» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2, за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, - ВСТАНОВИВ: 02 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області до Державного підприємства «Запорізький кінний завод №86», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 12592,32 грн. в рахунок погашення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень, серпень, вересень 2014 року включно. Представник позивача в судове засіданні не прибув, 04 листопада 2014 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань від представника відповідача до суду не надходило. Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси. Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом. На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим. Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, суд, –                                                            УХВАЛИВ: Клопотання представника позивача задовольнити. Зупинити провадження у справі № 808/6411/14 до 25 листопада 2014 року. Наступне судове засідання призначити на 25 листопада 2014 року о/об 11:00 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                      Суддя                                                                                          Д.В. Татаринов