Рішення

від 28.10.2014 по справі 910/15493/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15493/14 28.10.14

За позовом Інституту розведення і генетики тварин НААН України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ і К" про стягнення 24 354,70 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Геращенко Т.Б. (дов. № 01/265 від 04.09.2014 року) від відповідача Дахно А.М. (керівник)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 28 жовтня 2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Інститут розведення і генетики тварин НААН України (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ і К" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 24 354,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2014 року порушено провадження у справі № 910/15493/14, розгляд справи призначено на 18.09.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 року справу № 910/15493/14 передано для розгляду судді Пригуновій А.Б., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 року суддя Пригунова А.Б. прийняла справу № 910/15493/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 28.10.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року справу № 910//15493/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його поверненням з відрядження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/15493/14 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали суду від 18.09.2014 року.

У судовому засіданні 28.10.2014 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.10.2014 року надав суду усні пояснення по справі, в яких не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2006 року між Інститутом розведення і генетики тварин НААН України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАХ і К" (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 19 (надалі по тексту - Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове вбудоване підвальне приміщення, загальною площею 147,6 кв.м. (надалі - майно), розміщене в адміністративно-побутовому корпусі Інституту розведення і генетики тварин, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське та перебуває на балансі Інституту, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 66 540,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення складу будівельних матеріалів.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання - передачі майна (пункт 2.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - липень 2006 року - 560,05 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди - вересень 2006 року визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень та вересень 2006 року.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.2. Договору).

Згідно з пунктом 3.3. Договору орендар перераховує орендну плату в повному обсязі щомісячно, на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Цей Договір укладено строком на 362 дні, що діє з 1 вересня 2006 року до 28 серпня 2007 року включно (пункт 10.1. Договору).

У відповідності до пункту 10.6. Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договорі вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

01.09.2006 року приміщення, що є об'єктом оренди було передано відповідачу, що підтверджується відповідним актом прийняття - передачі орендованого майна, який підписаний та скріплений печатками сторін.

За твердженням позивача, починаючи з січня 2013 року по липень 2014 року відповідач свої зобов'язання щодо здійснення орендної плати виконує неналежним чином, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ і К" виникла заборгованість перед Інститутом розведення і генетики тварин НААН України у розмірі 24 354,70 грн.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов, проте, у судовому засіданні 28.10.2014 року надав усні пояснення по справі, в яких не заперечив проти задоволення позову.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами частини 1 статті 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За своєю правовою природою даний Договір є договором оренди.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно з частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3.3. Договору сторони погодили, що орендар перераховує орендну плату в повному обсязі щомісячно, на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

В силу статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів належного виконання умов Договору щодо вчасного перерахування орендної плати за період з 01.01.2013 року по 01.07.2014 року та не заперечено факт існування заборгованості перед Інститутом розведення і генетики тварин НААН України у розмірі 24 354,70 грн.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно здійснення орендних платежів за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 19 від 21.08.2006 року, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 24 354,70 грн. заборгованості.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги Інституту розведення і генетики тварин НААН України підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в розмірі, визначеному чинним законодавством.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХ і К" (03110, м. Київ. вул. Кривоноса, буд. 3, кв. 1/1, код ЄДРПОУ 33592108) на користь Інституту розведення і генетики тварин НААН України (03321, Київська область, с. Чубинське, вул. Погребняка, буд. 1, код ЄДРПОУ 05408024) 24 354 (двадцять чотири тисячі триста п'ятдесят чотири) грн. 70 коп. заборгованості, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.10.2014 року

Суддя С.В. Стасюк