Ухвала

від 04.11.2014 по справі 523/13695/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/785/1191/14

Номер справи місцевого суду: 523/13695/14-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року м. Одеса

Колегія судів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2014 року, якою обвинувальний акт у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 2009 року Суворовським районним судом за ст. 190 ч. 1 КК України, штраф 850 грн;

- 2010 року Суворовським районним судом за ст. 263 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.

-повернутий прокурору Суворовського району м. Одеси для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 20.07.2014 року о 19 годині 00 хвилин, він працюючи на посаді диспетчера гаражної стоянки Таврія, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мелітопольська, 19, заступив на нічну зміну. Близько 20 годині 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин, знаходячись у приміщенні посту охорони гаражної стоянки Таврія, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, попередньо вимкнувши камеру внутрішнього спостереження, шляхом вільного доступу таємно заволодів майном, що належить громадській організації самоохорона гаражна стоянка Таврія, а саме: грошовими коштами у розмірі 900 грн. Після чого залишив пост охорони та з вказаним майном пішов з місця скоєння правопорушення розпорядившись вкраденим майном на власний розсуд.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2014 року обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 повернутий прокурору Суворовського району м. Одеси для усунення недоліків протягом розумного строку. В ухвалі суд першої інстанції вказав, що інкримінована ОСОБА_8 дія у виді таємного викрадання належних Громадській організації самоохороною гаражної стоянки Таврія 900 грн., при наявності у нього непогашеної судимості згідно вироку Суворовського районного суду від 14 квітня 2009 року за ч. 1 ст. 190 КК України, не отримала в подальшому такої правової кваліфікації за ознакою іншою ч. 2 ст. 185 КК України, як повторність.

В апеляції прокурор прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 , вважає зазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою, тому просить її скасувати, а обвинувальний акт направити на судовий розгляд. Вважає, що суд першої інстанції не зазначив на підставі яких доказів дійшов висновку, про те, що у ОСОБА_8 є непогашена судимість та про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, що недоліки які вказав суд прокурор міг утранити в період розгляду справи.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляції, колегія судів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт тільки з тих підстав, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Колегія судів, при досліджені матеріалів справи прийшла до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Органи досудового розслідування правильно виклали обставини кримінального правопорушення і встановили місце настільки воно було можливим.

Твердження суду першої інстанції про те, що вмінена ОСОБА_8 дія у виді таємного викрадання належних Громадській організації самоохоронної гаражної стоянки Таврія 900 грн., при наявності у нього непогашеної судимості згідно вироку Суворовського районного суду від 14 квітня 2009 року за ч. 1 ст. 190 КК України, не отримала в подальшому такої правової кваліфікації за ознакою іншою ч. 2 ст. 185 КК України, як повторність, колегія суддів не приймає до уваги і вони спростовуються обвинувальним актом та не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Крім того згідно ст. 314 КПК України у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Крім того, суд не зазначив в самій ухвалі на підставі яких доказів дійшов висновку, про те що у ОСОБА_8 є непогашена судимість.

Керуючись ст.404- 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2014 року скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120141604900003401 відносно ОСОБА_8 за ст. 185 ч.1 КК України повернути для розгляду по суті в той же суд.

Судді апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

/підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя ОСОБА_2