Постанова

від 30.10.2014 по справі 5015/2638/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Справа № 5015/2638/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Гнатюк Г. М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

Мирутенка О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртансгаз» від імені якого діє Філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м.Львів від 09.10.2014р. №3485/6

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.09.2014 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртансгаз» від імені якого діє Філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м.Львів

до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

про скасування постанови про арешт коштів боржника від 16.07.2014р.

у справі № 5015/2638/12

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Дон», м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укртансгаз» від імені якого діє Філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м.Львів

про: стягнення 183487,30грн.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Кізима Т.М. - представник,

від ВДВС - Протченко Б.О. - державний виконавець

14.10.2014р. на адресу суду поступила апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укртансгаз» від імені якого діє Філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.09.2014 року у даній справі, яка автоматизованою системою документообігу суду розподілена до розгляду судді-доповідачу Гнатюк Г.М.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року у склад колегії для розгляду справи №5015/2638/12 введено суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

Ухвалою суду від 16.10.2014р. зазначена апеляційна скарга призначена до розгляду на 30.10.2014р.

В судовому засіданні 30.10.2014р. було заслухано пояснення представників скаржника та Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. При цьому, за повідомленням УДППЗ "Укрпошта" від 23.07.2014 № 521-1598 у зв'язку із загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведенням бойових дій в зоні АТО, підвищення ризику виникнення загрози життю та здоров'ю працівників поштового зв'язку, блокуванням шляхів проїзду до міст Донецьк та Луганськ незаконними озброєними угрупованнями, з 22.07.2014 до окремої вказівки, призупинено приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, в тому числі м.Донецька, у зв'язку з чим, відсутня можливість належним чином повідомити позивача про час та місце слухання справи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.09.2014р. у справі №5015/2638/12 (суддя Цікало А.І.) припинено провадження у справі №5015/2638/12 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" від імені якого діє Філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 16.07.2014 р. ВП № 42534684.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" від імені якого діє Філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" подало апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду першої інстанції вважає незаконною, у зв'язку з чим, просить її скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає те, що суд при розгляді скарги не врахував, що оскаржуваною постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 16.07.2014 р. ВП № 42534684 накладено арешт на рахунки боржника, які мають спеціальний статус.

Крім цього, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не надано жодної оцінки наступній обставині: 04.08.2014 року опубліковано Закон України про зміни до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», у відповідності до якого виконавче провадження підлягає зупиненню на підставі п.15 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Це означає що будь-які виконавчі дії щодо стягнення з підприємства яке знаходиться у Реєстрі є забороненим. Так як скарга була подана 30.07.2014 року, а зміни до даного закону опубліковані 04.08.2014 року то скаржником під час розгляду скарги у суді наголошено що до виконавчої служби направлена відповідна заява про зупинення виконавчого провадження. 06.08.2014 року Начальником Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та державним виконавцем надіслано дві окремі відповіді відмови у зупиненні провадження.

У письмовому запереченні на апеляційну скаргу від 29.10.2014р. В-8 (вх.№01-04/6319/14 від 30.10.2014р.) Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції спростовує доводи скаржника та зазначає про законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Розглянувши подану апеляційну скаргу та матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника та Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»» звернулось до господарського суду Львівської області із скаргою на дії державного виконавця при винесені постанови про арешт коштів боржника органу Державної виконавчої служби щодо виконання Наказу №0031591 по справі №5015/2638/12 виданого 31.07.2012 року Господарським судом Львівської області про «стягнення з Публічного Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» від імені якого діє філія «Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Дон» 183487,30грн. основного боргу, 3669,75грн. судового збору», а разом на суму 187157,05грн.

В обґрунтування зазначеної скарги відповідач у справі посилається на те, що розрахункові рахунки боржника на які, згідно постанови державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 16.07.2014 р., накладено арешт, мають спеціальний статус використання, а саме на виконання постанов КМУ, виплати заробітної плати працівникам товариства, відшкодування розрахунків по лікарняних листках за рахунок Фонду соціального страхування, зарахування у заставу коштів для проведення конкурсних торгів, а тому арешт коштів на них призведе до заборгованості виплати заробітної плати та недоїмки до державного бюджету.

Згідно Довідки №2366/1-05 наданої боржником 16.07.2014 року розрахунковий рахунок відкритий в ПАТ "КБ "Надра" № 26000086602000 - є поточним для розрахунків із заробітної плати і сплати платежів до бюджету. (а.с. 52)

Однак, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, даний рахунок, є основним розрахунковим рахунком, з якого здійснювалася виплата за дебюторською заборгованістю:

- 02.06.2014 р. у Франківський ВДВС ЛМУЮ від ПАТ "Укртрансгаз" надійшло повідомлення про часткове виконання виконавчого провадження ВП №40904313 у сумі 60 000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень; (а.с.108,109)

- 14.07.2014 р у Франківський ВДВС ЛМУЮ від ПАТ "Укртрансгаз" надійшло повідомлення про часткове виконання виконавчого провадження ВП №38196199 у сумі 49 355,00 грн , що підтверджується копіями платіжних доручень. (а.с.114-116)

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" та ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 115 Господарсько-процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

У відповіднодності до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 19.03.2014 року відповідно до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42534684, копію постанови скеровано боржнику до виконання, стягувачу до відома. У відповідності до п.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" боржнику надано максимальний термін 7 днів, тобто до 26.03.2014 р, для добровільного виконання. (а.с.84)

14.07.2014 року державним виконавцем на підставі п.1 ст 33 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, оскільки у Франківському ВДВС ЛМУЮ перебувало декілька виконавчих проваджень про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії «УМГ «Львівтрансгаз»» код ЄДРПОУ 25560823 заборгованості. (а.с.85)

16.07.2014 року державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, на підставі п.1 ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про арешт майна та оголошено заборону на його відчуження, копії постанов скеровано на виконання в реєструючі органи та установи та сторонам виконавчого провадження. (а.с.86)

16.07.2014 року на підставі п.1 ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано банкам до виконання. (а.с.91)

Відповідно до ч.2. ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі Закон) - стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 Закону, на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст. 60 Закону передбачено, що у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна, чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до гл.4 «Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України "Про виконавче провадження" та відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, не передбачено накладення арешту на кошти на окремі рахунки боржника. Натомість гл.4 Закону зобов'язує державного виконавця накладати арешт в першу чергу на усі кошти та інші цінності боржника, в тому числі на рахунки, які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших установах.

Відповідно до гл. 5 Особливості звернення стягнення на майно боржника -юридичної особи Закону України «Про виконавче провадження» при вчинені заходів з примусового виконання в частині звернення стягнення на кошти боржника державний виконавець діє у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 4 ст. 65 Закону державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Ст..65 Закону визначає виключний перелік коштів, які не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом, а саме :

- Кошти, що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації

(оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки». ( це кошти, які перебувають на спеціальному казначейському рахунку)

- Суми авансових платежів та попередньої оплати за контрактами

підприємств суднобудівної промисловості та кошти у вигляді кредитів, які суднобудівні підприємства спрямовують на фінансування будівництва або ремонту морських, річкових суден чи техніки, що перебувають на окремих рахунках підприємств.

Згідно з ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Зважаючи на викладене вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у спосіб та у визначений Законом порядок вчинено виконавчі дії необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, у зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення скарги боржника.

При цьому слід зазначити, що висновок місцевого господарського суду про припинення провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" від імені якого діє Філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", у зв'язку з винесенням постанови державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту з коштів боржника від 21.08.2014р. ВП №42534684, згідно якої знято арешт накладений постановою державного виконавця ВП №42534684 від 16.07.2014р. є безпідставним, так як суду було слід надати оцінку постанові про арешт коштів боржника від 16.07.2014р. ВП №42534684, яка і є предметом розгляду скарги, щодо правомірності її винесення державним виконавцем станом на 16.07.2014р.

З огляду на вище зазначене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд прийшов до невірного висновку про припинення провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" від імені якого діє Філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", що відповідно до ст. 104 ГПК України є підставою для скасування ухвали суду.

Доводи скаржника про те, що судом першої інстанції не надано оцінки тій обставині, що 04.08.2014 року опубліковано Закон України про зміни до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», безпідставні та не можуть слугувати підставою для задоволення скарги, так як зазначений Закон опубліковано після винесення оскаржуваної постанови ВП №42534684 від 16.07.2014р.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга задоволена частково, витрати по сплаті судового збору, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на скаржника - Публічного акціонерного товариства «Укртансгаз» від імені якого діє Філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз».

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106,121-2 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртансгаз» від імені якого діє Філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» задоволити частково.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 25.09.2014р. по справі №5015/2638/12 скасувати.

3. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укртансгаз» від імені якого діє Філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо скасування постанови державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про арешт коштів боржника ВП №42534684 від 16.07.2014р. - відмовити.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Повний текст постанови

виготовлено 04.11.2014р.