Ухвала

від 30.10.2014 по справі 629/2656/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

Провадження № 22ц/790/7838/14 Головуючий 1 інст. - Жмуд Н.М.

Справа №629/2656/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БОТіК» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОТіК», третя особа: Міськрайонне управління Держкомагенства у м. Лозова та Лозівському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2014 року позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано договір оренди землі №53, укладений 20 грудня 2011 року між ОСОБА_4 та ТОВ Компанія «БОТіК», зареєстрований в Державному реєстраторі Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному Комітеті України по Земельних ресурсах» за №632390004002351 15 листопада 2012 року - недійсним.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року заяву ТОВ «БОТіК» про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2014 року - залишено без задоволення.

21 жовтня 2014 року ТОВ «БОТіК» подало апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких обставин.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За змістом ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст.. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок : 31211206780011;

отримувач : УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача : ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача : 851011;

код суду : 02894131;

код бюджетної класифікації : 22030001;

призначення платежу : «Судовий збір за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Також , подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме - в апеляційній скарзі зазначено не всіх сторін по справі (не зазначено третю особу), та до апеляційної скарги не додано достатньої кількості копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (не вистачає 1 копії).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга ТОВ «БОТіК» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, при проголошенні ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року апелянт не був присутній. Копія зазначеної ухвали ТОВ «БОТіК» отримана 13.09.2014 року . (а.с. 126) Тобто, останнім днем подачі апеляційної скарги було 23.09.2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.; уточненої апеляційної скарги з відповідною кількістю її копій, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БОТіК» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2014 року - залишити без руху .

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору та надання суду у точненої апеляційної скарги з відповідною кількістю її копій .

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -