Ухвала

від 07.10.2014 по справі 814/1708/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1708/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Алєксєєва В.О.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою малого виробничого підприємства "Березань" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до малого виробничого підприємства "Березань" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі Баштанська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до малого виробничого підприємства (далі МВП) "Березань" про стягнення з рахунків у банках податкового боргу в сумі 99 076,11 грн., з яких: 81 298,57 грн. заборгованості з податку на додану вартість (далі ПДВ) і 1 777,54 грн. з податку на прибуток.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що відповідачем самостійно відображені суми податкових зобов'язань у деклараціях, частина зобов'язань нарахована в податкових повідомлення-рішеннях, однак, станом на 16 березня 2014 року сума боргу не сплачена.

У зв'язку з повторною неявкою відповідача справа розглянута в порядку письмового провадження.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року адміністративний позов задоволений.

Стягнуто з рахунків у банках МВП "Березань" (вул. Степова, 1, с. Лепетиха, Березнегуватський район, Миколаївська область. ідентифікаційний код 22433981) податковий борг у сумі 99 076,11 грн.

В апеляційній скарзі МВП "Березань" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги МВП "Березань", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

26 лютого 2014 року відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 28 277 грн.

02 квітня 2014 року позивачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), за результатами якої складено акт № 51/15/22433981.

Перевіркою встановлено, що на порушення п.57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203 ПК України відповідачем несвоєчасно сплачено суми податкового зобов'язання з ПДВ і податку на прибуток.

На підставі акту перевірки 02 квітня 2014 року позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0000201500 на суму 3 093,91 грн., №0000211500 на суму 11 594,07 грн. і № 0000221500 на суму 1 154,07 грн., які отримані відповідачем та не оскаржені.

14 квітня 2014 року відповідачем подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2014 року, в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 42 860 грн.

14 травня 2014 року відповідачем подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2014 року, в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 25 694,00 грн.

Крім того, позивачем нарахована пеня на суму 215,82 грн.

Позивачем також врахована часткова сплата боргу та зарахована переплата на загальну суму 13 812,76 грн. та виставлено податкову вимогу від 12 березня 2014 року №56-15 на суму 27 467,81 грн., яка отримана відповідачем та не оскаржена.

Таким чином, загальний борг відповідача становить 99 076,11 грн., що підтверджується матеріалами справи і розрахунком позивача.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що в установлені законодавством строки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання, таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 20, п.57.3. ст. 57 ПК України.

В апеляційній скарзі МВП "Березань" вказується, що підприємство не змогло своєчасно сплатити податки через важку фінансову ситуацію, що сталася в країні та затримки з розрахунками контрагентів підприємства. Крім того, у зв'язку з сплатою частини боргу, загальна заборгованість становить 79 076,11 грн. Вважає, що сплата залишку боргу можлива частинами на протязі 6 місяців по 13 179, 35 грн. щомісячно.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1. ст.14 ПК України).

Відповідно до пп.20.1.34. п.20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3. ст. 57 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що МВП "Березань" визначив суму податкового зобов'язання, не сплатив її у встановлений законом строк та не оскаржив.

Апелянт зазначає, що підприємством частково сплачений податковий борг по ПДВ у сумі 20 000 грн.: платіжне доручення №382 від 14 липня 2014 року на суму 10 000 грн., платіжне доручення №386 від 28 липня 2014 року на суму 10 000 грн. Тобто заборгованість по ПДВ складає 61 298, 57 грн., загальний борг 79 076, 11 грн.

Щодо доводів апелянта про розстрочення виконання постанови суду на 6 місяців рівними частинами по 13 179, 35 грн. судова колегія зазначає, що питання розстрочення виконання судового рішення відноситься до процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, з урахуванням ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутись до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що МВП "Березань" не надавав заяву про розстрочення виконання до адміністративного суду першої інстанції, а помилково заявив цю вимогу як обґрунтування доводів апеляційної скарги.

За таких підстав, висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Баштанської ОДПІ до МВП "Березань" про стягнення з рахунків у банках відповідача податкового боргу є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу малого виробничого підприємства "Березань" залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: