Рішення

від 05.11.2014 по справі 910/15818/14-908/3522/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 31/101/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 Справа № 910/15818/14-908/3522/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

Представники учасників процесу не з'явились;

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Поліграфічно - видавничий комплекс «Десна», м. Чернігів (скорочено ПАТ «ПВК «Десна»);

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Донецьк (скорочено ПАТ «КБ «Південкомбанк»);

до відповідача 2: Чернігівського відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Чернігів (скорочено Чернігівське відділення ПАТ «КБ «Південкомбанк»);

до відповідача 3: Представництва Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ (скорочено Представництво ПАТ «КБ «Південкомбанк»);

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ;

про стягнення 115864,84 грн.

Відповідно до протоколу перерозподілу справи між суддями від 22.09.2014 р. справу № 910/15818/14 -908/3522/14 передано на розгляд судді Хуторному В.М.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/101/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 05.11.2014 р.

За відсутністю представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні було прийнято рішення.

Сутність спору:

ПАТ «ПВК «Десна» заявлено позов до ПАТ «КБ «Південкомбанк» (відповідач 1), Чернігівського відділення ПАТ «КБ «Південкомбанк» (відповідач 2), Представництва ПАТ «КБ «Південкомбанк» (відповідач 3) про зобов'язання відповідача 1 повернути кошти в сумі 115864,84 грн., з яких 111300 грн. знаходяться на рахунку, інфляційних нарахувань в сумі 4259, 40 грн. та 305, 44 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем 2, станом на 26 червня 2014 р. взяті на себе договірні зобов'язання в частині своєчасного проведення розрахунково - касових операцій за дорученням клієнта не виконуються, внаслідок чого товариству нараховуються штрафні санкції за несвоєчасні розрахунки з контрагентами, фондами та державними установами. В обґрунтування позову посилається на ст. 1, 2, 12, 61, 64 ГПК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України та умови Договору № 227Р-60Ю від 16.08.2012 р.

09.10.2014 р. від позивача надійшла заява №705/02-02 від 02.10.2014 р., за якою він просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач 1, у відзиві на позовну заяву (а. с. 84) проти позову заперечує, з тих підстав, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №37 від 26.05.2014 р. в Банку запроваджена Тимчасова адміністрація на 3 місяці з 26.05.2014 р. по 25.08.2014 р. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом у даних правовідносинах, а тому після запровадження у банку тимчасової адміністрації (з метою виведення цього банку з ринку) не можуть бути задоволені вимоги позивача. Просить в позові відмовити.

Клопотанням №09/4328 від 30.10.2014 р. відповідач 1 просить суд розглянути справу в режимі відеоконференції та визначити суд для проведення відеоконференції, а саме: господарський суд м. Києва. В зазначеному клопотанні відповідач 1 також вказує на те, що Постановою правління Національного банку України №598 від 24.09.2014 р. відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ«КБ «ПІВДЕНКОМБАНК». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №101 від 26.09.2014 р. вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК».

Зазначене клопотання надійшло до господарського суду 3.11.2014 р. з порушенням встановлених ст. 74-1 ГПК України строків, що робить неможливим призначення судового засідання в режимі відеоконференції, тому суд його відхиляє.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2012 р. між ПАТ «Поліграфічно - видавничий комплекс «Десна» (Клієнт, позивач у справі) та ПАТ «КБ «Південкомбанк» в особі Чернігівського відділення ПАТ «КБ «Південкомбанк» (надалі Банк, відповідач 2 у справі) укладено Договір банківського рахунку №227Р-60Ю (надалі Договір банківського рахунку), за умовами якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок №26009037965001 в гривнях відповідно до чинного законодавства України, нормативно - правових актів Національного банку України та умов цього Договору та здійснює його розрахунково касове обслуговування (п. 1.1 Договору банківського рахунку).

Відповідно до п. 1.4 вказаного Договору, платіжні документи Клієнта приймаються протягом операційного часу, встановленого в Банку для платежів. Платіжні документи, отримані від Клієнта протягом операційного часу, виконуються в день одержання документа, а документи, що отримані по закінченні операційного часу - виконуються наступним банківським днем. Платіжні документи, що отримані від Клієнта в післяопераційний час, можуть бути виконані у цей самий час згідно з діючими тарифами та ставками Банку на розрахунково - касове обслуговування.

За приписами п. 4.2.5 Договору банківського рахунку, розрахункові документи, що надійшли до Банку протягом операційного часу, виконуються в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, виконуються наступного робочого дня або за бажанням Клієнта в день надходження з оплатою цієї послуги згідно з тарифами.

Згідно з п. 9.1 Договору банківського рахунку, Договір укладений на невизначений строк та набуває чинності з дня його підписання уповноваженими на це особами сторін. Дія Договору припиняється за згодою сторін або у випадках чинних законодавством України та цим Договором.

В позовній заяві позивач зазначає, що станом на 26.06.2014 р. відповідачем не виконані зобов'язання по розрахунковим документам на загальну суму 111300 грн., а саме: платіжне доручення № 549 від 14.04.2014 р. на суму 20000 грн.; платіжне доручення № 550 від 15.05.2014 р. на суму 4000 грн.; платіжне доручення № 553 від 19.05.2014 р. на суму 6000 грн.; платіжне доручення № 554 від 19.05.2014 р. на суму 20000 грн.; платіжне доручення № 555 від 19.05.2014 р. на суму 8000 грн.; платіжне доручення № 559 від 26.05.2014 р. на суму 3500 грн. та платіжне доручення № 560 від 26.05.2014 р. на суму 14800 грн. та зазначає, що на рахунку позивача залишилось грошових коштів в сумі 103538,97 грн., з них на суму 76300 грн. виписані, але Банком для виконання відхилені. Не виконаним залишилось і платіжне доручення №561 від 3.06.2014 р. на суму 35000 грн. Платіжні доручення Банком не приймаються, а надана товариством заявка про перерахування залишку грошових коштів позивача на рахунок іншого банку залишена без задоволення.

Предметом розгляду по даній справі є зобов'язання ПАТ «КБ «Південкомбанк» повернути відповідачу грошові кошти які знаходяться на рахунку в сумі 111300 грн., інфляційних нарахувань в сумі 4259,40 грн. та 3% річних в сумі 305,44 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково враховуючи наступне.

Зобов'язання між сторонами виникли з Договору банківського рахунку №227Р-60Ю від 16.08.2012 р.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

У відповідності до вимог статті 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно з п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк зобов'язаний виконувати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до п. 2.1.5 Договору банківського рахунку, Банк зобов'язався своєчасно здійснювати розрахункові операції відповідно до закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» та нормативно - правових актів Національного банку України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку Клієнта на момент подання розрахункових документів до Банку, повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.

Порушення відповідачем 1 договірних зобов'язань щодо своєчасного проведення розрахунково - касових операцій за дорученням клієнта підтверджується реєстром платіжних доручень, які відхилені Банком на загальну суму 111300 грн. (а. с. 15). Наявність кредитового сальдо на користь позивача в розмірі 146570,63 грн. станом на 30.05.14 р. підтверджується банківською випискою (а. с. 14).

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (ст. 1074 Цивільного кодексу України).

За таких умов позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 111300 грн. підлягають задоволенню за рахунок відповідача 1.

В силу приписів статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач скористався своїм правом та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 305,44 грн. за період з 15.05.2014 р. по 26.06.2014 р. та втрати від інфляції за період з 15.05.2014 р. по 26.06.2014 р.

Господарський суд перевіривши наданий позивачем розрахунок дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково в розмірі 33,38 грн. за період з 15.05.2014 р. по 25.05.2014 р. (з урахуванням запровадження у відповідача з 26.05.2014 р. тимчасової адміністрації). В іншій частині вимоги відхиляються

Вимоги в частині стягнення інфляційних втрат задоволенню не підлягають, оскільки при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (постанова Вищого господарського суду України від 01.02.2012 № 52/30).

Доводи відповідача 1 з приводу того, що спірні вимоги від часу запровадження у останнього тимчасової адміністрації можуть бути задоволені лише з урахуванням обмежень, встановлених п. 1 частини 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» судом приймається до уваги частково, але ця обставина не може слугувати підставою для відмови в позові про зобов'язання виконати певні дії. Рішення повинно бути виконано з урахуванням процедур, які встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В матеріалах справи міститься рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №37 від 26.05.2014 р., за яким розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Південкомбанк» з ринку та призначення тимчасової адміністрації з 26.05.2014 р. по 25.08.2014 р. (три місяці). Постановою Правління Національного банку України №598 від 24 вересня 2014 р. у ПАТ «КБ «Південкомбанк» відкликано банківську ліцензію. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №101 від 26.09.2014 р. розпочата процедура ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк», уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» призначено Славкіну Марину Анатоліївну строком на один рік з 26.09.14 р. по 26.09.15 р.

Оскільки уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» є Славкіна Марина Анатоліївна, то відповідно до ст. 27 ГПК України Фонд гарантування вкладів фізичних осіб слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача 1.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 470,64 грн. відносяться на відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 27, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача 1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Позов задовольнити частково за рахунок відповідача 1.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженого представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (юридична адреса: 83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33-а, код ЄДР 19358767; адреса для кореспонденції: 03035, м. Київ, пл. Солом'янська, 2) повернути Публічному акціонерному товариству «Поліграфічно - видавничий комплекс «Десна» (14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, 62, код ЄДР 14242681) суму грошових коштів, які знаходяться на його рахунку в розмірі 111300 (сто одинадцять тисяч триста) грн., 3 процента річних в розмірі 33 (тридцять три) грн. 38 коп. та судовий збір в розмірі 2226 (дві тисячі двадцять шість) грн. 67коп.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 5.11.2014 р.

Суддя В.М. Хуторной