Рішення

від 06.11.2014 по справі 903/989/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 листопада 2014 р. Справа № 903/989/14

за позовом Фермерського господарства «Юлка»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко»

про стягнення 16 172грн. 43коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники :

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - Фермерське господарство «Юлка» звернувся до суду з позововом про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» 16172,43грн., з них: 13478,86грн. основного боргу за переданий товар згідно договору №409 купівлі-продажу від 23.11.2012р. та додатків до нього, 1618,81 грн. інфляційних нарахувань за період з березня 2014р. по жовтень 2014р., 254,80грн. три проценти річних за період з 18.02.2014р. по 06.10.2014р. та 819,96грн. пені період з 18.02.2014р. по 24.07.2014р.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, відповідач письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог не подав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 08.10.2014р. вручена представникам ПАТ «Ковельмолоко» та ФГ «Юлка» 10.10.2014р. і 11.10.2014р., про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, господарський суд встановив наступне.

Згідно умов договору №409 купівлі-продажу від 23.11.2012р. та додатків до нього №1 від 4 від 16.10.2013р., №6 від 16.11.2013р. , №1 від 01.01.2014р., укладених між позивачем - ФГ «Юлка» та відповідачем - ПАТ «Ковельмолоко», та на підставі спеціалізованих товарних накладних на перевезення молочної сировини позивач, в період з листопада 2013р. по січень 2014р., передав у власність відповідача товар - молоко коров'яче.

Факт отримання відповідачем обумовленого товару підтверджується спеціалізованими товарними накладними на перевезення молочної сировини та підписами уповноважених осіб підприємств на накладних, скріплених печаткою ПАТ «Ковельмолоко».

За період з 01.11.2013р. по 15.11.2013р. відповідач отримав 1026 л молока на суму 3796,20грн., з 16.11.2013р. по 30.11.2013р. - 1292 л молока на суму 4909,60грн., з 01.12.2013р. по 31.12.2013р. - 3079л молока на суму 11700,20грн., з 01.01.2014р. по 27.01.2014р. - 3129 л молока на суму 11264,40грн. Всього відповідач отримав 8896 л молока на загальну суму 31670,40грн.

Згідно п. 5.1 договору відповідач проводить розрахунки з позивачем, шляхом перерахування фінансових коштів на розрахунковий рахунок позивача або видачі готівки з каси відповідача протягом 15 банківаських днів з моменту отримання товару.

Своїх договірних зобов'язань відповідач належним чином не виконав, оплату отриманого товару здійснив частково.

З урахуванням заборгованостей за минулі періоди борг відповідача становить 13478,86грн. Дана заборгованість підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 07.04.2014р., підписаним представником відповідача Бандурою Іриною Петрівною та скріпленим печаткою ПАТ «Ковельмолоко».

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На день розгляду спору основна заборгованість відповідача становить 13478,86грн., не погашена, не оспорена, визнана відповідачем у акті звірки взаємних розрахунків, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати товару покупець (відповідач) сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару, за кожен день прострочки оплати.

Відповідно до розрахунку позивача, за прострочення платежів за період з 18.02.2014р. по 24.07.2014р. нараховано відповідачу 819,96грн. пені.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками, позивачем нараховано відповідачу 1618,81 грн. інфляційних нарахувань за період з березня 2014р. по жовтень 2014р. та 254,80грн. три проценти річних за період з 18.02.2014р. по 06.10.2014р.

Таким чином, з відповідача слід стягнути 819,96грн. пені, 1618,81грн. інфляційних нарахувань та 254,80 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір по справі підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 509, 599, 625, 626, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» (Волинська обл., м.Ковель, вул..Ватутіна, 114, код ЗКПО 00444636) на користь Фермерського господарства «Юлка» (Волинська область, Любомльський район, с.Штунь, код ЄДРПОУ 36709938) 16172грн. 43коп. (з них: 13478,86грн. основного боргу, 254,80грн. - 3% річних, 1618,81грн. інфляційних нарахувань та 819,96грн. пені), а також 1827грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

06.11.2014

Суддя В. Л. Слупко