Рішення

від 03.11.2014 по справі 904/6663/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.14р. Справа № 904/6663/14

За позовом Приватного підприємства "МТЦ-ЗАПОРІЖЖЯ"

до Дніпропетровської міської ради

про розірвання договору оренди землі

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Харламов Д.І., довіреність №б/н від 01.01.14р.

Відповідача - Абрамов Д.В., довіреність № 4/10-411 від 04.09.14р.

Третьої особи - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір оренди землі, укладений з Відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.11р. Позивач здійснив відчуження нежитлової будівлі салону - магазину непродовольчих товарів "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та звертався до Відповідача з пропозиціями розірвати договір оренди землі, укладений 19.01.06р., в чому йому відмовлено. До теперішнього часу договір не розірвано, хоча з 22.12.11р. фактичним користувачем земельною ділянки є інша особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, а не Позивач.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що договір оренди землі повинен бути розірваний в тому ж порядку, який передбачений для укладення цих договорів, рішення про розірвання договору може прийняти лише сесія міської ради, якій належить виключна компетенція щодо розпорядження землями міста, однак до міської ради Позивач не звертався, а звернення до міського голови не є тотожним зі зверненням до орендодавця (міської ради). Позивач не надав достатніх доказів розташування проданого нерухомого майна на орендованій земельній ділянці

Третя особа просила справу розглядати за відсутності представника, до матеріалів справи надано копію договору купівлі-продажу майна від 22.12.11р. та копію заяви Позивача до міського голови.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача та Відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.06р. сторонами укладено договір оренди землі б/н, за п. 1.1 якого Відповідач передав, а Позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і зареєстрована у Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:051:0006 (далі - Договір).

Згідно з п. 2.2. Договору на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, інші об'єкти інфраструктури, які зазначені в акті приймання-передачі земельної ділянки.

Як вбачається з пункту 3 акту приймання-передачі земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:03:051:0006, на орендованій земельній ділянці знаходиться приміщення ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що останній укладено строком на 15 років, тобто до 19.01.2021р.

Згідно з п. 6.3 Договору передбачено, що у разі зміни назви підприємства, його юридичного статусу, придбання або відчуження будівель та споруд Позивач повинен протягом місяця з моменту настання таких змін звернутися до міської ради для внесення відповідних змін у договір оренди земельної ділянки.

Пунктом 12.5 Договору обумовлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

22.12.11р. Позивач, за договором купівлі-продажу, здійснив відчуження ФОП ОСОБА_1 нежитлової будівлі салону - магазину непродовольчих товарів "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Тотожність нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці станом на початок оренди землі й на момент відчуження нерухомого майна підтверджується рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.03.04.р. № 802, сесії Дніпропетровської міської ради ХХІV скликання від 02.06.04р. № 129/17, актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 29.09.06р.

Листом від 17.01.12р. Позивач на ім'я Дніпропетровського міського голови подав заяву про розірвання Договору у зв'язку із продажем об'єкту нерухомого майна.

Зазначене звернення Відповідач прийняв 23.01.12р. за вх. №13/642 (канцелярія ДМР).

Листом від 23.02.12р. за вих.№6/8-9 Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради повідомив, що умовою для розірвання Договору є необхідність подання Позивачем додаткових документів, а саме: рішення Дніпропетровської міської ради щодо припинення права користування земельною ділянкою, акт обстеження земельною ділянки, акт звірки з податковою інспекцією про відсутність заборгованості щодо сплати орендної плати, тощо.

06.03.12р. Позивачем, на ім'я Міського голови м. Дніпропетровська, подано заяву про відмову від права користування вищезазначеною земельною ділянкою,у зв'язку з продажем нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, а також про її вилучення з користування Позивача, та надання у користування на умовах договору оренди новому власникові нерухомого майна - ОСОБА_1

На час прийняття судом рішення у даній справі, Договір не розірвано, хоча з 22.12.11р. фактичним користувачем нерухомого майна на земельній ділянці площею 0,2885 га за кадастровим номером 1210100000:03:051:0006 є інша особа - ФОП ОСОБА_1, а не Позивач.

Наведене стало причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу. Цією нормою визначено перелік способів судового захисту.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ст. 6 ЦК України).

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" вбачається, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній з 10.12.09р.) до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Частиною 1 ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з абз. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній з 10.12.09р.) договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктами "а", "е" ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою, є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Дана норма кореспондується з положеннями наведеної вище ст. 31 Закону України "Про оренду землі".

Згідно з ч.1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Верховний суд України у своїй постанові від 19.06.2012р. у справі № 3-30гс12 дійшов висновку, що у зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, а позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, законодавством та умовами договору передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Згідно з ч.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова :

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань;

19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів розгляду на пленарному засіданні міської ради, питання розірвання (припинення) спірного договору, з моменту отримання заяви Позивача до теперішнього часу.

Позивач вважає, що відчуження нежитлового приміщення, розташованого на земельній ділянці за спірними договорами, є підставою для розірвання договору оренди землі.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням того, що: Позивач не користується орендованою за спірним договором земельною ділянкою, у зв'язку з продажем нерухомого майна, розташованого на ній; своєчасно звернувся до Позивача з пропозицією розірвання спірного договору; згідно з наданими документами продане нерухоме майно розташоване саме на спірній земельній ділянці, що підтверджується кадастровим номером, зазначеним у договорі оренди землі й договорі купівлі-продажу нерухомого майна; з урахуванням повноважень міського голови, суд погоджується з позицією Позивача, не приймає заперечення Відповідача та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений 19.01.2006р. Приватним підприємством "МТЦ-Запоріжжя" (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100а; код 221 194 77) з Дніпропетровською міською радою (49011, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75; код 242 467 86) оренди землі б/н від 19.01.06р. про оренду земельної ділянки площею 0,2885 га, кадастровий номер 1210100000:03:051:0006, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований 28.02.2006р. у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №040610400203.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49011, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75; код 242 467 86) на користь Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" (69084, м.Запоріжжя, вул. Магістральна, 100а; код 221 194 77) 1 218,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане