Ухвала

від 07.11.2014 по справі 912/1050/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

         ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області     УХВАЛА                    07 листопада 2014 року                                                                                  справа № 912/1050/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянув скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" на бездіяльність органу державної виконавчої служби від 05.11.2014 р. № 1091-10 по справі по справі  № 912/1050/13 за позовом:  приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград   до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Експерт",                                    м. Кіровоград      про стягнення 936268,42 грн.                                                    ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2013 р. у справі                   № 912/1050/13 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Експерт" 936 268,42 грн., з яких: основний борг у розмірі                 807 077,20 грн., 80 707,72 грн.10% штрафу, 41 850,00 грн. 3% штрафна санкція, 6 633,50 грн. 30% річних, а також 18 725,40 грн. витрат по сплаті судового збору. 13.09.2014 р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ. 05.11.2014 р. на адресу суду надійшла скарга на бездіяльність органу державної виконавчої служи від 05.11.2014 р. № 1091-10, в якій скаржник просить: - визнати незаконною бездіяльність ВДВС Кіровоградського РУЮ щодо не здійснення   дій направлених на примусове виконання рішення суду по виконавчому провадженню ВП № 41954867 про стягнення заборгованості з ТОВ "Грейн-Експрес"; -  зобов"язати ВДВС Кіровоградського РУЮ вчинити дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для забезпечення реального виконання рішення суду; - здійснити заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження майна належного боржнику;   - винести постанову про арешт усіх коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на всіх рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових  установах; - винести постанову про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; - провести опис майна боржника і накладення на нього арешту. Зазначена скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного. Скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються за правилами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до вимог п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 9.9. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду заява, якщо не подано доказів надсилання іншій стороні копії заяви. Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Доданими до скарги фіскальними чеками № 0006019, 0006018 від 05.11.2014 р. та описами вкладення у цінний лист від 05.11.2014 р. скаржник підтверджує надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та органу державної виконавчої служби.   Натомість, згідно вищенаведених описів вкладення у цінний лист вбачається, що скаржником направлено відповідачу та органу ДВС не всі додані до скарги документи, а тільки "скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби від 05.11.2014 р., вих. 1091-10 та копію довіреності № 741-12КР від 28.04.2014 р.". Разом з тим, до скарги  № 1091-10 від 05.11.2014 р. додані й інші документи ("додатки" № 2-3), які відсутні у відповідача та органу ДВС, а доказів про їх направлення сторонам до скарги  не додано, що порушує вимоги ст. 57 ГПК України, якою передбачено надавати докази, що підтверджують відправлення відповідачеві як копії позовної заяви, так і всіх доданих до неї документів. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати фіскальні чеки № 0006019, 0006018 від 05.11.2014 р. та описи вкладення у цінний лист від 05.11.2014р. в якості належних доказів на підтвердження виконання скаржником вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України. Суд роз'яснює заявнику, що після оформлення скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, приватне акціонерне товариство "Креатив" не позбавлено можливості повторно звернутися до господарського суду Кіровоградської  області з відповідною скаргою на дії органів Державної виконавчої служби. Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                     УХВАЛИВ: Скаргу вих. № 1091-10 від 05.11.2014 р. і додані до неї документи повернути без розгляду заявнику – приватному акціонерному товариству "Креатив". Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити позивачу (за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19), відповідачу (за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31а); відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції (25014, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 3-а).    Суддя                                                                                             С. Б. Колодій