Постанова

від 16.10.2014 по справі 826/13951/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13951/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМКО LTD» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2013 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМКО LTD» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ІМКО LTD» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007512208 від 31.05.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2013 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ІМКО LTD» (код ЄДРПОУ 23700160) зареєстроване Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 23.08.1995, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру 10701200000011810. Вказане товариство розташоване за адресою: 0110, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18/а.

ТОВ «ІМКО LTD» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 28.08.1995 за номером 10748 та перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника на додану вартість № 37618148 від 24.02.2003, виданого ДПІ у Печерському районі м. Києва, ТОВ «ІМКО LTD» є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 237001626550).

15.05.2013 ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ІМКО LTD» (код за ЄДРПОУ 23700160) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійснення фінансово-господарських відносних з ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (код ЄДРПОУ 3781704) та ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (код ЄДРПОУ 37889322) за період з 01.01.2012 по 30.09.2012, за результатами якої складено акт № 461/22.8/23700160.

В ході перевірки податковим органом встановлено порушення ТОВ «ІМКО LTD» вимог ст. 134, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, ст. 138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 51 171, 00 грн, у тому числі по періодах: за І квартал 2012 року на суму 19 412, 00 грн; за І півріччя 2012 року на суму 43 608, 00 грн; за ІІІ квартали 2012 року на суму 51 171, 00 грн.

31.05.2013 ДПІ у Печерському районі м. Києва Державно податкової служби, на підставі акта невиїзної документальної перевірки № 461/22.8/23700160 від 15.05.2013 прийняла податкове повідомлення-рішення № 0007512208, яким згідно з підпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України, за порушення ст. 134, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем за платежем: податок на прибуток на загальну суму 63 964,00 грн, з якої сума грошового зобов'язання за основним платежем складає 51 171, 00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 12 793,00 грн.

Об'єктом оподаткування в статті 134 ПК України для використання в розділі про оподаткування прибутку підприємств визначено прибуток, який визначається як різниця між доходами і витратами на собівартість підприємства. Для визначення розміру податку на прибуток підприємств необхідно розрахувати податкову базу, яка є грошовим вираженням прибутку і для обчислення якої необхідно розрахувати доходи і витрати, які враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, а також врахувати доходи і витрати, які не враховуються для цього. Таким чином, для визначення об'єкта оподаткування необхідно брати до розрахунку три складові частини: а) доходи підприємства; б) собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та в) інші витрати звітного податкового періоду.

Пунктом 138.1 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що до витрат операційної діяльності відносяться витрати визначені згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Вимоги щодо належного документального оформлення господарської операції установлені й підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України.

З наведених законодавчих положень вбачається, що обов'язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит, а також на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку (зокрема, податковими накладними).

Розглядаючи реальність господарських операцій позивача з ТОВ «Онікс ЛТД» та ТОВ «Комерційна фірма «Гризонталь», на підставі яких позивачем було сформовано дані податкового обліку, колегія суддів зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що між позивачем та ТОВ «Онікс Компані ЛТД» укладені договори підряду № 16 від 10.01.2012, № 28 від 31.01.2012, № 42 від 22.02.2012.

Так, згідно дговору підряду № 16 від 10.01.2012 ТОВ «ІМКО LTD» (Замовник) доручає, а ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (Підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати відповідно до умов цього договору роботу, а Замовник прийняти цю роботу і оплатити її. За цим договором виконанню підлягають такі види робіт - розрізання самоклеючої стрічки.

На виконання умов договору узгоджена специфікація, в якій зазначено номенклатуру, кількість самоклеючих стрічок, вартість робіт.

Вартість робіт за цим договором становить 32700 грн, в тому числі ПДВ - 5450 грн.

Відповідно до договору підряду № 28 від 31.01.2012 ТОВ «ІМКО LTD» (Замовник) доручає, а ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (Підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати відповідно до умов цього договору роботу, а Замовник прийняти цю роботу і оплатити її. За цим договором виконанню підлягають такі види робіт - розрізання самоклеючої стрічки.

На виконання умов договору узгоджена специфікація, в якій зазначено номенклатуру, кількість самоклеючих стрічок, вартість робіт.

Вартість робіт за цим договором становить 36009, 6 грн, в тому числі ПДВ - 6001, 6 грн.

Згідно дговору підряду № 42 від 22.02.2012 ТОВ «ІМКО LTD» (Замовник) доручає, а ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (Підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати відповідно до умов цього договору роботу, а Замовник прийняти цю роботу і оплатити її. За цим договором виконанню підлягають такі види робіт - розрізання самоклеючої стрічки.

На виконання умов договору узгоджена специфікація, в якій зазначено номенклатуру, кількість самоклеючих стрічок, вартість робіт.

Вартість робіт за цим договором становить 42216 грн, в тому числі ПДВ - 7036 грн.

На виконання умов договору узгоджена специфікація, в якій зазначено номенклатуру, кількість самоклеючих стрічок, вартість робіт.

На підтвердження виконання договорів позивачем надано податкові накладні № 649 від 21.01.2012, № 183 від 07.02.2012, № 48 від 02.03.2012. Також надані акти виконаних робіт № ОУ-0058 від 25.01.2012, № ОУ-0359 від 07.02.2012, № ОУ-0503 від 02.03.2013.

В періоді, що перевірявся між позивачем та ТОВ «Комерціна фірма «Горизонталь» укладено договори підряду № 86 від 26.03.2012, № 182 від 27.04.2012, № 228 від 28.05.2012, № 466 від 26.06.2012.

За вказаними договорами ТОВ «ІМКО LTD» (Замовник) доручає, а ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (Підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати відповідно до умов цього договору роботу, а Замовник прийняти цю роботу і оплатити її. За цим договором виконанню підлягають такі види робіт - розрізання самоклеючої стрічки.

На виконання умов договору узгоджені специфікації, в яких зазначено номенклатуру, кількість самоклеючих стрічок, вартість робіт.

За договором № 86 від 26.03.2012 вартість робіт становить 40440 грн, в тому числі ПДВ - 6740,00 грн.

За договором № 182 від 27.04.2012 вартість робіт становить 49808, 09 грн, в тому числі ПДВ - 8301,35 грн.

За договором № 228 від 28.05.2012 вартість робіт становить 48017, 38 грн, в тому числі ПДВ - 8002,90 грн.

За договором № 466 від 26.06.2012 вартість робіт становить 43215, 64 грн, в тому числі ПДВ - 7202,61 грн.

На підтвердження виконання даних договорів підряду позивачем надано податкові накладні № 81 від 04.04.2012, № 84 від 04.05.2012, № 171 від 06.06.2012. Також надані акти виконаних робіт № ОУ-104 від 04.04.2012, № ОУ-285 від 04.05.2012, № ОУ-349 від 06.06.2012.

Всі зазначені вище документи підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити відповідно до чинного законодавства України.

Перевіркою не встановлено відсутність документів бухгалтерського і податкового обліку, необхідних для підтвердження задекларованих показників податкового кредиту по операціям з контрагентами, обов'язок ведення і зберігання яких покладено на позивача. Також перевіркою не встановлено порушень в оформленні наданих фінансово-господарських документів вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарські операції позивача з зазначеними вище контрагентами здійснювались в межах господарської діяльності, є реальними, та підтверджуються необхідними документами.

Договори недійсними (фіктивними) в судовому порядку не визнавалися, зміст господарських зобов'язань не суперечить вимогам національного законодавства, а складені на його виконання фінансово-господарські документи містять необхідні дані, що підтверджують факти господарських операцій та дозволяють ідентифікувати господарські операції, не містять розбіжностей і відповідають вимогам ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 201.1 ст. 201 ПК.

Колегія суддів не приймає до уваги акти ДПІ у Солом`янському районі м. Києва № 531/22.4-13/37817014 від 15.03.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Онікс Компані ЛТД», № 7593/22-7/37889322 від 13.11.2012 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.10.2011 по 30.06.2012», оскільки в них не досліджувалось виконання договорів, які були укладені між позивачем та ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (код ЄДРПОУ 3781704) та ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (код ЄДРПОУ 37889322)

Крім того, відповідно до п. 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 2204.2011 - у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Отже, акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання складається не за результатами проведення зустрічної звірки чи перевірки суб'єкта господарювання, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, з огляду на що зазначений акт може бути лише носієм інформації щодо наявності фактів, які унеможливлюють проведення зустрічної звірки та не може містити інформацію щодо фінансово - господарських відносин суб'єктів господарювання.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМКО LTD» - задовольнити .

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2013 - скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМКО LTD» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити .

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві № 0007512208 від 31.05.2013.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМКО LTD» судовий збір у розмірі 639, 64 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 21.10.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

О.В. Карпушова

оловуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Карпушова О.В.