Ухвала

від 14.10.2008 по справі 31/59-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/59-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 31/59-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт.Ювілейне 

до  В 1: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ

В 2: Головне управління Державного казначейства Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ 

про стягнення 68  533,58 грн.

Суддя  Єременко А.В.

Представники:

  Від позивача: Гайдай Р.В., дов. №1 від 24.01.07р.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.07р. стягнуто з Державної виконавчої служби у Жовтневому районі міста Дніпропетровська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АТБ-Інвест” збитки у розмірі 68 533 (шістдесят вісім тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 58 коп. та судові витрати в сумі 1 146 (одна тисяча сто сорок шість) грн. 01 коп., про що видано відповідний наказ. У відповідності до ухвали  суду у даній справі від 20.06.08р. проведено заміну  боржника –Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Дніпропетровськ Жовтневим відділом  державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Стягувач звернувся з заявою про встановлення чи зміну способу виконання вказаного судового рішення шляхом стягнення вказаної суми з Головного управління Державного казначейства Дніпропетровської області. Заява мотивована тим, що у ході виконавчого провадження було встановлено, що у боржника відсутні кошти, нерухоме майно та транспортні засоби. Тобто виконати рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника неможливо.

Боржник письмових пояснень по суті поданої заяви не надав.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення  або роблять його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заслухавши пояснення стягувача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні  заяви стягувача, оскільки вимоги позивача, в розумінні ст. 121 ГПК України, не є зміною способу чи порядку виконання рішення, фактично позивач просить стягнути  суму з іншої особи Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області. Окрім того,  постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  12.07.07р., на виконання якої видано наказ, було відмовлено в задоволенні позову до відповідача 2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Суддя

 А.В. Єременко