Рішення

від 20.07.2009 по справі 2/180-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/180-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 липня 2009 р.           Справа 2/180-08

за позовом:Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки (вул. Стеценка, 61/34, м. Вінниця, 21037, код ЄДРПОУ 30957602)

до:Приватного підприємства "Ефа-С.Т.Р.О.Й.".( вул. Мечнікова, 34, м. Вінниця, 21029, код ЄДРПОУ 03091836)

про стягнення 15 133,46 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

          позивача :   Павлов С.С., за дорученням

          відповідача : Тітов В.В., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 15133,46 грн. боргу як надмірно сплачених в результаті завищення вартості будівельно –монтажних робіт.

Представник відповідача в запереченнях на позовну заяву та в засіданні суду заперечує проти позовних вимог, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими мотивую це тим, що будинок дитини при визначенні сум розбіжностей в оплаті виконаних робіт керується актом ревізії контрольно - ревізійного відділу в Іллінецькому районі Вінницької області № 06 -07/34 від 10.07.2008р. та розрахунків до нього. Відповідно до акту № 06 - 07/34 від 10.07.2008р. вартість виконаних робіт, за результатами перерахунку завищення вартості становить 15133,46 грн. Однак, відповідне не відповідає дійсності, оскільки відповідно до довідки КРВ в Іллінецькому районі щодо зустрічної звірки з питань виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини в м. Вінниці за період 2006 -2007р. в ПП «Ефа -С.Т.Р.О.Й»від 11.06.2008р. вартість виконаних робіт, за результатами перерахунку завищення вартості становить 12889,35 грн. Відповідно до розрахунків завищення вартості виконання будівельно - монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі, на які посилається позивач у своїй заяві, вартість завищення робіт становить 11717 грн. 15 коп. Таким чином, вважати що здійснені розрахунки вартості виконаних робіт КРВ в Іллінецькому районні є достовірними не має підстав. Крім того, в розрахунках містяться арифметичні помилки. Розрахунки здійснені в довідках про вартість виконаних робіт за період 2006р –

2007р., в актах приймання виконаних підрядних робіт та відомостях ресурсів до акту

приймання виконаних підрядних робіт за період 2006р. -2007р. здійснені за допомогою

програмного комплексу «Експерт - Кошторис», редакція 1.5.0. Листом № 7/7 -1297 від 25..2.0 державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України рекомендував учасникам будівництва застосовувати програмний комплекс «Експерт - Кошторис», при визначенні вартості будівництва на всіх стадіях у відповідності з ДБН 1.1 -1 -2000 затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000р. № 174 ( надалі -ДБН). Вважати, що програмний комплекс здійснив помилку при здійснені розрахунків не має підстав.

Крім того, відповідач посилається на те, що 01.04.2007р. між тими ж самими сторонами укладено Договір № 5/т.н. на ведення технічного нагляду по капітальному ремонту Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини на період виконання підприємством ремонтних робіт протягом 2007р. Управління капітального будівництва здійснювало перевірку виконаних робіт та погоджувало відповідну документацію, в якій містились об'єми виконаних робіт та їх вартість, про що робилась відповідна позначка в даній документації. Будь - які претензії щодо завищення вартості виконаних робіт від управління не надходило до підприємства.

Відповідач посилається на те , що висновок який зробив позивач про не правильність здійсненого розрахунку відповідачем не відповідає дійсності. Згідно п. 3.1.18.4 ДБН Д 1-1-2000, засоби на покриття адміністративних витрат будівельно - монтажних організацій призначені на відшкодування адміністративних затрат, які відносяться до будівельно монтажних робіт. Розмір цих засобів приймається з розрахунку рекомендованих Держбудом усереднених показників (додаток 13). Однак, п.1 наказу міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України № 28 від 28.12.2005р. затверджено та рекомендовано до застосування з 1 січня 2006р. уточнені показники кошторисного прибутку, адміністративних витрат та усереднена вартість людино - години за розрядами складності робіт у будівництві. Даним наказом затверджено усереднений показник розміру адмінстративних витрат будівельно монтажних організацій, для ремонту житла, обєктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою - 0,73. Однак, при здійснені розрахунків КРВ у Іллінецькому р-ні, керувався застарілими показниками, які на сьогоднішній день не діють, що призвело до не правильного обрахування вартості виконаних робіт та завищення вартості робіт.

Відповідач вважає, що позивач прийшов до хибного твердження про неправомірне врахування в складі кошторисної вартості матеріальних ресурсів заготівельно - складські витрати з завищеним відсотком на тій підставі, що п. 3.1.10.13 ДБН Д 1-1-2000, при складанні кошторисної вартості матеріальних ресурсів враховуються заготівельно - складські витрати, призначені для покриття витрат будівельних органів на утримання апарату заготівельних служб та матеріальних базових складів, а також витрат, пов'язаних з усуванням збитків та псуванням матеріалів при транспортуванні та зберіганні на складах. Ці затрати розраховуються     відповідно    до          рекомендованого    Держбудом    проценту    до кошторисної вартості матеріалів франко - приобєктний склад та є лімітом засобів на відшкодування цих витрат підрядника. Відповдіно до п. 3.1.10.9 ДБН, поточні ціни на матеріали для будівництва визначаються франко - приобєктни склад будівельної площадки та на встановлювану одиницю виміру враховуються наступні елементи вартості: відпускна ціна, вартість тари, упаковка та реквізити; вартість транспортування та погрузочні роботи; заготівельно - складські витрати. Заготівельно складські витрати - 2% нараховуються на відпускну ціну + транспортна складова.

Відповідач обґрунтовує свої заперечення тим , що ДБН Д. 1-1-4-2000 передбачено коефіцієнти до норм витрат праці робочих, зайнятих на будівельно - монтажних роботах, машиністів, часу експлуатації будівельних машин та механізмів для обліку впливу умов виробництва праці. Відповідні коефіцієнти враховуються при визначені вартості ремонтно - будівельних робіт. Відповідно до Додатку 2 ДБН Д. 1-1-4-2000, при виконанні ремонтно будівельних робіт на покрівлі та фасадах будівель та споруд які експлуатуються, застосовується коефіцієнт 1,2. Під час укладання договору від 23.08.2006р. та під час укладання додаткових договорів, сторони досягли згоди, що відповідний коефіцієнт буде становити 1,06, що є меншим від коефіцієнту, що встановлений ДБН Д. 1-1-1-2004р. Однак, розрахунки здійсненні КРВ у Іллінецькому районі здійсненні з іншими коефіцієнтом ніж передбачено ДБН та домовленістю сторін по договору від 23.08.2006р.

Представник позивача свої позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує повністю мотивуючи тим, що 23.08.06 р. між сторонами  укладено договір підряду на умовах якого відповідач повинен був виконати для позивача капітальний ремонт покрівлі. Так , за період з вересня 2006р. по грудень 2007р. відповідачем виконані в неповному обсязі будівельно-монтажні роботи згідно до договору та проектно-кошторисною документацією, і надав замовнику за кожний місяць оцінку вартості виконаних робіт по формі №№ КБ-3, КБ-2 в на суму 930 317,32грн., відповідно замовником на протязі вересня 2006р. по грудень 2007р. оплачено вказану суму грошових коштів за рахунок державного бюджету. Позивач пояснив , що пунктом 1.2.2 ДБН Д 1-1-1-2000 затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174 передбачено, що загальнодержавні будівельні кошторисні нормативи обов'язкові для застосування всіма організаціями, установами і підприємствами незалежно від їх відомчої належності і форм власності при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності. Однак, при визначенні вартості проведених будівельно-монтажних робіт, відповідачем невраховані загальнодержавні будівельні кошторисні нормативи обов'язкові для застосування всіма організаціями, установами і підприємствами незалежно від їх відомчої належності і форм власності при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності, в зв'язку з чим допущено ряд порушень, що призвело до завищення вартості будівельно-монтажних робіт та надмірного витрачання державних коштів сумі 15133,46 грн. зі сторони позивача. Даний факт встановлено актом ревізії КРВ Іллінецького району від 10.07.08 р.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку, заслухавши представників сторін, судом встановлено , що 23.08.06 р. між сторонами було укладено договір на виконання робіт (договір підряду) , за умовами якого підрядник (відповідач) зобов'язується на свій ризик власними силами і засобами виконати усі роботи по даному договору щодо капітального ремонту покрівлі згідно проекту та локального кошторису у встановлений строк , а замовник (позивач) зобов'язується прийти і оплатити їх (розділ  1 договору).

Сторони домовились, що ціна договору визначається по узгодженню сторін , є твердою , складає 1394329 грн. без ПДВ. В 2006 році проплата передбачається в розмірі 55800 грн. Сторони по договору можуть переглядати договірну ціну у випадках визначених умовами договору , зокрема, якщо замовник (позивач) змінює в процесі виконання робіт проектні рішення , що викликають зміну обсягів робіт та вартості показників (п. 2.1. –п. 2.2.1. договору).

Підрядник зобов'язаний почати роботи 08.09.6 р. і закінчити їх виконання 31.12.06 р. (п. 3.1. договору).

Відповідач зобов'язаний виконувати роботи в розмір підсумкової вартості та у відповідні строки , що встановлені графіком роботи, а також виконувати роботи у відповідності з проектною документацією , будівельними нормами, графіком виконання робіт (п. 3.2 –3.3. договору).

Відповідно до розділу 4 договору замовник оплачує підряднику виконані роботи по мірі надходження коштів з Державного бюджету. Замовник зобов'язаний протягом 30 –ти календарних днів оплатити виконані роботи шляхом проміжних платежів у розмірі їх вартості. Оплату виконаних робіт за останній місяць , згідно з графіком замовник має право перерахувати підряднику протягом 30- ти календарних днів після підписання акту робочої комісії , створеної змовником , про їх прийняття. Підрядник надає замовнику кожний місяць оцінку вартості виконаних робіт  по формі № КБ-3, КБ-2в з усіма необхідними підтверджуючими документами (акти на приховані роботи, сертифікати) згідно з вимогами проектно –кошторисної документації, договору та ДБН.

Судом встановлено , що сторонами було укладено декілька додаткових угод та підписано ряд додатків до договору підряду від 23.08.06 р.

Зокрема, додатком № 1 від 21.12.06 р. до договору сторони домовились про перенесення дати завершення робі з 31.12.06 р. на 01.11.07 р.; додатком № 2 від 10.01.07 р. до договору сторони домовились, що на 2007 рік проплата замовником по договору від 23.08.06 р. передбачається в розмірі 740 000 грн.; додатком № 3 від 01.08.07 р. сторони погодили сплату позивачем відповідачу авансу в розмірі 30 % вартості річного обсягу робіт на 2007 рік, що складає 222 000 грн.; додатком  № 4 від 26.10.07 р. сторони погодили збільшення кошторисних призначень у 2007 році на 200 000 грн.

Також, сторонами було підписано дві додаткові угоди № 1 та № 2  , якими сторони виклали в новій редакції п. 8.2. договору.

Судом встановлено , що на виконання домовленостей між сторонами досягнутих договором від 23.08.06 р. з додатками та додатковими угодами , відповідач за період з вересня 2006 року по грудень 2007 року виконав для позивача підрядні роботи на загальну суму 930 317,32 грн., що стверджується обопільно підписаними довідками про вартість виконаних робіт, актами приймання виконаних робіт за вказаний період.

За виконані відповідачем роботи позивач здійснив з ним розрахунки в сумі 930 317,32 грн. , що стверджується платіжними дорученнями та сторонами в засіданні суду.

Судом встановлено , що з 30.05.08 р. по 03.07.08 р. контрольно - ревізійним відділом в Іллінецькому районі Вінницької області було проведено у позивача ревізію збереження та витрачання грошових коштів і матеріальних цінностей та дотримання фінансової - бюджетної дисципліни , стану та достовірності бухгалтерського обліку і звітності. По результатам перевірки КР відділом Іллінецького району Вінницької області було складно акт № 06-07/34 від 10.07.08 р. , відповідно до якого встановлено , що в порушення вимог ст. 2 Закону України № 1490 позивачем без застосування процедур закупівель протягом 2007 року виконано роботи по капітальному ремонту покрівлі на загальну суму 74 175,32 грн. Атом ревізії встановлено , що дійсно між Будинком дитини ( позивач) та ПП "ЕФА - С.Т.Р.О.Й" (відповідач)  23.08.06 р. було укладено договір підряду, відповідно до якого ціна договору визначається по узгодженню сторін , є твердою і складає 1 394 329 грн. Але фактично ПП "ЕФА - С.Т.Р.О.Й" (відповідач) відповідно до актів виконаних робіт виконав роботи на загальну суму 1 468 504,32 грн. , що більше на 74 175,32 грн. ніж передбачено тендерною пропозицією та договором.

В засіданні суду встановлено , що з 10.06.08 р. по 11.06.08 у відповідача по справі було проведено зустрічну звірку з питань виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі позивача за період з 2006 р. по 2007 рік . За результатами перевірки було складно довідку від 11.06.08 р. , відповідно до якої протягом квітня - грудня 2007 року відповідачем згідно актів виконаних робіт виконані роботи на суму 930317,32 грн. Проведеним контрольним обміром виконаних робіт по капітальному ремонту покрівлі встановлено, що згідно акту виконаних робіт за квітень 2007 року на суму 96659,00 грн. виконані роботи по блоку А по нанесенню механізованим способом в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу ДСА - 1 на площі 1340 кв. м на суму 39998 грн., проте при візуальному обстеженні встановлено, що дані роботи не виконані. Відповідно акту виконаних робіт за листопад 2007 року виконані аналогічні роботи по блоку Б на площі 2143 кв. м. на суму 29991 грн., візуальним обстеженням встановлено, що дані роботи не виконувались. Акти виконаних робіт виконані в програмному комплексі "Експерт - Кошторис" редакції 1.5.0. Ревізією правильності визначення розміру кошторисного прибутку застосованого при визначені вартості проведених робіт по капітальному ремонту покрівлі Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини застосовано усереднений показник розміру прибутку - 2,71, який відповідає вимогам п.3.1.18 ДБН Д 1-1-1 -2000 року за видами будівництва. При визначені розміру адміністративних витрат застосованого при визначені вартості проведених будівельних - монтажних робіт згідно договірної ціни та зведеного кошторису відповідачем застосовано усереднений показник розміру адміністративних витрат будівельно - монтажних організацій в розрахунку на 1 людино-годину загальної кошторисної трудомісткості будівельно - монтажних робіт - 0,63, який відповідає вимогам згідно п.3.1.18.4 ДБН Д 1-1-1-2000, із змінами і доповненнями, за видами будівництва. Проте звіркою застосованого показника розміру адміністративних витрат та включення його до актів виконаних робіт встановлено, що даний показник завищений на 0,73 по актах форми №КБ - 2В за вересень, грудень 2006 року та квітень 2007 року на суму 1398,93 грн. В порушення вимог п.3.1.10. і З ДБН Д 1-1-2000 в складі кошторисної вартості матеріальних ресурсів враховано заготівельно-складські витрати з завищеним  відсотком.  Згідно зазначених нормативів заготівельно-складські витрати для будівельних виробів та конструкцій становлять 2%, для металевих конструкцій - 0,75 %. Зазначене призвело до завищення вартості виконаних будівель-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі за період квітень-грудень 2007 року на загальну суму 027,50 гривень.

Крім того, в довідці зазначено, що в порушення п. 3.2.6.3 ДБН Д 1-1-1-2000 при визначені затрат людино-годин відповідного розряду будівельників та машин і механізмів не враховані одиничні розцінки, які передбачені ресурсними елементними кошторисними нормами на ремонтно-будівельні роботи, що призвело до завищення вартості прямих витрат при виконанні будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі за період вересень, грудень 2006 року та квітень - грудень 2007 року на загальну суму 10562,92 гривень.

По клопотанню сторін в засідання суду на підставі ст. 30 ГПК України були викликані представники КРВ у Іллінецькому районі, які здійснювали ревізію на підприємстві позивача і якими були виявлені порушення відображені в акті ревізії від 10.07.08 р.. Зокрема представники КРВ у Іллінецькому районі пояснили, що протягом 2006 року, згідно наказу Мінбуду України від 28.12.2005 №28 по Україні за видами будівництва застосовувались усереднені показники розміру адміністративних витрат - 0,73 (ремонт житла, об'єктів комунального призначення). Так , як в тендерній документації та договорі зазначена сума виконання робіт включала в себе усереднений показник адміністративних витрат - 0,63, то даний показник повинен був включатися в акти виконаних робіт. Згідно актів виконаних робіт за вересень, грудень 2006 та квітень, травень 2007 року застосовано усереднений показник адміністративних витрат - 0,73. Проте при підписанні акта виконаних робіт за червень 2007 року представником управління капітального будівництва , який здійснював нагляд проведено зняття адміністративних витрат в сумі 184,00 грн. за травень 2007 року і надалі в актах виконаних робіт за жовтень, листопад, грудень 2007 року вже включено усереднений показник адміністративних витрат - 0,63, такий який був включених до розрахунку на тендерну пропозицію. Розрахунки здійснені в довідках про вартість виконаних робіт та актах виконаних робіт протягом 2006-2007 років за програмою програмного комплексу "Експерт - Кошторис", редакції 1.5.0. Хоча в програмному комплексі можна вносити корегування в кожну розцінку вручну, як в розцінку витрат праці працівників - будівельників, так і в транспортну складову та заготівельно - складські витрати. Тому і вважати, що програмний комплекс правильно зробив розрахунки -неможливо. Згідно п. 1.2.2 ДБН Д 1-1-1- 2000 кошторисні нормативи обов'язкові для застосування при визначенні вартості будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів. При тому, що при укладанні договору від 23.08.2006 року обумовлено та передбачено коефіцієнт для обрахунку витрат праці - 1,06, згідно вище зазначеного п. 1.2.2 коефіцієнт повинен застосовуватись -1,0 такий, який і закладено програмним комплексом "Експерт - Кошторис", редакції 1.5.0. Заготівельно - складські витрати розраховані згідно п.3.1.10.13 ДБН Д-1-1-2000 , проте застосований завищений відсоток заготівельно - складських витрат, а саме в програмному комплексі "Експерт - Кошторис", застосовано відсоток для всіх матеріалів - 2%, тоді як 2% застосовується для всіх матеріалів, крім металу та виробів із нього, для яких застосовується відсоток - 0,75%. В вартість заготівельно - складських витрат транспортна складова ( доставка на склад) не включається, а включається в загальну поточну ціну вартості матеріалів. Хоча заготівельно - складські витрати та транспортні витрати також можна коректувати вручну.

Крім того, в порядку ст. 30 ГПК України Управління капітального будівництва  Вінницької обласної державної адміністрації було надано суду пояснення № 06-04-212 від 19.03.09 відповідно до якого управління погоджується, що згідно додатка 13 до ДБН Д. 1.1-1-2000 усереднений показник адміністративних витрат по даному виду робіт для організацій на традиційній системі оподаткування становить - 0,73. Відповідно роз'яснення Мінрегіонбуду України у збірнику “Ціноутворення в будівництві ” № 12'2002 при переході на спрощену систему оподаткування до зазначеного показника необхідно застосовувати К= 0,8638 , тобто 0,73x0,8638 = 0,63 . А отже зауваження КРУ в даній частині є цілком слушними .

Щодо застосування показників для розрахунку ліміту коштів на відшкодування заготівельно-складських витрат управління повідомило , що згідно п. 3.1.10.13 ДБН Д 1-1-2000, заготівельно-складські витрати розраховуються за рекомендованими Мінрегонбудом України процентними показниками, застосування підрядною організацією показника у розмірі 2% є цілком правомірним, оскільки для арматури, закладних і накладних деталей, дроту сталевого арматурного застосовується показник у розмірі 2%, як для будівельних матеріалів. Дане питання висвітлене у збірнику “Ціноутворення в будівництві ”, № Г2002.

Щодо розрахунку трудовитрат то управління пояснило , що відповідно ДБН Д. 1-1-4-2000 при виконанні ремонтно - будівельних робіт на покрівлі та фасадах будівель та споруд які експлуатуються, до нормативних трудовитрат робітників будівельників та робітників зайнятих на керуванні машин застосовується коефіцієнт 1,2. Підрядником при визначеності вартості робіт застосовувався коефіцієнт 1,06, що не суперечить Державним будівельним нормам.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

Згідно з нормами чинного законодавства, зокрема наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000 року " Про затвердження правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)" кошторисний прибуток - це кошти, що враховують економічно обґрунтовану величину прибутку підрядної організації від виконання будівельних і монтажних робіт. (п. 3.1.18 Правил).

Кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій призначені на відшкодування адміністративних витрат, що відносяться до будівельно-монтажних робіт. Розмір цих коштів приймається з урахуванням рекомендованих Держбудом усереднених показників (додаток 13 Правил), виражених у гривнях в розрахунку на одну людино-годину загальної кошторисної трудомісткості, і позначається у графах 7 та 8 ЗКР (п. 3.1.18.4 Правил).

У складі кошторисної вартості матеріальних ресурсів враховуються заготівельно-складські витрати, призначені для покриття витрат будівельних організацій на утримання апарату заготівельних служб (контори і відділи постачання, управління виробничо-технологічної комплектації будівельно-монтажних організацій) та матеріальних базових складів, а також витрат, зв'язаних з втратами, які важко усуваються, і псуванням матеріалів при їх транспортуванні та зберіганні на складах. Ці витрати розраховуються за відсотком, рекомендованим Держбудом, до кошторисної вартості матеріалів франко - приоб'єктний склад і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підрядника: для будівельних, санітарно-технічних і електротехнічних матеріалів, виробів та конструкцій - 2%;для металевих конструкцій - 0,75%. Маса заготівельно-складських витрат, визначена за наведеними показниками, у середньому забезпечує покриття зазначених витрат (п. 3.1.10.13 Правил).

По будовах (об'єктах), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності, вартість людино-години відповідного розряду робітників-будівельників, монтажників і робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, визначається з урахуванням показників, рекомендованих Держбудом. ( п. 3.2.6.3. Правил).

Дослідивши матеріали справи , давши їм оцінку, а також враховуючи викладене вище , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача слід задоволити частково в сумі 3999,30 грн., які в свою чергу складаються з 1398,93 грн. - вартості завищеного показника по актах фори №КБ- 2В за вересень, грудень 2006 року та квітень 2007 року та 2601,07 грн. - завищення вартості прямих витрат при виконанні будівельно - монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі за період вересень , листопад 2006 року та квітень - грудень 2007 року. В решті позовних вимог слід відмовити як заявленим безпідставно та необґрунтовано.

Судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову , оскільки спір до суду доведено з його вини.

В засіданні суду встановлено , що позивачем по справі 18.11.08 р. подано до суду заяву про стягнення з відповідача 4000 грн. послуг адвоката за надання правової допомоги по веденню справи в суді.

Крім того , 20.07.09 р. відповідачем по справі також подано заяву про стягнення з позивача 4000 грн. послуг адвоката за надання правової допомоги.

Розглянувши зави сторін про стягнення послуг адвокатів за надання правової допомоги, давши їм оцінку, суд дійшов висновку , що в задоволенні вимоги позивача та відповідача про стягнення з відповідача та позивача, відповідно, вартості адвокатських послуг слід відмовити враховуючи п. 12 Роз'яснення президії ВАСУ від 04.03.1998 року № 2-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України , зі змінами та доповненнями, в якому зазначено, що вирішуючи питання  про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати , що розмір відшкодування названих витрат , крім державного мита , не повинен бути не співрозмірним, тобто явно завищеним.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви позивача від 18.11.08 р. про стягнення з відповідача 4000 грн. послуг адвоката та заяви від 20.07.09 р. відповідача про стягнення з позивача 4000 грн. вартості послуг адвоката  слід відмовити.

          Керуючись ст. ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 , 837 Цивільного кодексу України, наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000 року " Про затвердження правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)" , ст. ст. 44 , 49, ст. 82 ,115 , 116 Господарського процесуального кодексу України ,-  

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги позивача задоволити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Ефа-С.Т.Р.О.Й.", вул. Стеценка, 61/34, м. Вінниця, 21037, код ЄДРПОУ 30957602 (р/р 260010000270001 в АТ «Індекс –Банк», м. Вінниця, МФО 302537) на користь Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки, вул. Мечнікова, 34, м. Вінниця, 21029, код ЄДРПОУ 03091836 (р/р 35412003002207 в УДК Вінницької області, МФО 802015) 3999,30 грн. - вартості завищеного показника по актах фори №КБ- 2В за вересень, грудень 2006 року та квітень 2007 року та завищення вартості прямих витрат при виконанні будівельно - монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі за період вересень , листопад 2006 року та квітень - грудень 2007 року, 39,99 грн. державного мита та 31,18 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу..

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В решті задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя                                             Мельник П.А.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  22 липня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 –позивачу (вул. Мечнікова, 34, м. Вінниця, 21029)

3 –відповідачу (вул. Стеценка, 61/34, м. Вінниця, 21037)