Рішення

від 14.07.2009 по справі 12/80-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/80-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 липня 2009 р.           Справа 12/80-09

за позовом: державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт" (09104 Київська область, м.Біла Церква, Гайок, 4, ідент. код 07554701)   

до: відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" (21022 м.Вінниця, вул.Айвазовського, 10, ідент. код 01355768)  

про стягнення 48561 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Кожухар М.С.     

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники

позивача: Ярмоленко В.О. - начальник підприємства;

                 Мочинський А.Р. - діє за дорученням;

відповідача: Колесніченко Н.П. та Гуцалюк Д.В. - діють на підставі доручень

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" заборгованості за простій баштового крану КБ-405 в сумі 48561,00 грн. на підставі укладеного між сторонами договору надання послуг баштовим краном №17 від 01.08.2005 року.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що нарахування коштів за простій крану здійснено на підставі п.5.4. договору  №17 від 01.08.2005 року, яким визначено, що у разі простою крану з вини відповідача, останній оплачує час простою в розмірі вартості машино-зміни за кожен день простою, а також згідно доданого розрахунку.

В судовому засідання представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Натомість, представники відповідача, посилаючись на викладені у листах №77 від 08.05.2009 року (а.с.20) та №101 від 12.06.2009 року (а.с.70-71) обставини проти позову заперечили. Суду пояснили, що відповідно до договору №17 від 01.08.2005 року відповідач замовив у позивача баштовий кран КБ-405 для механізації, будівництва та виконання будівельно-монтажних робіт на будівництві 40-квартирного житлового будинку у мікрорайоні "Червона Гірка" в м.Бердичеві Житомирської області.

При цьому, умовами укладеного між сторонами договору визначені порядок та розмір оплати за за час експлуатації крану та не передбачені положення щодо строку роботи крану у відповідача. Дана обставини, на думку останнього, не дає позивачу підстав до нарахування суми відшкодування за простій крану.

Також представники відповідача стверджують, що при будівництві вищезазначеного об'єкту одночасно працювало 10 субпідрядників, які теж використовували кран КБ-405. Окрім цього, відповідно до листа Державного комітету державного будівництва, архітектури та житлової політики України №7/96 від 03.03.1998 року та пунктів 2.2, 5.5. договору №17 від 01.08.2005 року факт простою будівельних машин та механізмів має бути підтверджений відповідними документами. Разом з цим, станом на час розгляду справи в суді позивач не надав жодного доказу в обгрунтування заявленої вимоги.

З пояснень представників сторін та  матеріалів справи,  а також судових постанов у господарських справах № 4/70-08, 4/72-08 (зокрема) вбачається таке.

        Постановою Житомирського апеляційного господарського суду у справі № 4/70-08  за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт", м.Біла Церква Київської області   до Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд", м.Вінниця  за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Вінниця   про стягнення 144417,05 грн. встановлено, що 16.11.2004р. між Міністерством оборони України (Замовником), Подільським Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (Представником) та  Державним підприємством Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт" (Генпідрядником) було укладено договір підряду №227/УПБ-37Д на виконання робіт на об'єкті - "Будівництво 40-квартирного житлового будинку у м-ні "Червона Гірка" в м.Бердичеві Житомирської області" за шифром - 50/91.

Згідно п.1.2 метою даного договору є забезпечення житлом безквартирних військових службовців Збройних Сил України, яке здійснюється за рахунок Державного бюджету України шляхом будівництва об'єкту капітального будівництва "Будівництво 10-поверхового 40-квартирного житлового будинку у м-ні "Червона Гірка" в м.Бердичеві Житомирської області" за шифром за титульним списком - 50/91.

Відповідно до п.1.4 договору підряду його предметом є те, що Замовник доручає Генпідряднику, а Генпідрядник за договором зобов'язується у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації на будівництво об'єкта, чинних нормативно-правових актів (Державних будівельних норм, правил, стандартів тощо) у галузі будівництва, експлуатації об'єктів житлового та іншого призначення і умов та положень договору збудувати об'єкт та передати його через Представника у загальнодержавну власність в оперативне управління Замовника, а також - усувати (доробляти, виправляти) за свої кошти усі виявлені у гарантійний період експлуатації об'єкта недоліки (недоробки, порушення); Представник зобов'язується здійснювати оплату Генпідряднику за виконане Генпідрядником будівництво у визначеному договором порядку.

Генпідрядник може залучати субпідрядників до виконання відповідних робіт на об'єкті і забезпечує координацію їх роботи на будівництві об'єкта; залучення субпідрядників здійснюється Генпідрядником за погодженням їх з Представником (п.5.1 договору).

В п.5.2 договору сторони погодили, що прийняття робіт, виконаних на об'єкті субпідрядниками, здійснює призначений робітник Генпідрядника та призначений робітник технагляду за капітальним будівництвом Представника шляхом підписання ними актів форми КБ-2в; оплату робіт, які виконані вказаними субпідрядниками на об'єкті, здійснює Генпідрядник.

Згідно п.5.3 договору Генпідрядник відповідає перед іншими сторонами за роботу залучених ним на будівництво субпідрядників.

14.06.2005р. між Державним підприємством Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт" (Генпідрядником), Відкритим акціонерним товариством "Промжитлосільбуд" (Субпідрядником) та Подільським Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (Представником) було укладено договір субпідряду на виконання загально-будівельних робіт на об'єкті "Будівництво 40-квартирного житлового будинку у м-ні "Червона Гірка" в м.Бердичеві Житомирської області за шифром - 50/91 до договору підряду №227/УПБ-37Д від 16.11.2004р.

Згідно п.1.2 договору субпідряду підставою для його укладення є п.5.1 договору підряду №227/УПБ-37Д від 16.11.2004р. про залучення до виконання робіт Субпідрядників.

Відповідно до п.1.3 договору субпідряду його предметом є те, що Генпідрядник доручає Субпідряднику, а Субпідрядник за договором зобов'язується у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації на будівництво об'єкта, чинних нормативно-правових актів (Державних будівельних норм, правил, стандартів тощо) у галузі будівництва, експлуатації об'єктів житлового та іншого призначення і умов та положень договору виконати роботи з влаштування цегляної кладки стін та даху 40-квартирного житлового будинку у м-ні "Червона Гірка" в м. Бердичеві Житомирської області.

Згідно п.2.1 договору субпідряду з врахуванням додаткових угод строк виконання робіт погоджено сторонами по грудень 2006р.

01.08.2005р. між Державним підприємством Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт" (Виконавцем) та Відкритим акціонерним товариством "Промжитлосільбуд" (Замовником)  укладено договір №17 про надання послуг баштовим краном, згідно п.1.1 якого (з врахуванням додаткової угоди №1 від 31.08.2006р.) Замовник для механізації будівництва, виконання будівельно-монтажних робіт замовляє баштовий кран КБ-405, а Виконавець здійснює монтаж, демонтаж та перебазування баштового крану та підкранової колії в обидва кінці згідно ПВР, а також технічне обслуговування крану в період експлуатації своїми силами.

Вартість експлуатації баштового крану погоджена сторонами в сумі                    43,46 грн./год., з ПДВ 20% - 52,15 грн., без обліку вартості використаної електроенергії при одно-двозмінній роботі, а з 01.01.2006р. - вартість експлуатації 1 м/години баштового крану КБ-405 встановлена в розмірі 58,78 грн. (в т.ч. ПДВ - 9,80 грн.) без обліку вартості використаної електроенергії при одно-двозмінній роботі (п.1.2 договору та додаткова угода №1 від 31.08.2006р.).

Відповідно до п.2.1 договору Замовник щомісячно, в строк до 5-го числа звітного місяця, повністю розраховується за отримані послуги та проводить передплату у розмірі 50% місячної вартості експлуатації крану на наступний місяць.

Розрахунки за використані роботи проводяться на підставі актів вартості виконаних робіт (наданих послуг), підписаних уповноваженими представниками і завірених печатками сторін.

Згідно п.4.1 термін дії вказаного договору було визначено з 01.08.2005р. по 31.12.2005р. з можливістю пролонгації його дії у випадку, якщо за місяць до закінчення дії даного договору жодна із сторін не заявить в письмовій формі про його припинення.

На підставі  договору № 17 від 01.08.2005 р. між сторонами виникли правовідносини, які носять елементи договорів підряду, надання послуг, оренди (найму).

Надання на виконання умов вказаного договору позивачем послуг автотранспортом, механізмами і отримання  відповідачем послуг баштового крану на суму 130458,21 грн. підтверджується актами від 31.08.2005р., 30.09.2005р., 31.10.2005р., 30.12.2005р., 30.01.2006р., 03.05.2006р., 31.05.2006р., 31.07.2006р., 31.08.2006р., 19.10.2006р., 27.11.2006р.,  30.11.2006р., 08.12.2006р.,  21.12.2006р. .

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Робота баштового крану залежить від багатьох чинників, у тому рахунку погодних.

З огляду на це зокрема, пунктами 5.4 та 5.5 договору № 17 від 01.08.2005 р. сторони передбачили, що у разі простою крану з вини відповідача, останній оплачує час простою в розмірі вартості машино-зміни за кожен день простою, а також компенсує заробітну плату машиніста баштового крану за час простою і заробітну плату ремонтного персоналу, загально виробничі витрати з коефіцієнтом 0,6, амортвідрахування і прибуток у вартості м/години. При цьому, час простою оформлюється двостороннім актом.

В силу ст.ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Позивачем не зазначені обставини та не надані докази (у тому рахунку оформлені згідно п.5.5 договору №17 від 01.08.2005 року двосторонні акти) в підтвердження факту простою баштового крану КБ-405 при будівництві 40-квартирного житлового будинку у мікрорайоні "Червона Гірка" в м.Бердичеві Житомирської області за шифром 50/91  з вини відповідача.

Натомість, як випливає з договору підряду № 227/УПБ-37Д на виконання робіт на об"єкті - Будівництво 40-квартиного житлового будинку у мікрорайоні "Червона Гірка" у м. Бердичеві Житомирської області за шифром - 50/91, саме позивач як Генпідрядник залучає субпідрядників для виконання відповідних робіт на об"єкті (одним з яких є відповідач) і забезпечує координацію їх роботи на будівництві об"єкта. Субпідрядники у свою чергу виконують роботи відповідно до договорів субпіряду та затвердженої сторонами проектно-кошторисної документації на будівництво об"єкта та чинних нормативно-правових актів (державних будівельних норм, правил, стандартів тощо).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення позову державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт" до відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" про стягнення заборгованості за простій баштового крану КБ-405 в сумі 48561,00 грн. на підставі умов укладеного між сторонами договору надання послуг баштовим краном №17 від 01.08.2005 року.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

      У позові відмовити.

Суддя                                             Кожухар М.С.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  20 липня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу