Постанова

від 05.11.2014 по справі 922/4387/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Справа № 922/4387/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І. , суддя Ільїн О.В. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача - Левицької А.В.(довіреність №8208-К-О, б/с),

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3351Х/1-12) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року у справі №922/4387/14

за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОРП" м. Луганськ,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскорп", м. Луганськ про стягнення заборгованості за договором №б/н від 11.07.2012 року у розмірі 359 734,23грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2014 року у справі № 922/4387/14 повернуто позовну заяву та додані до неї документи на 77 -ми аркушах, та платіжне доручення № PROM1BHKRU від 01.10.2014року про сплату судового збору в розмірі 7 194,68 грн. без розгляду.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду у справі № 922/4387/14 та направити справу для розгляду до господарського суду Харківської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, а також не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, виходячи з наступного.

При винесенні оскаржуваної ухвали, господарський суд першої інстанції виходив з того, що до позовної заяви від 01.10.2014 року позивачем не подано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, лише додано один примірник копії позовної заяви від 01.10.2014року для направлення судом вищевказаної позовної заяви, з посиланням на Розпорядження Вищого господарського суду України від02.09.2014року №28-р та на виконання Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції" №1632-18 від 12.08.2014року, а отже подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Згідно листа Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 08.10.2014 року № 04-16-1425 станом на 08.10.2014 року призупинено приймання для пересилання поштових відправлень, в тому числі до м. Луганськ.

Аналогічна інформація розміщена на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта».

Отже існує об'єктивна неможливість виконати позивачем вимоги ст. 56, п. 2 ст. 57 ГПК України щодо направлення копії позову разом з додатками відповідачу.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції по справі №922/4387/14 від 06 жовтня 2014 року прийнята без врахування вказаних обставин і підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що при винесені оскаржуваної ухвали від 06.10.2014 року у справі № 922/4387/14 господарським судом Харківської області було порушено норми процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню.

Керуючись статтями 33, 43, 85, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 статті 104,статті 105, Господарського процесуального кодексу України судова колегія Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року у справі №922/4387/14 скасувати.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено 05.11.2014 року

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.