Рішення

від 28.11.2014 по справі 922/4387/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.Справа № 922/4387/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскорп", м. Луганськ про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Левицька А.В.(дов №8208-К-О) від 20.10.2014року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транскорп", про стягнення заборгованості за договором б/н від 11.07.2012 р., в розмірі 347 949,68 грн., з яких 215 690,95 грн. - сума заборгованості за кредитом; 119 174,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13084,33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 11 784,55 грн. - штраф, що утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором б/н від 11.07.2012 року. В якості правових підстав позову позивач посилається на положення ст.ст. 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2014 року у справі № 922/4387/14 повернуто позовну заяву та додані до неї документи на 77 -ми аркушах, та платіжне доручення № PROM1BHKRU від 01.10.2014року про сплату судового збору в розмірі 7 194,68 грн. без розгляду.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду у справі № 922/4387/14 та направити справу для розгляду до господарського суду Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року у справі №922/4387/14 скасовано, справу скеровано до господарського суду Харківської області .

Ухвалою господарського суду від 18.11.2014року, призначено справу №922/4387/14, розгляд справи призначено на 28.11.2014року .

Представник позивача у судовому засіданні 28.11.2014р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Також представник позивача звернувся до суду з заявою (вх.№42561) про долучення до матеріалів справи доказів, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд установив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (Банк) та Фізичною особою - підприємцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Транскорп" (Клієнт) було укладено договір банківського обслуговування № б/н від 11.07.2012р., згідно умов якого Банк відкрив Клієнту поточний рахунок 26006053707137.

В заяві про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відтисків печатки, з якою відповідач звернувся до Банку, зазначено, що Клієнт підписавши цю заяву, погоджується з умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі з умовами та правилами обслуговування по розрахунковим картам, розташованих на сайті банку www.privatbank.ua та http://client-bank.privatbank.ua, тарифами банку, які разом з цією заявою та карткою зі зразками підпису та відтиску печатки складають договір банківського обслуговування.

Згідно з ч. 2. ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась.

Таким чином, між Позивачем та Відповідачем 11.07.2012 року укладений відповідний Договір банківського обслуговування.

Розділом 3.2.2 зазначених Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж".

Послугу "Гарантований платіж" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надає за господарськими договорами, що укладаються між Клієнтом та його контрагентами, а також між Клієнтом і ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" . Послуга надається у вигляді виконання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заявок на договірне списання коштів , згідно якої клієнт-платник доручає ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами (п. 3.1.1.74 Умов).

Обов'язковими реквізитами заявки на договірне списання коштів є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарському договорі, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта / кредитних / змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу (п. 3.1.1.75 Умов).

Після отримання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за допомогою системи дистанційного обслуговування Заявки , ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" розглядає її на предмет надання або відмови у наданні Послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або некредитоспроможності платника (п. 3.1.1.76. Умов).

Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки.

За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в Банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 року Клієнт за користування кредитом сплачує ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 року Клієнт за користування кредитом сплачує ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Свої зобов'язання позивач виконав належним чином, своєчасним проведенням Гарантованих платежів ініційованих клієнтом, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках відкритих для обслуговування рахунку відповідача, Відповідач здійснював погашення заборгованості у відповідності з приписами Умов, оскільки скориставшись 02.07.2013 року кредитними коштами у розмірі 150 025, 44 гривень та 22.07.2013 року - у розмірі 199 999, 92 гривень, Відповідач 08.07.2013 року та 19.08.2013 року, відповідно, в повному обсязі погасив заборгованість, включаючи нараховані за цей період відсотки, однак, скориставшись 17.09.2013 року кредитними коштами у розмірі 260 000,00 гривень, Відповідач у встановлений 30-денний строк не здійснив погашення дебетового сальдо в повному обсязі, а 18.10.2013 року погасив лише 29 601, 04 грн. з наявного сальдо, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках Відповідача, у зв'язку з чим та відповідно до п.3.2.2.2 Умов заборгованість по кредиту з 18.10.2013 року стала простроченою, а Відповідач за користування кредитом зобов'язаний був сплачувати на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відсотки у розмірі 56,00 %.

Починаючи з 18.10.2013 року, Відповідач здійснював часткове погашення заборгованості у наступних розмірах:

14 708,01 гривень по тілу та 1 791,99 гривень по відсоткам 23.10.2013 року;

500,00 гривень по відсоткам 29.10.2013 року (останній день здійснення будь-яких платежів).

Вищезазначене підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком заборгованості станом на 26.09.2014 року, виписками по рахунках Відповідача, які додаються.

В подальшому заборгованість за кредитом не погашалася, у зв'язку з чим заборгованість Відповідача перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" станом на 29.09.2014 року, яка складається з наступного:

215 690,95 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту;

119 174, 40 грн. - заборгованість за відсотками, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором .

Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, а в матеріалах справи такі докази також відсутні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в частині стягнення заборгованості за кредитом - 215 690,95 грн.; заборгованість за процентами - 119174,40грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач, посилаючись на прострочення виконання відповідачем зобов'язань за повернення кредиту, просить стягнути з нього пеню в сумі 13 084,33 грн., штраф в сумі 11784,55грн.

Відповідно до п.3.2.2.10.8 Умов в разі порушення Відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на ЗО днів, що спричинило звернення ПАО КБ "ПРИВАБАНК" до судових органів, Відповідач сплачує ПАО КБ "ПРИВАТБАНК" штраф, який розраховується за такою формулою: 1 000, 00 гривень + 5 % від суми встановленої в Заявці на цілі, відмінні від сплати страхових платежів і платежів для оплати реєстрації предметів застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Таким, чином Відповідач повинен сплатити на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" штраф у розмірі 1 000,00 гривень + 10 784, 55 гривень (215 690,95*5/100 = 10784,55), що разом складає 11 784,55 гривень.

Строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим Договором встановлюються Сторонами тривалістю 15 років (п. 3.2.2.10.7 Умов).

За приписами п.3.2.2.10.4 Умов нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.2.10.1 - 3.2.2.10.3 цього Договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано Клієнтом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Розрахунок пені та штрафу перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору, вимогам чинного законодавства та відносинам, що фактично склались між сторонами. Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплати процентів за його користування у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення на користь позивача пені в сумі 13 084,33грн., штрафу в сумі 11 784,55грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 7194,68 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскорп"(91005, Луганська область, м.Луганськ, Жовтневий район, вул.Ломоносова, буд.73, офіс 320, код 38251186) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код 14360570)- 215 690,95 грн. заборгованості за кредитом; 119 174,40 грн.- заборгованісті по процентам за користування кредитом; 13084,33 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 11 784,55 грн. штрафу, витрати по сплаті судового збору в сумі 7 194,68грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.12.2014 р.

Суддя О.О. Присяжнюк