Постанова

від 12.09.2014 по справі п/811/2640/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Справа №П/811/2640/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП»

до відповідача : Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0000502206 від 14.04.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 598 190,00 грн., у тому числі 398 793,00 грн. основного платежу та 199 397,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- №0000512206 від 14.04.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 144 994,00 грн., у тому числі 115 995,00 грн. основного платежу та 28 999,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- №0000522206 від 14.04.2014 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2013 року в розмірі 26 079,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства зроблені податковим органом лише з огляду на акти перевірок контрагентів, у яких зафіксовано порушення вчиненні саме контрагентами позивача, а тому такі висновки відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою контрагентів позивача встановлено, що підприємства мають ознаки фіктивності, проводять транзитні фінансові потоки спрямовані на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання. Також відповідач зазначає, що перевіркою встановлено відсутність у підприємств необхідних умов для здійснення господарської діяльності у зв'язку з відсутністю транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів. Відтак, на думку відповідача, первинні документи отримані позивачем від ТОВ «Техно-Торг», ТОВ «Авантаж Оптимум», ТОВ «НТЦ-М.В.М.», ТОВ «Альфа Інкс», ТОВ «Віват Бізнес ЛТД» та ТОВ «Ф'южен Груп» не мають юридичної сили та доказовості в зв'язку з тим, що діяльність контрагентів-постачальників була спрямована на надання податкових вигод та проведення безтоварних операцій.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

У судовому засіданні 12 вересня 2014 року представником позивача подано клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження, яке письмово погоджене представником відповідача (а.с.82, Т.5).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 12.09.2014 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.85, Т.5), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 17.03.2014 р. по 21.03.2014 р. посадовими особами Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на підставі направлень №381, №382, 383, 395, 396 від 17.03.2014 р. (а.с.36-40, Т.5) відповідно до наказу №466 від 17.03.2014 р. (а.с.35, Т.5) проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Техно-Торг» за березень, квітень 2012 року, ТОВ «Авантаж Оптимум» за листопад 2013 року, ТОВ «НТЦ-М.В.М.» за травень 2013 року, ТОВ «Альфа Інкс» за червень, серпень 2013 року, ТОВ «Віват Бізнес ЛТД» за вересень, жовтень 2013 року, ТОВ «Ф'южен Груп» за листопад 2013 року, за результатами якої складено акт №76/11-23-22-06/35982628 від 28.03.2014 р., висновками якого, зокрема, є порушення ТОВ «РА СІТІ ГРУП», на думку відповідача:

- п.138.2, 138.4, 138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013 рік у сумі 115 995,00 грн.;

-п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальному розмірі 398 793,00 грн., у тому числі за березень 2012 року в сумі 296,00 грн., за квітень 2012 року - 175,00 грн., за травень 2013 року - 72 022,00 грн., за червень 2013 року - 17 919,00 грн., за серпень 2013 року - 21 162,00 грн., за вересень 2013 року - 28 470,00 грн., за жовтень 2013 року - 147 140,00 грн., за листопад 2013 року - 111 609,00 грн., а також завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за серпень 2013 року на суму 26 079,00 грн. (а.с.8-30, Т.1).

На підставі акта перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000502206 від 14.04.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 598 190,00 грн., у тому числі 398 793,00 грн. основного платежу та 199 397,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.31. Т.1);

- №0000512206 від 14.04.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 144 994,00 грн., у тому числі 115 995,00 грн. основного платежу та 28 999,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.32, Т.1);

- №0000522206 від 14.04.2014 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2013 року в розмірі 26 079,00 грн. (а.с.33, Т.1).

Як встановлено в судовому засіданні, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями податковим органом визначено грошові зобов'язання та зменшено від'ємне значення у зв'язку з включенням позивачем до складу витрат та податкового кредиту сум за господарськими операціями з ТОВ «Техно-Торг», ТОВ «Авантаж Оптимум», ТОВ «НТЦ-М.В.М.», ТОВ «Альфа Інкс», ТОВ «Віват Бізнес ЛТД» та ТОВ «Ф'южен Груп», які на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, не носять реального характеру.

Судом встановлено, що ТОВ «РА СІТІ ГРУП» придбало у ТОВ «Техно-Торг» у березні 2012 року принтер на суму 1 774,79 грн., у тому числі ПДВ - 295,80 грн. та у квітні 2012 року монітор на суму 1 052,70 грн., у тому числі ПДВ - 175,45 грн., що підтверджується податковими та видатковими накладними (а.с.165-167, 170, 171, 173, Т.1). При цьому суму ПДВ - 295,80 грн. позивачем віднесено до податкового кредиту за березень 2012 року, а суму 175,45 грн. - за квітень 2012 року (а.с.202-206, Т.3, а.с.82-86, Т.4).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.168, 174, Т.1).

У відповідності до агентської угоди №010313 від 01.03.2013 р. (а.с.150-153, Т.1) ТОВ «Авантаж Оптимум» (агент) у березні 2013 року надало ТОВ «РА СІТІ ГРУП» (постачальник) послуги з пошуку та залучення покупців з метою реалізації їм паливно-мастильних матеріалів та продуктів нафтопереробки на суму 321 162,40 грн., у тому числі ПДВ - 53 603,40 грн., що підтверджується актом здавання-приймання робіт, звітом про обсяги реалізованих ПММ, досьє на покупців та податковою накладною (а.с.154, 155, Т.1, а.с.190-199, Т.3). Суму ПДВ 53 603,40 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за листопад 2013 року (а.с.14-16, Т.5).

Оплату вартості наданих послуг позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.154-162, Т.1).

Відповідно до агентської угоди №010513 від 01.05.2013 р. (а.с.194-197, Т.1) ТОВ «Науково-технічний центр-М.В.М.» (агент) у травні 2013 року надало ТОВ «РА СІТІ ГРУП» (постачальник) послуги з пошуку та залучення покупців з метою реалізації їм паливно-мастильних матеріалів та продуктів нафтопереробки на загальну суму 432 134,34 грн., у тому числі ПДВ - 72 022,39 грн., що підтверджується актом здавання-приймання робіт, звітом про обсяги реалізованих ПММ, договорами поставки нафтопродуктів, укладеними на виконання агентської угоди. досьє на покупців та податковою накладною (а.с.198-201, 205-251, Т.1, а.с.1-250, Т.2, а.с.1-107, Т.3). Суму ПДВ 72 022,39 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за травень 2013 року (а.с.121-127, Т.4).

Оплату вартості наданих послуг позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.202-204, Т.1).

ТОВ «РА СІТІ ГРУП» придбало у ТОВ «Альфа Інкс» пічне паливо, зокрема, у червні 2013 року відповідно до договору поставки нафтопродуктів №190613 від 19.06.2013 р. (а.с.52-54, Т.1) у кількості 11 т. на суму 107 514,00 грн., у тому числі ПДВ - 17 919,00 грн.; у липні 2013 року у відповідності до договорів поставки нафтопродуктів №090/13 від 09.07.2013 р. (а.с.59-61, Т.1) та №290713 від 29.07.2013 р. (а.с.66-68, Т.1) у кількості 28 т. на загальну суму 283 446,00 грн., у тому числі ПДВ - 47 241,00 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.57, 58, 64, 65, 71, 72, Т.1). Суму 325 800,00 грн. віднесено до складу витрат за 2013 рік (а.с.44-66, Т.4), а суми ПДВ 17 919,00 грн. - до складу податкового кредиту за червень 2013 року, 47 241,00 грн. - серпень 2013 року (а.с.154-160, 206-209, Т.1).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.73-81, Т.1).

Придбане пічне паливо поставлялося безпосередньо від постачальника ТОВ «Альфа Інкс» до контрагента-покупця - ТОВ «Ойл Синтез», на підтвердження чого до суду надано копії товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) (а.с.56, 63, 70, Т.1).

У відповідності до договору поставки нафтопродуктів №060913 від 06.09.2013 р. (а.с.128-130, 139, Т.1) ТОВ «РА СІТІ ГРУП» придбало у ТОВ «Віват Бізнес ЛТД» пічне паливо у вересні 2014 року в кількості 18 т. на суму 170 820,00 грн., у тому числі ПДВ - 28 470,00 грн., у жовтні 2013 року в кількості 18 т. на суму 170 820,00 грн., у тому числі ПДВ - 28 470,00 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.132, 134, 142, 143, Т.1). Суму 284 700,00 грн. позивачем віднесено до складу витрат за 2013 рік (а.с.60-79, Т.4), а суми ПДВ 28 470,00 грн. до складу податкового кредиту за вересень 2013 року. 28 470,00 грн. - жовтень 2013 року (а.с.228-231, 242-245, Т.4).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.148, 149, Т.1).

Придбане пічне паливо поставлялося безпосередньо від постачальника ТОВ «Віват Бізнес ЛТД» до контрагента-покупця - ТОВ «Ойл Синтез», на підтвердження чого до суду надано копії товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) (а.с.133, 137, 141, 146, Т.1).

Окрім того, за агентською угодою №020913 від 02.09.2013 р. (а.с.101-103, Т.1) ТОВ «Віват Бізнес ЛТД» (агент) у жовтні 2013 року надало ТОВ «РА СІТІ ГРУП» (постачальник) послуги з пошуку та залучення покупців з метою реалізації їм паливно-мастильних матеріалів та продуктів нафтопереробки на загальну суму 712 018,63 грн., у тому числі ПДВ - 118 669,78 грн., що підтверджується актами здавання-приймання робіт, звітами про обсяги реалізованих ПММ, досьє на покупців та податковими накладними (а.с.105-111, Т.1, а.с.110-151, Т.3). Суму ПДВ 72 022,39 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за травень 2013 року (а.с.121-127, Т.4).

Оплату вартості наданих послуг в сумі 680 743,94 грн. позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями, водночас за ТОВ «РА СІТІ ГРУП» рахується заборгованість в сумі 31 274,69 грн. (а.с.112-122, 125-127, Т.1).

За агентською угодою №4071 від 04.07.2013 р. (а.с.181-186, Т.1) ТОВ «Ф'южен Груп» (агент) у листопаді 2013 року надало ТОВ «РА СІТІ ГРУП» (постачальник) послуги з пошуку та залучення покупців з метою реалізації їм паливно-мастильних матеріалів та продуктів нафтопереробки на суму 191 558,08 грн., у тому числі ПДВ - 31 926,35 грн., що підтверджується актом здавання-приймання робіт, звітом про обсяги реалізованих ПММ, досьє на покупців та податковою накладною (а.с.187-189, Т.1, а.с.154-187, Т.3). Суму ПДВ 31 926,35 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за листопад 2013 року (а.с.14-16, Т.5).

Оплату вартості наданих послуг в сумі 11 493,08 грн. позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням, водночас за ТОВ «РА СІТІ ГРУП» рахується заборгованість в сумі 180 065,00 грн. (а.с.190-193, Т.1).

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

У відповідності до п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Із аналізу зазначених норми суд вбачає, що визначальним фактором для формування валових витрат та податкового кредиту платником податку є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

У відповідності до довідки з ЄДРПОУ видами діяльності ТОВ «РА СІТІ ГРУП» є зокрема, діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; неспеціалізована оптова торгівля; оптова торгівля імічним продуктами (а.с.35, Т.1).

Таким чином, витрати понесені позивачем за вищевказаними господарськими операціями з ТОВ «Техно-Торг», ТОВ «Авантаж Оптимум», ТОВ «НТЦ-М.В.М.», ТОВ «Альфа Інкс», ТОВ «Віват Бізнес ЛТД» та ТОВ «Ф'южен Груп» пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «РА СІТІ ГРУП».

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в п.198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування складу валових витрат та податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивач сформував витрати у 2013 році та податковий кредит у лютому і березні 2013 року на підставі належно оформлених видаткових та податкових накладних, виданих йому контрагентами у перевіряємому періоді. Разом з цим, ТОВ «Техно-Торг», ТОВ «Авантаж Оптимум», ТОВ «НТЦ-М.В.М.», ТОВ «Альфа Інкс», ТОВ «Віват Бізнес ЛТД» та ТОВ «Ф'южен Груп» на час видачі податкових накладних зареєстровані платниками податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України були зобов'язані виписувати податкові накладні.

Окрім того, суд зауважує, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від інших осіб, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання віднесення певних сум до податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість, у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «Техно-Торг», ТОВ «Авантаж Оптимум», ТОВ «НТЦ-М.В.М.», ТОВ «Альфа Інкс», ТОВ «Віват Бізнес ЛТД» та ТОВ «Ф'южен Груп». Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

Зважаючи на зміст доказів в їх сукупності, а також на відсутність з боку податкового органу, як суб'єкта владних повноважень, додаткових аргументів в обґрунтування своєї позиції, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт реальності господарської операції між позивачем і ТОВ «Техно-Торг», ТОВ «Авантаж Оптимум», ТОВ «НТЦ-М.В.М.», ТОВ «Альфа Інкс», ТОВ «Віват Бізнес ЛТД» та ТОВ «Ф'южен Груп», а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000502206, №0000512206, №0000522206 від 14.04.2014 р. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відтак сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП».

Керуючись ст. ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000502206 від 14 квітня 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 598 190,00 грн., у тому числі 398 793,00 грн. основного платежу та 199 397,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000512206 від 14 квітня 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 144 994,00 грн., у тому числі 115 995,00 грн. основного платежу та 28 999,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000522206 від 14 квітня 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2013 року в розмірі 26 079,00 грн.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП», код ЄДРПОУ 35982628 (25006, м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 31) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт