Постанова

від 06.11.2014 по справі 916/1227/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р.Справа № 916/1227/14 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

при секретарі - Шитря О.М.

за участю представників:

Від прокурора : Малєєв О.М.

Від 1 відповідача: Гончаров В.М.

Від 2 відповідача:Асауленко Ю.С.

Від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. м. Одесі

апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області

від 03 вересня 2014р.

по справі № 916/1227/14

за позовом: заступника прокурора Одеської області

до відповідачів:

1. Біляївської районної державної адміністрації Одеської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон»

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Біляївської районної ради

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю „Арагон" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Біляївської районної ради, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5121010100:01:001:0139), розташованої на території Біляівської та Яськівської сільських рад, загальною площею 2,8984га, укладеного 26.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Арагон" та Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області та повернення до земель запасу Біляівської та Яськівської сільських рад зазначеної земельної ділянки.

В обґрунтування пред'явлених вимог заступник прокурора посилався на те, що в порушення вимог ч.ч. 1, 4 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) технічна документація з нормативно - грошової оцінки спірної земельної ділянки на розгляд до Біляївської районної ради не надавалась та останньою не затверджувалась, що підтверджується листами Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області від 04.02.2014 № 01-05-11/569 та архівного відділу Біляївської районної ради Одеської області від 08.02.2014 № 18-43/1, у зв'язку з чим оспорюваний договір як укладений з порушенням вимог діючого земельного законодавства підлягає визнанню недійсним на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України із застосуванням передбачених статтею 216 ЦК України наслідків його недійсності шляхом повернення земельної ділянки, що є об'єктом оренди, до земель запасу Біляівської та Яськівської сільських рад.

При цьому заступник прокурора вказував те, що Біляївською районною державною адміністрацією, на яку відповідно до ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та ст. 122 Земельного кодексу України покладені повноваження щодо розпорядження земельними ділянками державної власності, самою порушені вимоги діючого земельного законодавства при укладанні спірного договору оренди земельної ділянки, а тому він вимушений самостійно звернутися до суду за захистом інтересів держави.

ТОВ «Арагон» не визнало позов посилаючись на дотримання вимог діючого земельного законодавства при укладанні спірного договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03 вересня 2014 року у справі (головуючий суддя - Горячук Н.О., судді - Гут С.Ф., Щавинська Ю.М) у позові відмовлено у повному обсязі з мотивів недоведеності позовних вимог.

Судове рішення мотивовано тим, що чинне законодавство не пов'язує дійсність договору оренди землі із наявністю або відсутністю затвердженої в установленому порядку технічної документації з нормативно - грошової оцінки земель, також це не є істотною умовою договору оренди землі, відсутність якої може свідчити про недотримання відповідачами вимог чинного законодавства при укладенні спірного договору оренди землі. ТОВ «Арагон» сплачує орендну плату розраховану відповідно до технічної документації про нормативно - грошову оцінку, яка пройшла державну експертизу землевпорядної документації та отримала позитивний висновок.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Одеської області просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 215, 216 ЦК України, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про оцінку земель», ст. 21 Закону України «про оренду землі», ст. ст. 4-7, 43 ГПК України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення прокурора та відповідачів, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, рішеннями Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 41/V від 27.10.2006р. та Біляївської міської ради Одеської області № 312-11/ V від 30.03.2007р. ТОВ „Арагон" надано дозвіл на вибір земельних ділянок на території Яськівської сільської ради та Біляївської міської ради для експлуатації гідротехнічних споруд, благоустрою, а також розташування оздоровчо - спортивного комплексу з надання послуг, пов'язаних з розведенням та ловлею риби та дичини за рахунок земель запасу відповідних рад.

Розпорядженнями Біляївської районної державної дміністрації Одеської області № 393/2007 та № 394/2007 від 10.04.2007р. дозволено ТОВ „Арагон" збір матеріалів попереднього погодження по вибору земельної ділянки загальною площею 20,380 га за рахунок земель запасу Яськівської сільської ради та земельної ділянки загальною площею 15,72 га за рахунок земель запасу Біляївської міської ради в довгострокову оренду терміном на 35 років для експлуатації гідротехнічних споруд, благоустрою, а також розташування оздоровчо - спортивного комплексу з надання послуг, пов'язаних із розведенням та ловлею риби і дичини, для обслуговування жителів територіальної громади.

Розпорядженням Біляївської районної державної адміністрації Одеської області № 572/2007 від 11.05.2007р. затверджено акт вибору земельної ділянки площею 30,123 га для експлуатації гідротехнічних споруд, благоустрою, а також розташування оздоровчо - спортивного комплексу з надання послуг, пов'язаних із розведенням та ловлею риби і дичини, для обслуговування жителів територіальної громади району ТОВ „Арагон" із земель водного фонду, що перебувають в запасі Яськівської сільської ради та Біляївської міської ради, в т.ч.: на території Біляївської міської ради ділянка площею 9,813 га, на території Яськівської сільської ради ділянка площею 20,380 га.; дозволено ТОВ „Арагон" розробку проекту відведення в оренду вищевказаної земельної ділянки площею 30,123 га.

На підставі вищевказаного розпорядження №572/2007 від 11.05.2007р., за замовленням ТОВ „Арагон" згідно з укладеним договором №14-4/V від 14.05.2007р. ТОВ „Інагро" розроблено проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ „Арагон" для експлуатації гідротехнічних споруд, благоустрою, а також розташування оздоровчо-спортивного комплексу з надання послуг, пов'язаних із розведенням та ловлею риби і дичини, для обслуговування жителів територіальної громади району в довгострокову оренду строком на 35 років на території Біляївської міської ради та Яськівської сільської ради.

Управлінням державної експертизи землевпорядної документації та ліцензування Державного агентства земельних ресурсів України проведено державну експертизу землевпорядної документації, за результатами якої складено висновок від 27.06.2007р. № 357-07, згідно з яким поданий на державну експертизу проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ „Арагон" в довгострокову оренду строком на 35 років в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно без зауважень.

Розпорядженням Біляївської районної державної адміністрації Одеської області за № 870/2007 від 02.07.2007р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ „Арагон" в довгострокову оренду терміном на 35 років, розроблений ТОВ «Інагро»; надано ТОВ «Арагон» в довгострокову оренду терміном на 35 років земельні ділянки загальною площею 30,123 га., у тому числі і ділянку площею 2,8984 га, яка є об'єктом оренди за оспорюваним договором.

Також місцевим судом установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ТОВ „Арагон" було замовлено та розроблено технічну документацію з нормативної грошової оцінки вищевказаних земельних ділянок несільськогосподарського призначення. Вказана технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок пройшла державну експертизу, що підтверджується висновком державної експертизи землевпорядної документації № А 456 від 10.09.2007р. Відділом земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області Головного управління земельних ресурсів у Одеській області 19.09.2007 року за реєстраційним № 6-6-03/803 складено витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що передавались в оренду ТОВ „Арагон".

26 вересня 2007 року між Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області (орендодавець) та ТОВ „Арагон" (орендар) було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Біляївському районному відділі Одеської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру", про що у книзі записів реєстрації договорів землі вчинено запис від 03.10.2007р. за № 04.07.516.00042, за умовами якого на підставі розпорядження Біляївської райдержадміністрації від 02.07.2007р. № 870/207 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування із земель запасу на території Біляївської міської ради (за межами населеного пункту) земельну ділянку несільськогосподарського призначення з кадастровим № 5121010100:01:001:0139, площею 2,8984 га для експлуатації гідротехнічних споруд, благоустрою, а також розташування оздоровчо - спортивного комплексу з надання послуг, пов'язаних із розведенням та ловлею риби і дичини, для обслуговування жителів територіальної громади району за рахунок земель водного фонду, строком на 35 років.

Відповідно до п. 4 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент будівництва з урахуванням коефіцієнту індексації становить 126 048,08 грн. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки після завершення будівництва з урахуванням індексації становить 393 878,63 грн.

Згідно з п. 8 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить на період здійснення будівництва 3 781,35 грн., а після завершення будівництва 11 816, 36 грн. в рік.

Невід'ємними частинами договору є: план меж земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання - передачі об'єкта оренди.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, визначена сторонами у спірному договорі орендна плата обчислена саме на підставі вищевказаної нормативної грошової оцінки землі, по якій була проведена державна експертиза, що сторонами не заперечується.

Зазначену в даному договорі земельну ділянку було передано орендареві від орендодавця за актом приймання - передачі від 03.10.2007р.

Предметом даного спору є вимога заступника прокурора Одеської області до відповідачів Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та ТОВ „Арагон" визнати недійсним договір оренди землі від 26.09.2007р., укладений між відповідачами, на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України та повернути до земель запасу Біляівської та Яськівської сільських рад земельну ділянку загальною площею 2,8984 га, що орендувалася за цим договором, в порядку ст. 216 ЦК України. Обґрунтована дана вимога тим, що оспорюваний заступником прокурора договір укладено з порушенням вимог діючого земельного законодавства. Підставами для визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним заступник прокурора вказує те, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є об'єктом оренди за спірним договором, не затверджена Біляївською районною радою, а відтак не має юридичної сили.

З огляду на встановлені обставини справи колегія суддів погоджується з прийнятим судом першої інстанції судовим рішенням про відмову у позові, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення спірного договору) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом. У разі якщо договором оренди землі передбачається здійснити заходи, спрямовані на охорону та поліпшення об'єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи.

Із змісту спірного договору оренди землі вбачається, що відповідачі дійшли згоди відносно всіх вищенаведених істотних умов договору оренди землі, які передбачені частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення спірного договору), а також договір містить усі невід'ємні частини договору, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин частини другої цієї статті щодо визнання договору оренди землі недійсним.

Натомість, незатвердження Біляївською районною радою технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (у тому числі спірної земельної ділянки) не має своїм наслідком визнання договору оренди недійсним з цієї підстави з огляду на наступне.

Як встановлено судом , відповідно до ст. 21 Закону України "Про оцінку земель" розроблена ТОВ "ІНАГРО" технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок пройшла державну експертизу, що підтверджується висновком державної експертизи землевпорядної документації № А 456 від 10.09.2007р.

Статтею 13 Закону України "Про оцінку земель" передбачена обов'язковість проведення оцінки землі у разу визначення розміру орендної плати земель державної та комунальної власності.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" розроблення відповідної документації проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

В силу частини 2 статті 26 Закону України "Про землеустрій" розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Саме розробники документації із землеустрою несуть відповідальність за відповідність технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, яка засвідчується підписом та печаткою даних осіб, державним стандартам, нормам, правилам, іншим нормативно-правовим актам на землях усіх категорій та форм власності.

Відповідно до статей 20, 23 Закону України "Про оцінку землі" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель, який видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Таким органом є Державне агентство земельних ресурсів України, яке згідно з Указом Президента України від 08.04.2011 р. № 445/2011 є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів.

Відділом земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області Головного управління земельних ресурсів у Одеській області 19.09.2007 року за реєстраційним № 6-6-03/803 видано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що передавались в оренду відповідачу - ТОВ "Арагон", в якому вказано розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, надавши витяг про нормативну грошову оцінку земельних ділянок Відділ земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області виконав вимоги статей 20, 23 Закону України "Про оцінку землі", надавши відповідні дані у передбаченій законом формі.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що саме витяг є підставою для визначення вартості окремої земельної ділянки, яка у подальшому стала підставою для розрахунку орендної плати.

Твердження прокурора в усних поясненнях в засіданні суду про те, що зазначений витяг є проектом, спростовується наявністю на витягу підпису начальника відділу земельних ресурсів у Біляївському районі, засвідченого печаткою.

Окрім того, колегія суддів враховує роз'яснення, що міститься в п. 2.24 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", згідно яким судам потрібно встановлювати наявність у відповідної ради повноважень для вирішення питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірної земельної ділянки в оренду, а отже й дійсність укладеного договору, що оспорюється. З огляду на це судам необхідно враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними.

Відповідно до п. 2.26 наведеної вище постанови Пленуму Вищого господарського суду України у вирішенні спорів про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки суди мають з'ясовувати наявність на момент укладення оспорюваного договору оренди рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, оскільки його відсутність суперечить вимогам пункту 5 частини четвертої статті 15 Закону України "Про оренду землі" та пункту 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 N 677.

Оскільки право оренди спірної земельної ділянки виникло на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації № 870/2007 від 02.07.2007р. щодо якого судом не встановлено його незаконність, то оспорюваний договір оренди земельної ділянки є таким, що не порушує вимоги ст. 6 Закону України «Про оренду землі».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що за умови наявності висновку державної експертизи технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (у тому числі спірної земельної ділянки) та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, виданого Відділом земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області, не затвердження Біляївською районною радою цієї технічної документації не має своїм наслідком її недійсність, а, відтак, підстави для визнання договору оренди недійсним відсутні.

Разом з тим, з матеріалів справи також вбачається, що на виконання вимог статті 18 Закону України "Про оцінку земель" щодо проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів не рідше ніж один раз на 7-10 років, ТОВ "Арагон" замовило нову технічну документацію на земельну ділянку, передану йому в оренду на підставі спірного договору, отримало витяг із державного земельного кадастру, тобто вчиняє дії, спрямовані на розроблення та затвердження нової нормативної технічної документації відповідно до вимог чинного законодавства.

Окрім того, реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Статтею 54 ГПК України встановлено, що подана до господарського суду позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та обставини, якими позивач їх обґрунтовує.

Як вказувалося вище, предметом даного спору є вимога заступника прокурора визнати недійсним договір оренди земельної ділянки на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України; обґрунтована дана вимога тим, що оспорюваний договір укладений з порушенням вимог діючого законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 5 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" встановлено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на момент звернення заступника прокурора до господарського суду з даним позовом) представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Отже, виходячи із наведених приписів, заступник прокурора, звертаючись до суду із даним позовом та вимагаючи визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, зобов'язаний довести, яким чином оспорюваний ним договір порушує або загрожує порушенням інтересів держави, а суд, в свою чергу, перевірити доводи та докази, якими заступник прокурора обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Тобто, порушення або загроза порушення інтересів держави, за захистом яких заступник прокурора звертається до суду, є обов'язковими; обов'язком заступника прокурора, відповідно до ст. 33 ГПК України є доведення/підтвердження/ в установленому законом порядку наявності факту порушення або загрози порушення інтересів держави.

Разом з тим, як свідчить правовий аналіз матеріалів справи, заступник прокурора не зазначив чим порушуються або загрожують порушитися інтереси держави наявністю оспорюваного ним договору оренди земельної ділянки, та не обґрунтував, у зв'язку з чим саме він звернувся до суду з позовом у даній справі, а лише стверджує про невідповідність оспорюваного ним договору нормам діючого земельного законодавства.

Однак, уявлення заступника прокурора про невідповідність оспорюваного договору нормам чинного законодавства за відсутності при цьому порушень інтересів держави, не є підставою для визнання такого договору недійсним в судовому порядку, оскільки, відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" завданням суду є саме захист порушених або оспорюваних прав та інтересів.

При цьому колегія суддів бере до уваги той факт, що визнання спірного договору недійсним з наведених у позовній заяві підстав призведе до втрат державного бюджету у зв'язку з недоотриманням доходів з орендної плати за спірну земельну ділянку та необхідністю укладення нового договору оренди земельної ділянки, оскільки на вказаній земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомості, що належать ТОВ «Арагон» на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нежитлові будівлі від 11.11.2009р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.11.2009р. № 24426635, виданими КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що заступником прокурора не доведено наявності підстав, з якими закон, зокрема ст. 215 ЦК України, пов'язує недійсність правочинів, а також і порушення відповідачами інтересів держави або завдання шкоди державі внаслідок укладення ними спірного договору, чим обумовлено звернення до суду із заявленим позовом з метою захисту інтересів держави, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та похідної вимоги про повернення земельної ділянки до земель запасу.

При цьому колегія суддів враховує, що наведеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України при касаційному перегляді судових рішень у справах з аналогічних спорів (постанова Вищого господарського суду України від 29.10.2014р. у справі № 916/1048/14).

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені заступником прокурора в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 03 вересня 2014 року у справі № 916/1227/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повна постанова складена 07.11.2014р.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.