Рішення

від 04.11.2014 по справі 910/18504/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18504/14 04.11.14 За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ ключів"

до Приватного малого підприємства "ПУЛЬС"

про стягнення 397 219,73 грн.

та за зустрічним позовом Приватного малого підприємства "ПУЛЬС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ ключів"

про стягнення 20 000, 00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Базилевич А.О., Рогожина І.В. за дов.

Від відповідача: Гавриленко Я.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

21.10.14 в засіданні суду оголошена перерва до 04.11.14 на підставі ст.. 77 ГПК України.

У вересні 2014 р. позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача 397219,73 грн., з яких 380 000, 00 грн. повернення авансових платежів, сплачених по договору підряду № 0503-14 від 05.03.2014р. та 17 219,73 грн. пені за прострочення виконання робіт.

24.09.2014р. через відділ діловодства суду відповідачем поданий зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ ключів" про стягнення 20 000, 00 грн. за виконані роботи згідно договору № 0503-14.

Зустрічний позов ухвалою суду від 30.09.2014 р. прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач проти первісного позову заперечує, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву та поясненнях.

Позивач подав заперечення на зустрічну позовну заяву, просить в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

05.03.2014року, між позивачем - ТОВ «Сім Ключів» та відповідачем - ПМП «Пульс» було укладено договір підряду № 0503-14.(надалі - Договір), відповідно до якого позивач (замовник за договором) доручає та зобов'язується прийняти і оплатити, а відповідач (генпідрядник за договором) зобов'язується на власний ризик, власними силами, із використанням власної техніки, згідно умов цього договору виконати роботи передбачені пунктом 1.2. даного договору. Генпідрядник зобов'язався виконати роботи з будівництва житлового кварталу «Сім ключів», а саме: влаштування вертикального планування, вулиць, мереж водопроводу та каналізації, електричних мереж, житлових кварталів садибної забудови на площі 24,0 га в с. Застугна, Васильківського району, Київської області.

Укладений між сторонами договір № 0503-14 від 05.03.2014 р. є договором підряду і до нього слід застосовувати положення параграфу 1 глави 61 Цивільного кодексу України.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 837ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п.1.3 договору, детальне визначення робіт (найменування, місцезнаходження, основні параметри (потужність, площа, об'єм тощо), склад, обсяги та строки робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню генпідрядником), інші показники, що характеризують предмет договору, викладено сторонами у додатках до договору.

Згідно додатку № 1 до договору роботи та їх об'єми, зазначені в цьому додатку сформовані на підставі робочого проекту "вертикальне планування, вулиць, мереж водопроводу та каналізації житлових кварталів садибної забудови на площі 24,0 га в с. Застугна Васильківського Київської області", розробленого проектною організацією: ДП «УкрНДІпроцивільсільбуд» та наданого замовником генпідряднику для виконання робіт.

В таблиці № 1 додатку № 1 визначено три етапи робіт:

1) Проведення дослідницьких робіт, розробка і узгодження технічної і дозвільної документації по забезпеченню джерела земляних мас для облаштування рельєфу у безпосередній близькості до ділянки забудови.

2) Розробка та складування рослинного шару на площі 75231 м2.

3) Влаштування піщаної основи на площі 75231м2.

Оплата робіт здійснюється замовником відповідно до п.2.2. договору на підставі додатку до договору, в наступному порядку:

За етап № 1, виконання якого починається з першого місяця від дати підписання договору та цього додатка та триває три місяці, замовник протягом 5 банківських днів після підписання договору та додатку № 1 , до початку виконання робіт , перераховує на розрахунковий рахунок виконавця авансовий платіж в сумі 166000,00 грн. (п.1.1. додатку), протягом 30 календарних днів після перерахування генпідряднику коштів, передбачених пунктом 1.1. , замовник перераховує авансовий платіж в сумі 134000,00 грн. (п.1.2.), протягом 30 календарних днів після перерахування генпідряднику коштів, передбачених пунктом 1.2. додатку замовник перераховує авансовий платіж в сумі 80000,00 грн. (п.1.3.), остаточний розрахунок за виконані роботи (по етапу робіт №1) в сумі 20000,00грн, з урахуванням ПДВ, замовник здійснює протягом 5 банківських днів з моменту прийняття виконаних робіт та підписання сторонами акту прийому передачі виконаних робіт по етапу робіт №1 (п.1.4).

Позивач на виконання умов договору перерахував на рахунок відповідача 05.03.14 -166000,00 грн., 07.04.14 - 134000,00 грн., 14.05.14 - 80000,00 грн. авансові платежі, всього суму 380000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Матеріалами справи підтверджується, між сторонами договору було досягнуто домовленості щодо строків виконання етапів робіт в додатку № 1 договору.

Відповідно до п. 1 додатку до договору виконання робіт етапу №1 починається з першого місяця від дати підписання договору та цього додатка та триває три місяці, тобто граничний термін виконання робіт є 05.06.2014 р.

Пунктом 4.1 договору додатково обумовлено, що генпідрядник зобов'язується приступити до виконання робіт протягом 2-х календарних днів з дати надходження на його (генпідрядника) розрахунковий рахунок першого авансового платежу, якщо інше не передбачено додатками до Договору. Перший авансовий платіж здійснено 05.03.14.

Позивач вказує, що 25.06.14 ним було отримано цінний лист з описом вкладення відправлений відповідачем 19.06.14, в якому знаходились акт № 00-000003 здачі - прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 16.06.14 р. на суму 400000 грн. та податкова накладна № 23 від 16.06.2014 р.

Листом від 26.06.14 позивач відмовив відповідачу в підписанні акту, пославшись на те, що результатом виконання робіт етапу №1 є проведення дослідницьких робіт, розробка і узгодження технічної і дозвільної документації по забезпеченню джерела земляних мас для облаштування рельєфу у безпосередній близькості до ділянки забудови, а позивач всупереч п.п. 3.1.2, 5.2., 12.12. не отримав від відповідача повідомлення про готовність до передачі результатів робіт ані результату дослідницьких робіт, розробки і узгодження технічної і дозвільної документації по забезпеченню джерела земляних мас для облаштування рельєфу у безпосередній близькості до ділянки забудови (етап № 1).

Відповідно до п. 12.5. замовник має право розірвати договір у односторонньому порядку, надіславши повідомлення генпідряднику, у разі прийняття рішення про припинення виконання робіт при цьому замовник оплатить генпідряднику роботи, виконані на момент розірвання договору. Окрім цього, замовник має право розірвати договір у односторонньому порядку, надіславши повідомлення генпідряднику, якщо генпідрядник за своєї вини: не розпочав виконання роби протягом 10 (десяти) днів з дня, коли він повинен згідно з договором (додатком до договору ) розпочати їх виконання; допустив відставання темпів виконання робіт від передбачених графіком на 60 (шістдесят) днів або виконує роботи настільки повільно, що закінчення їх у строк стає явно неможливим: виконав роботи з істотними недоліками і не забезпечив їх усунення у визначений замовником строк; допустив недоліки (дефекти), які виключають можливість використання результатів робіт від вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені генпідрядником.

Листом від 07.08.14 за № 070814 позивач повідомив відповідача про розірвання договору підряду № 0503-14 від 05.03.2014 р. з підстав, передбачених п.12.5. договору, зазначивши причину - генпідрядник допустив відставання темпів виконання робіт від передбачених графіком на 60 (шістдесят) днів або виконує роботи настільки повільно, що закінчення їх у строк стає явно неможливим, та висунув вимогу про повернення 380000 грн. попередньої оплати.

В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на те, що станом на 07.08.2014 р. ТОВ «Сім Ключів» не отримувало від ПМП «Пульс» повідомлення про готовність до передачі результатів робіт та результату проведення дослідницьких робіт, розробку і узгодження технічної і дозвільної документації по забезпеченню джерела земляних масдля облаштування рельєфу у безпосередній близькості до ділянки забудови (етап № 1), що є порушенням умов договору в частині строків виконання робіт.

Порядок відмови замовника від договору підряду передбачений ст. 849 ЦК України, відповідно до ч. 2 цієї статті замовник має право відмовитися від договору підряду, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим.

Відповідно до п.п. 4.1., 12.7 договору, у разі, якщо рішення про розірвання договору приймається відповідно до п.п. 12.5., 12.6 договір вважається розірваний з дня одержання іншою стороною повідомлення про таке рішення.

За приписами частини 3 статті 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним, або зміненим.

Лист від 07.08.14 за № 070814 - повідомлення про розірвання договору було отримано відповідачем - ПМП «Пульс» 11.08.2014 р., отже договір підряду № 0503-14 від 05.03.2014 р. є розірваним з 11.08.2014 р.

У відповідності до приписів частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Оскільки договір припинив свою дію, відповідач в строк роботи не виконав, грошові кошти замовнику не повернув, посилаючись на положення ст. 1212 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 380 000 грн. платежів, перерахованих в якості авансу, а також пені передбаченої п.7.3. договору за прострочення виконання робіт за період з 06.06.2014 по 20.08.2014.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

На час розгляду даної справи, доказів повернення відповідачем позивачу суми 380000 грн. суду не надано.

Відповідач в свою чергу звернувся з зустрічним позовом по справі про стягнення з позивача 20000 грн. боргу за виконані роботи згідно акту № ОУ- 0000003 здачі - приймання виконаних робіт (надання послуг) по договору підряду № 0503.

Стверджування відповідача про те, що ним виконані роботи по 1 етапу на суму 400000 грн. не заслуговують на увагу суду, виходячи з наступного.

Відповідач вказує, що ним на виконання п.12.8 договору № 0503-14 позивачу надано результат проведення дослідницьких робіт, розроблена та узгоджена технічна та дозвільна документація, по забезпеченню джерела земляних мас для облаштування рельєфу у безпосередній близькості до ділянки забудови та відправлено 16.08.2014 р. наступні документи:

-Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

-Лист Державного агенства земельних ресурсів України №860/1-1107 від 10.07.2014р;

-Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки НАА 559445;

-Лист Державного агенства земельних ресурсів України №858/К-1108 від 10.07.2014р;

-Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянкм НАА 559481;

-Лист Державного агенства земельних ресурсів України №859/Ю-1106 від 10.07.2014р;

-Інженерно-гідрогеологічні умови ділянки проектування водойми на теритотії Застугнянської сільської ради Васильківського р-ну Київської обл.;

-Лист Держсільгоспінспекції України №14-09/4556 від 30.07.14;

-Лист Державного агентства водних ресурсів України №605 від 05.08.14;

- Акт здачі - приймання робіт.

Вказані документи не приймаються судом в якості належних доказів підтвердження виконання робіт за договором, оскільки в акті № ОУ-0000003 здачі - приймання робіт( надання послуг) зазначено «Підготовчі роботи по забезпеченню готовності до початку робіт по влаштуванню рельєфу», що не відповідає найменуванню робіт 1 етапу, які визначені у додатку № 1 до договору «Проведення дослідницьких робіт, розробка і узгодження технічної і дозвільної документації по забезпеченню джерела земляних мас для облаштування рельєфу у безпосередній близькості до ділянки забудови».

Надані в якості доказів: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, листи Державного агентства земельних ресурсів України від 10.07.2014р; , попередні договори про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, Інженерно-гідрогеологічні умови ділянки проектування водойми на території Застугнянської сільської ради Васильківського р-ну Київської обл.; лист Держсільгоспінспекції України №14-09/4556 від 30.07.14 та лист Державного агентства водних ресурсів України №605 від 05.08.14 р. не підтверджують факту виконання відповідачем робіт 1 етапу. Вказані документи не містять посилань на договір підряду № 0503-14, не є дослідницькими роботами, технічною та дозвільною документацією.

Посилання відповідача на невиконання позивачем ( замовником) п.п. 3.3.1.та 3.3.3. договору підряду № 0503-14, де зазначено, що замовник зобов'язується надати генпідряднику необхідну документацію для проведення робіт за цим договором та призначити свого представника для здійснення технічного нагляду, є безпідставними та спростовуються змістом преамбули додатку № 1 до договору підряду, де вказано, що роботи та їх об'єми , зазначені в додатку, сформовані на підставі робочого проекту «вертикальне планування, вулиць, мереж водопроводу та каналізації житлових кварталів садибної забудови на площі 24,0 га в с. Застугна Васильківськог району Київської області», розробленого проектною організацією : ДП «УкрНДІпроцивільсільбуд» та наданого замовником генпідряднику для виконання робіт.

Додаток № 1 до спірного договору відповідачем підписаний без зауважень.

Відповідно до п.п. 3.1.1 та 3.1.2 договору генпідрядник зобов'язується виконати роботу в обсязі та в строки, що передбачені договором, повідомляти замовника про готовність результатів робіт та передавати ці результати за актами прийому-передачі виконаних робіт. Пунктом 5.1 визначено, що після закінчення виконання робіт генпідрядник повідомляє замовника про готовність до передачі результатів робіт, а також складає, підписує зі своєї сторони та направляє замовнику акт прийому-передачі виконаних робіт.

Доказів повідомлення замовника про готовність результатів робіт по 1 етапу суду не надано.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В даному випадку, це стосувалося відповідача, який мав довести суду факт виконання ним своїх зобов'язань за договором підряду № 0503-14 від 05.03.2014р.

Належних доказів підтвердження факту виконання робіт 1 етапу та передачі позивачу виконаної роботи за договором підряду № 0503-14 відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про задоволення первісного позову в частині стягнення з відповідача 380000 грн. платежів, перерахованих в якості авансу, як безпідставно отриманих, для задоволення зустрічного позову підстави відсутні.

Вимоги за первісним позовом щодо стягнення з відповідача пені в сумі 17219,73 грн. на підставі п.7.3. договору за прострочення виконання робіт за період з 06.06.2014 по 20.08.2014. підлягають задоволенню частково за період з 06.06.2014 р. по 10.08.2014 ( дата припинення договору 11.08.2014 р.) в сумі 14616.99 грн., згідно розрахунку :

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 380000 06.06.2014 - 16.07.2014 41 9.5000 % 0.052 %* 8110.14 380000 17.07.2014 - 10.08.2014 25 12.5000 % 0.068 %* 6506.85 Таким чином, загальна сума пені за договором складає 14616.99 грн.

За таких обставин первісний позов підлягає задоволенню частково в сумі 380000 грн. безпідставно набутих коштів, 14616,99 грн. пені, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір за первісним позовом покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, за зустрічним на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 60, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Первісний позов задовольнити частково.

1.1. Стягнути з Приватного малого підприємства "ПУЛЬС" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 60, а/с 14, код ЄДРПОУ 19261832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ ключів" (03680, м. Київ, вул.Боженко, 86, літера Д, 2-й поверх, код ЄДРПОУ 35380719) 380000 (триста вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів, 14616,99 грн. пені, 7892 грн. 34 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

1.2. В решті первісного позову відмовити.

2.В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено 10.11.2014р.