Постанова

від 30.03.2015 по справі 910/18504/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Справа № 910/18504/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Грека Б.М.,

Ковтонюк Л.В.

за участю представників сторін: Базилевич А.Ю., Гавриленко Я.В., Рогожина І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу та касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сім Ключів" приватного малого підприємства "Пульс" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 у справі № 910/18504/14господарського суду міста Києва за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сім Ключів" до приватного малого підприємства "Пульс" простягнення 397 219,73 грн. та за зустрічним позовомприватного малого підприємства "Пульс" дотовариства з обмеженою відповідальністю " Сім Ключів" простягнення 20 000 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.2014 (суддя Ярмак О.М.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з приватного малого підприємства "Пульс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сім ключів" 380 000 грн. безпідставно набутих коштів, 14 616,99 грн. пені, 7892,34 грн. судового збору. В решті первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 (колегія у складі суддів: Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В.) рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2014 частково скасовано в частині задоволення первісного позову. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. В частині відмови у задоволенні зустрічного позову рішення залишено без змін. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сім ключів" на користь приватного малого підприємства "Пульс" 3 946,17 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015, товариство з обмеженою відповідальністю "Сім Ключів" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015, як таку, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2014 залишити в силі.

Приватне мале підприємство "Пульс" також звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015, в якій просить скасувати вказану постанову в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, як таку, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким зустрічний позов приватного малого підприємства "Пульс" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сім ключів" 20 000 грн. задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сім ключів" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного малого підприємства "Пульс" про стягнення 397 219,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "Сім ключів" вказало про те, що ним як замовником було здійснено відповідно до умов договору підряду № 0503-14 від 05.03.2014, укладеного із приватним малим підприємством "Пульс" як генеральним підрядником, авансовий платіж на загальну суму 380 000 грн. за виконання першого етапу робіт (05.03.2014 - 166 000 грн., 07.04.2014 - 134 000 грн., 14.05.2014 - 80 000 грн.). Згідно п. 4.1 договору підряду № 0503-14 від 05.03.2014 приватне мале підприємство "Пульс" зобов'язалось приступити до виконання передбачених Додатком № 1 до договору робіт "влаштування вертикального планування вулиць, мереж водопроводу та каналізації житлових кварталів садибної забудови на площі 24 га в с. Застугна, Васильківського району, Київської області", розробленого проектною організацією: ДП "УкрНДІпроцивільсільбуд" та наданого замовником генпідряднику для виконання робіт (у три етапи робіт), протягом 2-х календарних днів з дати надходження на його (генпідрядника) розрахунковий рахунок першого авансового платежу, якщо інше не передбачено Додатками до Договору, строк виконання першого етапу робіт - 3 місяці. Посилаючись на те, що у граничний термін виконання робіт першого етапу - 05.06.2014 приватне мале підприємство "Пульс" не провело дослідницьких робіт, розробку і узгодження технічної і дозвільної документації по забезпеченню джерела земляних мас для облаштування рельєфу у безпосередній близькості до ділянки забудови, листом від 07.08.2014 за № 070814 товариство з обмеженою відповідальністю "Сім ключів" повідомило приватне мале підприємство "Пульс" про розірвання договору підряду № 0503-14 від 05.03.2014 з підстав, передбачених п.12.5 договору: якщо генеральний підрядник допустив відставання темпів виконання робіт від передбачених графіком на 60 (шістдесят) днів або виконує роботи настільки повільно, що закінчення їх у строк стає явно неможливим. Враховуючи, що договір припинив свою дію, приватне мале підприємство "Пульс" авансові платежі не повернуло, товариство з обмеженою відповідальністю "Сім ключів" просить стягнути з приватного малого підприємства "Пульс" 380 000 грн. платежів, перерахованих в якості авансу, а також 17 219,73 грн. пені, яка передбачена п.7.3. договору за прострочення виконання робіт, за період з 06.06.2014 по 20.08.2014.

Приватне мале підприємство "Пульс" звернулось до господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сім ключів" про стягнення 20 000 грн.

В обґрунтування зустрічного позову приватне мале підприємство "Пульс" вказало про те, що ним виконано роботи по 1 етапу, вартість яких становить суму 400 000 грн., а товариством з обмеженою відповідальністю "Сім ключів" сплачено лише 380 800 грн., просило стягнути 20 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісних позовних вимог щодо стягнення 380 000 грн. як безпідставно набутих коштів, перерахованих в якості авансу, як вказано в рішенні від 04.11.2014, оскільки позивач за первісним позовом обґрунтовано відмовив відповідачу за первісним позовом у підписанні акту № 00-000003 здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) від 16.06.2014 на суму 400 000 грн. "в якому зазначено: "Підготовчі роботи по забезпеченню готовності до початку робіт по влаштуванню рельєфу", що не відповідає найменуванню робіт 1 етапу, які визначені у додатку № 1 до договору, це: "Проведення дослідницьких робіт, розробка і узгодження технічної і дозвільної документації по забезпеченню джерела земляних мас для облаштування рельєфу у безпосередній близькості до ділянки забудови". Надані: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. Ігнатову О.О., Кузьмичу О.М. та Юрченку О.М., листи Державного агентства земельних ресурсів України від 10.07.2014, попередні договори про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, Інженерно-гідрогеологічні умови ділянки проектування водойми на території Застугнянської сільської ради Васильківського р-ну Київської обл.; лист Держсільгоспінспекції України №14-09/4556 від 30.07.14 та лист Державного агентства водних ресурсів України №605 від 05.08.14, не є належними доказами згідно ст. 34 ГПК України, що підтверджують факт виконання відповідачем робіт 1 етапу за договором № 0503-14 від 05.03.2014. Вимоги за первісним позовом щодо стягнення пені на підставі п. 7.3 договору за прострочення виконання робіт є такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 14 616,99 грн.

Що стосується зустрічного позову, то, оскільки приватним малим підприємством "Пульс" не надано належних доказів виконання робіт І етапу та передачі виконаної роботи товариству з обмеженою відповідальністю "Сім Ключів" за договором підряду № 0503-14 від 05.03.2014, тому відсутні підстави для його задоволення.

Апеляційний господарський суд погодився з висновками місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні зустрічного позову.

Разом з тим, апеляційний господарський суд не спростував законних і обґрунтованих висновків місцевого господарського суду щодо частково задоволення первісного позову та стягнення з приватного малого підприємства "Пульс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сім ключів" 380 000 грн. безпідставно набутих коштів, 14 616,99 грн. пені, тому постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 в частині скасування рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2014 щодо часткового задоволення первісного позову про стягнення з приватного малого підприємства "Пульс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сім ключів" 380 000 грн. безпідставно набутих коштів, 14 616,99 грн. пені, є такою, що підлягає скасуванню, а рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2014 в частині часткового задоволення первісного позову щодо стягнення з приватного малого підприємства "Пульс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сім ключів" 380 000 грн. безпідставно набутих коштів та 14 616,99 грн. пені - підлягає залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватного малого підприємства "Пульс" залишити без задоволення.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сім Ключів" задовольнити.

Скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 в частині скасування рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2014 щодо часткового задоволення первісного позову та стягнення з приватного малого підприємства "Пульс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сім ключів" 380 000 грн. безпідставно набутих коштів, 14 616,99 грн. пені та прийняття в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні первісного позову щодо стягнення 380 000 грн. безпідставно набутих коштів, 14 616,99 грн. пені, стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сім ключів" на користь приватного малого підприємства "Пульс" 3 946,17 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2014 у справі № 910/18504/14 щодо часткового задоволення первісного позову та стягнення з приватного малого підприємства "Пульс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сім ключів" 380 000 грн. безпідставно набутих коштів, 14 616,99 грн. пені залишити в силі.

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 у справі № 910/18504/14 залишити без змін.

Стягнути із приватного малого підприємства "Пульс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сім Ключів" судовий збір в сумі 3946 (три тисячі дев'ятсот сорок шість) грн. 17 коп. за подання апеляційної скарги та 3972 (три тисячі дев'ятсот сімдесят дві) грн. 20 коп. за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Головуючий В.Карабань

Судді: Б.Грек

Л.Ковтонюк