Ухвала

від 16.10.2014 по справі 361/6886/14-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6886/14-ц

провадження № 2/361/2637/14

16.10.2014

УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Камаль Юніор ІІ» - ОСОБА_2 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Камаль Юніор ІІ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи відповідають межі земельної ділянки, площею 0,2123 га, що розташована за адресою: вул. Київська, 282, м. Бровари Київської області, яка належить ТОВ «Камаль Юніор II» на підставі Свідоцтв про право власності на земельні ділянки, кадастровий номер - 3210600000:00:023:1085; 3210600000:00:023:1086 з межами фактичного землекористування? Чи не накладається земельна ділянка, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3, за адресою: вул. Київська, 284 у м. Бровари Київської області на земельну ділянку площею 0,2123 га, що належить ТОВ «Камаль Юніор II»? Якщо накладається, то в яких розмірах?.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача в обґрунтування заявленого клопотання, суд знаходить підстави для призначення по справі вищезазначеної експертизи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо користування спірною земельною ділянкою, тому для вирішення спору та встановлення фактичних даних щодо меж земельної ділянки, потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста з огляду на те, що сторони не можуть дійти єдиної думки щодо цього питання, суд вважає за необхідне призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу.

У зв’язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Камаль юніор ІІ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають межі земельної ділянки, площею 0,2123 га, що розташована за адресою: вул. Київська, 282, м. Бровари Київської області, яка належить ТОВ «Камаль Юніор II» на підставі Свідоцтв про право власності на земельні ділянки, кадастровий номер - 3210600000:00:023:1085; 3210600000:00:023:1086, з межами фактичного землекористування?

- Чи накладається земельна ділянка, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3, за адресою: вул. Київська, 284 у м. Бровари Київської області, на земельну ділянку площею 0,2123 га, що належить ТОВ «Камаль Юніор II»?

- Якщо накладається, то в яких розмірах?

Проведення експертизи доручити експертам ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» ( м. Київ, вулиця Мельникова, 81, кор.. 20, оф. 403 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ «Камаль Юніор II».

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Петришин