Ухвала

від 10.11.2014 по справі 1512/5039/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 1512/5039/2012

Провадження № 4-с/520/93/14

УХВАЛА

10.11.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Кримар», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, головний державний виконавець Кравець О.В. на постанову про повернення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №1512/5039/2012, виданого Київським районним судом м. Одеси 10.02.2014 року в частині здійснення заходів спрямованих на розшук майна боржника - ТОВ БУ «КРИМАР» - неправомірною; Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого листа стягувачу від 26.06.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» прийняту в межах ВП № 42175137 - скасувати; Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 вчинити заходи, спрямовані на виявлення та розшук майна боржника ТОВ БК «КРИМАР» у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

В своїй скарзі посилається на те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо здійснення державним виконавцем запитів до відповідних податкових органів з метою виявлення всіх рахунків і вкладів у банках чи кредитних установах, що свідчить про неповне здійснення державним виконавцем заходів спрямованих на виявлення майна боржника. Крім того, у вказаній постанові зазначено місце розташування боржника, яке не відповідає дійсності.

Вказане і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судовому засіданні представник ТОВ «УкрСиббанк» скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Представник головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказуючи на законність дій державного виконавця.

Інші сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушені їхні права і свободи.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/5039/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства В«УкрСиббанкВ»до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія В«КримарВ» , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма В«КМБВ» , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства В«УкрсиббанкВ» - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з Відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія В«КримарВ»(місцезнаходження: вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, буд. 1 м. Одеса 65070, ЄДРПОУ 22474750, п/р 26005011679800 в АТ В«УкрСиббанкВ»МФО 351005), Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми В«КМБВ»(місцезнаходження: вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, буд. 1 м. Одеса 65070, ЄДРПОУ 19209932, п/р 26003301535366 в БВ № 1 Іллічівської філії ОЦВ Промінвестбанку, МФО 328135) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Одеса, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 65012, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 416270, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 23.09.1996) на користь Публічного акціонерного товариства В«УкрСиббанкВ»(пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 11221984000 від 27.09.2007 в сумі 1 025 411.53 дол. США (один мільйон двадцять п'ять тисяч чотириста одинадцять дол. США 53 цент), що за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення (100 доларів США = 799,3 гривень) становить 8 196 114, 36 (вісім мільйонів сто дев'яносто шість тисяч сто чотирнадцять )гривень 36 копійок.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія В«КримарВ» , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми В«КМБВ»та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства В«УкрСиббанкВ»суму сплачених судового збору в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять грн.) та інші судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2012 року відмовлено в задоволені заяв ОСОБА_4, ТОВ БК «Кримар», ТОВ Фірма «КМБ» про перегляд заочного рішення від 25 липня 2012 року.

Рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2013 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2012 року в частині стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та судових витрат з ОСОБА_4 та ТОВ Фірма «КМБ» на користь ПАТ «УкрСиббанк» скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині позовних вимог. Відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КМБ», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В решті заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2012 року залишено без змін.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

10 лютого 2014 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист №1512/5039/2012 року про примусове виконання рішення суду, після чого виконавче провадження було відкрито.

26 червня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа №1512/5039\2012, виданого 10.02.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Кримар» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11221984000 від 27.09.2007 року в сумі 1 025 411, 53 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення (100 дол. США = 799,3 гривень) становить 8 196 114, 36 гривень

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Державним виконавцем проведено дії щодо розшуку майна, належного ТОВ БК «Кримар» шляхом направлення запитів до реєструючих установ.

Так згідно довідки з УДАІ ГУМВС України в Одеській області транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно довідки Головного управління держземагенства в Одеській області за боржником земельних ділянок не зареєстровано.

Згідно відповіді КП «БТІ» ОМР відомості щодо нерухомого майна, зареєстрованого за боржником, відсутні.

Крім того, державним виконавцем була отримана відповідь з Державної податкової служби щодо банківських рахунків, відкритих на боржника, та зроблені запити до банків.

Як вбачається з відповідей АБ «Південний», АТ «УкрСиб Банк», АТ «ОСОБА_5 Аваль», ПАТ «Імексбанк» грошові кошти на вказаних рахунка - відсутні.

Крім того, державним виконавцем здійснювались виходи за адресою реєстрації боржника саме: м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії, 1, що підтверджується актами державного виконавця від 06.03.2014р. та 16.05.2014 року, а адреса АДРЕСА_1 була зазначена помилково.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2014 року виконавче провадження у відношенні ТОВ «Кримар» було знову відкрито.

Враховуючи встановлені обставини суд доходить висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Кримар», Відділ примусового виконання рішень управліннядержавної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, головний державний виконавець Кравець О.В. на постанову про повернення виконавчого документу задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 27, 384 ЦПК України, ст.ст. 47 82 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Кримар», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, головний державний виконавець Кравець О.В. на постанову про повернення виконавчого документу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Куриленко О. М.