Постанова

від 23.07.2014 по справі 821/1137/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1137/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Поповій К.Г.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивачів - ОСОБА_2

представник відповідача - не прибув

третьої особи - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

представника ХОО ФСТ «Україна» - Волкової С.Г.

третя особа - ОСОБА_6 - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Шеченківського районного управління юстиції у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Херсонська обласна організація Фізкультурно - спортивного товариства "Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

04 квітня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Херсонська обласна організація Фізкультурно - спортивного товариства "Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 з позовними вимогами про визнання протиправними дій Шевченківського РУЮ у м.Києві щодо прийняття наказу № 861/02-01 від 17.12.2013 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна», скасування наказу Шевченківського РУЮ у м.Києві № 861/02-01 від 17.12.2013 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна», визнання протиправними дій Шевченківського РУЮ у м.Києві щодо прийняття наказу № 30/02-01 від 15.01.2014 року «Про взяття до відома повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна», скасування наказу Шевченківського РУЮ у м.Києві № 30/02-01 від 15.01.2014 року «Про взяття до відома повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна», скасування рішення позачергової конференції ХОО ФСТ «Україна» оформлене протоколом від 27.12.2013 року з порушенням порядку його призначення та проведення передбачених вимогами Статуту ХОО ФСТ «Україна», визнання протиправними дій Шевченківського РУЮ у м.Києві щодо прийняття наказу № 28/0-01 від 03.02.2014 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна», скасування наказу Шевченківського РУЮ у м.Києві № 28/0-01 від 03.02.2014 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та зобов'язання Шевченківського РУЮ у м.Києві взяти до відома інформацію про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» прийняту на засіданні Ради ХОО ФСТ «Україна» 22 листопада 2013 року та негайно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (Єдиного реєстру громадських формувань).

Ухвалою суду від 23 липня 2014 року суд закрив провадження у справі в частині скасування рішення позачергової конференції ХОО ФСТ «Україна» оформлене протоколом від 27.12.2013 року на підставі вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Представник позивачів та позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Обґрунтовуючи свою правову позицію, представник позивачів зазначив, що 22 листопада 2013 року за участю позивачів проведено засідання Ради ХОО ФСТ «Україна», яке оформлене протоколом від 22 листопада 2013 року. На даному засіданні звільнено з посади голову Ради ОСОБА_4 та обрано нового голову Ради - ОСОБА_1. 10 грудня 2013 року за вх. № 1106/2/09-05 ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про об`єднання громадян» документи для внесення змін до керівних органів ХОО ФСТ «Україна». Наказом 17.12.2013 року за № 861/02-01 в.о. начальника Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Гоцій Б.І. відмовлено у прийнятті повідомлення про зміни у склад керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та внесено відомості про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» до Реєстру громадських об`єднань. 28 січня 2014 року за вх. № 80/01/04-05 до Шевченківського РУЮ у м.Києві від ОСОБА_1 повторно надійшли документи для внесення змін до керівних органів ХОО ФСТ «Україна». Наказом від 03 лютого 2013 року за № 28/0-01 відповідачем відмовлено у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та внесено відомості про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» до Реєстру громадських об`єднань. Представник позивачів стверджував, що відповідач при прийнятті спірних наказів діяв не в спосіб передбачений чинним законодавством та зобов'язаний був перевірити дотримання процедури проведення засідань Ради та прийняття конференцією ХОО ФСТ «Україна» рішення про зміни у складі керівних органів та їх відповідність вимогам Конституції України, законів України та Статуту ХОО ФСТ «Україна». З наведеного представник позивачів робить висновок про наявність підстав для постановлення судового рішення про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав, але в листі від 21 липня 2014 року просить суд розглядати справу за відсутності представника Шевченківського РУЮ у м.Києві.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи - ХОО ФСТ «Україна» в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях та зазначила, що на момент розгляду справи у відповідності з Законами України «Про об'єднання громадян», «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, затвердженого наказом МЮУ від 08.07.2011 р. №1828/5 (зареєстровано 13.07.2011 р. за №855/19593) та чинним рішенням позачергової конференції ХОО ФСТ «Україна» від 27.12.2013 р. Шевченківським районним управлінням юстиції у м. Києві прийнято наказ від 15.01.2014 р. «Про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна», про що було внесено відповідні зміни до ЄРГО. Отже, діючий склад Ради, на момент розгляду справи, є легітимним. Все це на думку представника третьої особи є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалами від 24 квітня 2014 року суд залучив до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях та зазначив, що зі змісту позовної заяви не вбачається ні суть порушень, ні обставин та доказів, що їх підтверджують, яким чином накази Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» порушують права позивачів, як членів Ради товариства. ОСОБА_13 взагалі не був та не є членом ради ХОО ФСТ «Україна». Третя особа зазначив, що права позивачів, як членів Ради товариства, рішеннями органу владних повноважень, які оскаржено, не порушувались, і вони мали можливість виконувати свої повноваження згідно Статуту ХОО ФСТ «Україна». Все це на думку третьої особи є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Третя особа - ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, повноважного представника у судове засідання не направив. Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу третьої особи, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення третьої особи належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що протоколом звітно-виборчої конференції ХОО ФСТ «Україна» від 28 січня 2011 року позивачі: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_11 та ОСОБА_17 обрані до складу Ради ХОО ФСТ «Україна».

22 листопада 2013 року за участю позивачів проведено засідання Ради ХОО ФСТ «Україна», яке оформлене протоколом від 22 листопада 2013 року. На даному засіданні звільнено з посади голову Ради ОСОБА_4 та обрано нового голову Ради - ОСОБА_1.

10 грудня 2013 року за вх. № 1106/2/09-05 ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про об`єднання громадян» наступні документи: заяву, відомості про склад Ради, президіуму, ревізійної комісії ХОО ФСТ «Україна», лист на ім`я голови Ради ХОО ФСТ «Україна» ОСОБА_4 щодо скликання ради на 22.11.2013 року, рішення голови ревізійної комісії ХОО ФСТ «Україна» від 15.11.2013 року, доповідь ревізійної комісії за 2011-2013 роки, реєстраційну картку від 10.12.2013 року, відомості про керівні органи, протокол засідання Ради ХОО ФСТ «Україна» від 22.11.2013 року, список членів Ради від 22.11.2013 року, для внесення змін до керівних органів ХОО ФСТ «Україна».

17 грудня 2013 року за № 861/02-01 в.о. начальника Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Гоцій Б.І. винесено наказ про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів, яким відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про громадські об`єднання», Порядку підготовки та оформлення рішень щодо громадських об`єднань затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1845/5 від 14.12.2012 року, відмовлено у прийнятті повідомлення про зміни у склад керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та внесено відомості про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» до реєстру громадських об`єднань. Підставою для винесення даного наказу став правовий висновок щодо погодження змін у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна».

В правовому висновку затвердженому 17.12.2013 року в.о. начальника Шевченківськогор РУЮ у м.Києві Гоцій Б.І. зазначено, що правовою експертизою встановлено, що документи не відповідають Закону України «Про громадські об`єднання» та Статуту ХОО ФСТ «Україна» прийнятого установчою конференцією 15.11.2001 року та зареєстрованого Херсонським обласним управлінням юстиції 21.12.2001 року № 231. Відповідно до Статуту засідання Ради правомочне у разі присутності на них більше половини членів Ради. Присутність Голови на засіданнях обов'язкова. Із присутніх на засіданні ради 22.11.2013 року 8 членів відповідно до Списку протоколу від 22.11.2013 року лише 7 взяті до відома Головним управлінням юстиції у Херсонській області відповідно до наказу від 01.03.2011 року № 05-04/196. Загальна чисельність складу ради Організації відповідно до матеріалів реєстраційної справи, обраних на звітно-виборчій конференції ХОО ФСТ «Україна» 28.01.2011 року та взятих до відома ГУЮ у Херсонській області відповідно до наказу від 01.03.2011 року № 05-04/196 складає 13 осіб. Крім того, на засіданні Ради від 22.11.2013 року був відсутній діючий голова Ради - ОСОБА_4 Правомочність засідання ради від 22.11.2013 року не підтверджена відповідно до п.4.12 Статуту та матеріалів реєстраційної справи організації. Висновок: повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» не може бути взято до відома.

09 грудня 2013 року за № 20-К розпорядженням голови Ради ХОО ФСТ «Україна» ОСОБА_4 на 27.12.2013 року скликано позачергову конференцію ХОО ФСТ «Україна». 11 грудня 2013 року проведено засідання Ради, яке оформлено протоколом засідання Ради ХОО ФСТ «Україна» на якому головою Ради повідомлено про скликання позачергової конференції членів ХОО ФСТ «Україна» на 27.12.2013 року.

27 грудня 2013 року проведено позачергову конференцію ХОО ФСТ «Україна», на якій змінено склад керівних органів ХОО ФСТ «Україна», висловлено підтримку ОСОБА_4 та визнано його роботу задовільною на посаді голови Ради. Крім того, ОСОБА_4 визначено, як особу яка уповноважена від ХОО ФСТ «Україна» на здійснення державної реєстрації змін до керівних органів та підписання документів передбачених законодавством України. За результатами конференції складено протокол від 27.12.2013 року.

До Шевченківського РУЮ у м.Києві 15.01.2014 року за вх. № 49/01/04-05 від голови Ради ХОО ФСТ «Україна» ОСОБА_4 надійшли з супровідним листом наступні документи: заяви від ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_3, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_17, ОСОБА_32, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_33 про включення до складу керівних органів ХОО ФСТ «Україна», заява від ОСОБА_4 щодо надання згоди на включення його до складу керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та на посаду голови Ради, реєстраційну картку від 30.12.2013 року, протокол засідання ради від 11.12.2013 року, реєстр колективів, які брали участь у позачерговій конференції, перелік членів Ради, які зареєструвались для участі в засіданні 11.12.2013 року, розпорядження № 20-К від 09.12.2013 року, відомості про склад ревізійної комісії, відомості про склад Ради та протокол засідання позачергової конференції від 27.12.2013 року, для внесення змін у склад керівних органів ХОО ФСТ «Україна».

Наказом від 15 січня 2014 року за № 30/02-01 в.о. начальника Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_34 прийнято повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та внесено відомості про зміни у склад керівних органів до Реєстру громадських об`єднань. Крім того, відповідачем прийнято правовий висновок щодо відповідності Законам України та Статуту повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна». В даному висновку зазначено, що рішення про внесення змін у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» прийнято на позачерговій конференції ХОО ФСТ «Україна», протокол від 27 грудня 2013 року.

На засіданні позачергової конференції 27 грудня 2013 року сформовано Раду в кількості 17 осіб та Ревізійну комісію в кількості 3 осіб. До складу Ради обрано наступних осіб: ОСОБА_4 - Голова Ради, ОСОБА_20 - заступник Голови Ради, члени Ради: ОСОБА_17, ОСОБА_32, ОСОБА_21, ОСОБА_31, ОСОБА_22, ОСОБА_30, ОСОБА_19, ОСОБА_29, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_23, ОСОБА_24. До складу Ревізійної комісії обрано: ОСОБА_26 - Голова, члени Ревізійної комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_33 Правовим висновком встановлено, що документи, які подані для повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» відповідають Конституції Україна, законам України та статуту ХОО ФСТ «Україна».

28 січня 2014 року за вх. № 80/01/04-05 до Шевченківського РУЮ у м.Києві надійшли від ОСОБА_1 наступні документи: заява ОСОБА_1 про внесення змін про зміну керівника ХОО ФСТ «Україна», довіреність, список членів Ради ХОО ФСТ «Україна», акти від 22 листопада 2013 року, повідомлення голови Ради про засідання ради, телефонограма, для внесення змін у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна».

В.о. начальника Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві наказом від 03 лютого 2013 року за № 28/0-01 відмовлено у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та внесено відомості про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» до Реєстру громадських об`єднань.

Підставою для прийняття даного наказу став правовий висновок щодо відповідності законам України та Статуту повідомлення про зміни до статуту, зміни у складі керівних органів, зміну особи (осіб), уповноваженої представляти, зміну місцезнаходження ХОО ФСТ «Україна». Правовою експертизою встановлено, що документи не відповідають Закону України «Про громадські об`єднання» та Статуту ХОО ФСТ "Україна», прийнятого установчою конференцією 15.11.2001 та зареєстрованого Херсонським обласним управлінням юстиції 21.12.2001 № 231. Відповідно до Статуту, засідання Ради правомочне, у разі присутності на них більше половини членів Ради. Присутність Голови на засіданнях обов'язкова. Правомочність засідання Ради від 22.11.2013 року не підтверджена відповідно до п.4.12 Статуту та матеріалів реєстраційної справи Організації, оскільки члени Ради, що були присутні на засіданні 22.11.2013 року не відповідають складу Ради, обраного на позачерговій конференції ХОО ФСТ «Україна» 27.12.2013 року, повідомлення про зміни керівних органів взято до відома управлінням юстиції відповідно до наказу № 30/02-01 від 15.01.2014 року.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про громадські об`єднання» та Порядком підготовки та оформлення рішень щодо громадських об`єднань затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1845/5 від 14.12.2012 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2103/22415).

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про громадські об`єднання», цей Закон визначає правові та організаційні засади реалізації права на свободу об'єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об'єднань.

Громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. (ч.1 ст.1 Закону України «Про громадські об`єднання»).

Внесення змін до відомостей про громадське об'єднання як юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Громадське об'єднання повідомляє уповноважений орган з питань реєстрації, в якому знаходиться реєстраційна справа громадського об'єднання (далі - реєстраційна справа) або повідомлення про утворення громадського об'єднання, про зміни до статуту громадського об'єднання, зміни у складі керівних органів громадського об'єднання, зміну особи (осіб), уповноваженої представляти громадське об'єднання, зміну місцезнаходження громадського об'єднання.

Зареєстроване громадське об'єднання вносить зміни до статуту громадського об'єднання, до складу керівних органів, місцезнаходження громадського об'єднання в порядку, визначеному статутом цього об'єднання, з урахуванням норм цього Закону. (ч. 1, 2 , 3 ст. 14 Закону України «Про громадські об`єднання»).

Частиною 9 статті 14 вищезазначеного Закону передбачено, що уповноважений орган з питань реєстрації протягом п'яти робочих днів з дня отримання документів, зазначених у частинах четвертій-сьомій цієї статті, приймає одне з таких рішень:

1) про прийняття повідомлення про зміни у складі керівних органів, зміну особи (осіб), уповноваженої представляти громадське об'єднання, зміну місцезнаходження, зміни до статуту;

2) про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів, зміни до статуту - у разі порушення статуту громадського об'єднання;

3) про відмову у прийнятті повідомлення про зміни до статуту - за наявності підстав, передбачених частиною десятою статті 12 цього Закону (крім порушення вимог статті 7 цього Закону);

4) про направлення висновку за результатами правової експертизи - за наявності підстав, передбачених пунктами 1, 2 (крім невідповідності документів вимогам статей 8, 9 цього Закону), 3 частини чотирнадцятої статті 12 цього Закону;

5) про залишення документів без розгляду по суті - за наявності підстав, передбачених у пунктах 3-5 частини сімнадцятої статті 12 цього Закону.

У разі прийняття рішень, передбачених у пунктах 2-4 частини дев'ятої цієї статті, уповноважений орган з питань реєстрації зобов'язаний повернути громадському об'єднанню один примірник статуту з внесеними змінами та подані документи (крім документів, щодо яких висловлені зауваження у висновку) одночасно з надсиланням копії відповідного рішення. (ч. 12 ст. 14 Закону України «Про громадські об`єднання»).

Частинами 14 та 15 ст. 14 вищезазначеного Закону передбачено, що приведення документів про внесення громадським об'єднанням змін до статуту або змін у складі керівних органів громадського об'єднання у відповідність із вимогами цього Закону здійснюється в порядку, передбаченому частиною дев'ятнадцятою статті 12 цього Закону та статутом громадського об'єднання.

У разі прийняття рішень, передбачених у пунктах 2-5 частини дев'ятої цієї статті, залишаються чинними керівні органи та статут громадського об'єднання у складі та в редакції до внесення відповідних змін. За наявності в поданих громадським об'єднанням документах заяви керівника або члена керівного органу про складення ним повноважень уповноважений орган з питань реєстрації вносить до Реєстру громадських об'єднань відповідні відомості незалежно від прийняття рішення, передбаченого в пунктах 2, 5 частини дев'ятої цієї статті.

Наказом Міністерства юстиції України № 1845/5 від 14.12.2012 року затверджено Порядок підготовки та оформлення рішень щодо громадських об`єднань.

Цей Порядок розроблено відповідно до Закону України «Про громадські об'єднання» та інших нормативно-правових актів, що регулюють питання утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об'єднань, акредитації відокремлених підрозділів іноземних неурядових організацій, акредитації представництв, філій іноземних благодійних організацій, реєстрації символіки громадських об'єднань.

Пунктом 4 вищезазначеного Порядку передбачено, що відповідно до цього Порядку приймаються рішення стосовно прийняття повідомлення про зміни до статуту громадського об'єднання, зміни у складі керівних органів громадського об'єднання, зміну особи (осіб), уповноваженої (их) представляти громадське об'єднання, зміну місцезнаходження громадського об'єднання.

Реєстраційні служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції приймають одне з таких рішень про прийняття або відмову в прийнятті повідомлення про зміни до статуту громадського об'єднання, зміни у складі керівних органів громадського об'єднання, зміну особи (осіб), уповноваженої (их) представляти громадське об'єднання, зміну місцезнаходження громадського об'єднання, про направлення висновку за результатами правової експертизи чи про залишення документів без розгляду по суті. (п.п. 3 п.5 вищезазначеного Порядку).

Пунктом 7 зазначеного Порядку передбачено, що рішення, зазначені в пунктах 5, 6 цього Порядку, оформляються наказами, до яких додається правовий висновок щодо відповідності законам України та статуту громадського об'єднання повідомлення про зміни до статуту громадського об'єднання, зміни у складі керівних органів громадського об'єднання, зміну особи (осіб), уповноваженої (их) представляти громадське об'єднання, зміну місцезнаходження громадського об'єднання. Правовий висновок є невід'ємною частиною наказу.

Щодо вимог позивачів про визнання протиправними дій Шевченківського РУЮ у м.Києві щодо прийняття наказу № 861/02-01 від 17.12.2013 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна», скасування наказу Шевченківського РУЮ у м.Києві № 861/02-01 від 17.12.2013 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна», визнання протиправними дій Шевченківського РУЮ у м.Києві щодо прийняття наказу № 28/0-01 від 03.02.2014 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та скасування наказу Шевченківського РУЮ у м.Києві № 28/0-01 від 03.02.2014 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» суд зазначає наступне.

Шевченківським РУЮ у м.Києві відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна», оскільки, подані документи не відповідають Закону України «Про громадські об`єднання» та Статуту ХОО ФСТ «Україна» прийнятого установчою конференцією 15.11.2001 року та зареєстрованого Херсонським обласним управлінням юстиції 21.12.2001 року № 231. Відповідно до Статуту засідання Ради правомочне у разі присутності на них більше половини членів Ради. Присутність Голови на засіданнях обов'язкова. Із присутніх на засіданні ради 22.11.2013 року 8 членів відповідно до Списку протоколу від 22.11.2013 року лише 7 взяті до відома Головним управлінням юстиції у Херсонській області відповідно до наказу від 01.03.2011 року № 05-04/196. Загальна чисельність складу ради Організації відповідно до матеріалів реєстраційної справи, обраних на звітно-виборчій конференції ХОО ФСТ «Україна» 28.01.2011 року та взятих до відома ГУЮ у Херсонській області відповідно до наказу від 01.03.2011 року № 05-04/196 складає 13 осіб. Крім того, на засіданні Ради від 22.11.2013 року був відсутній діючий голова Ради - ОСОБА_4 Правомочність засідання ради від 22.11.2013 року не підтверджена відповідно до п.4.12 Статуту та матеріалів реєстраційної справи організації. Суд погоджується з даним висновком з огляду на наступне.

Заявою ОСОБА_1 від 15.11.2013 року на ім`я голови Ради ОСОБА_4 запропоновано скликати на 22.11.2013 року Ради та заслухати на Раді звіт голови Ревізійної комісії.

Згідно протоколу засідання Ради ХОО ФСТ «Україна» від 22 листопада 2013 року змінено голову Ради ХОО ФСТ «Україна» на ОСОБА_1

Відповідно до вищезазначеного протоколу від 22 листопада 2013 року на засіданні були присутні 8 членів Ради ХОО ФСТ «Україна», що становить 61,5 % її складу. Списком членів Ради ХОО ФСТ «Україна» від 22 листопада 2013 року на засіданні були присутні наступні особи, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_11 та ОСОБА_17 та ОСОБА_13

Відповідно до протоколу звітно-виборчої конференції ХОО ФСТ «Україна» від 28 січня 2011 року лише наступні позивачі обрані до складу Ради ХОО ФСТ «Україна», а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_11 та ОСОБА_17

Отже, на засіданні були присутні лише 7 членів Ради ХОО ФСТ «Україна» з 13 членів, ОСОБА_13 не є членом Ради ХОО ФСТ «Україна», позивачі не надали суду доказів протилежного.

Пунктом 4.12 Статуту ХОО ФСТ «Україна» визначено, що засідання ради проводиться за необхідністю, але не менше ніж раз на півроку. Засідання правомочні у разі присутності на них більше половини членів ради. Присутність Голови на засіданнях обов'язкова.

Пунктом 4.18 Статуту передбачено, що голова ради, зокрема, головує на засіданнях ради, підписує рішення, що приймається Радою, видає розпорядження.

З огляду на викладене, скликати засідання ради має право лише голова Ради, який видає розпорядження про дату, час проведення засідання та порядок денний. Члени ради повноваженнями щодо скликання засідання ради згідно чинного статуту не наділені.

Голова ради ОСОБА_4 присутність якого відповідно до п.4.12 Статуту є обов'язковою не був присутній на засіданні 22.11.2013 року.

Пунктом 4.11 Статуту ХОО ФСТ «Україна» встановлені повноваження Ради товариства, а саме:

- прийняття в організацію колективних членів та виключення з неї;

- ведення обліку членів організації;

- обрання Президії, голови, заступника голови та членів Ради;

- встановлення розміру та порядку внесення членських внесків;

- здійснення контролю за виконанням рішень Конференції;

- затвердження планів роботи місцевих відділень, заслуховування звітів їх керівників про роботу цих відділень;

- здійснення практичної роботи з надання допомоги первинним організаціям;

- готування на конференцію звір про роботу ради та роботу місцевих відділень організації;

- інформування легалізуючий орган про основні питання діяльності ради.

Крім того, суд зазначає, що повноваженнями про звільнення голови Ради, який обирається з її складу терміном на 5 років (п.4.17 Статуту) Рада ХОО ФСТ «Україна» не наділена, оскільки, голова Ради, згідно п.4.18 Статуту підзвітний конференції, і лише на конференції організації може бути вирішено питання щодо незадовільної роботи ради під керівництвом голови та обрання нового складу ради.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.12.2008р. №2226/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.12.2008 р. за №1220/15911) Єдиний реєстр громадських формувань (далі ЄРГФ) це електронна база даних, яка містить відомості про легалізацію, зокрема, громадських організації.

Розділом 2.6.2 даного Положення передбачено, що обов'язковому внесенню до ЄРГФ вносяться відомості про керівника місцевого осередку.

Станом на день проведення засідання Ради 22.11.2013 року головою Ради зареєстровано ОСОБА_4, який дане засідання не скликав та участі в ньому не приймав.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що накази № 861/02-01 від 17.12.2013 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та № 28/0-01 від 03.02.2014 року «Про відмову у прийнятті повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна», прийняті без порушенням вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим не підлягають скасуванню.

Щодо вимог позивачів про визнання протиправними дій Шевченківського РУЮ у м.Києві щодо прийняття наказу № 30/02-01 від 15.01.2014 року «Про взяття до відома повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та скасування наказу Шевченківського РУЮ у м.Києві № 30/02-01 від 15.01.2014 року «Про взяття до відома повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» суд зазначає наступне.

09 грудня 2013 року за № 20-К розпорядженням голови Ради ХОО ФСТ «Україна» ОСОБА_4 на 27.12.2013 року скликано позачергову конференцію ХОО ФСТ «Україна». 11 грудня 2013 року проведено засідання Ради, яке оформлено протоколом засідання Ради ХОО ФСТ «Україна» на якому головою Ради повідомлено про скликання позачергової конференції членів ХОО ФСТ «Україна» на 27.12.2013 року.

Пунктом 4.7 Статуту визначено, що вищим органом Організації є Конференція, яка скликається Радою не менше, ніж один раз на п'ять років. Правом скликання позачергової Конференції користуються: Голова Ради Організації, Ревізійна комісія, а також Рада Організації (якщо за скликання цієї конференції проголосувало більшість її членів). Про скликання Конференції члени організації мають бути сповіщені не пізніше, ніж за 15 днів до дати її призначення.

Пунктом 4.18 Статуту передбачено, що голова ради, зокрема, головує на засіданнях ради, підписує рішення, що приймається Радою, видає розпорядження.

27 грудня 2013 року проведено позачергову конференцію ХОО ФСТ «Україна», на якій змінено склад керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та складено протокол.

15.01.2014 року за вх. № 49/01/04-05 від голови Ради ХОО ФСТ «Україна» ОСОБА_4 до відповідача надійшли з супровідним листом документи для внесення змін у склад керівних органів ХОО ФСТ «Україна». Наказом від 15 січня 2014 року за № 30/02-01 Шевченківського РУЮ у м.Києві прийнято повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» та внесено відомості про зміни у склад керівних органів до Реєстру громадських об`єднань. Правовим висновком встановлено, що документи, які подані для повідомлення про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ «Україна» відповідають Конституції Україна, законам України та статуту ХОО ФСТ «Україна».

Отже, наказ від 15 січня 2014 року за № 30/02-01 Шевченківського РУЮ у м.Києві прийнято без порушенням вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим не підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачі належними доказами не підтвердили правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстав для висновку про протиправність дій відповідача.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, які саме права позивачів порушені діями відповідача при прийнятті оскаржуваних наказів, оскільки, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Бендерський проти України" (Заява N 22750/02§42) зазначено, що "Конвенція не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (рішення "Артіко проти Італії" від 13 травня 1980)".

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 23 липня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Шеченківського районного управління юстиції у м. Києві Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Херсонська обласна організація Фізкультурно - спортивного товариства "Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 28 липня 2014 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 5.1.1