Ухвала
від 05.11.2014 по справі 804/16599/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. Справа № 804/16599/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання Бурцевої Я.Е.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання з'явився позивач. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/16596/14 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 13:00 години 24 листопада 2014 року для витребування додаткових доказів у справі.

Зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати до суду довідку форми 1 ДФ відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларт-Трейд» (код ЄДРПОУ 38977359) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Едміт» (код ЄДРПОУ 38599485) за I квартал 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 07.11.2014 року.

Суддя О.В. Серьогіна

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.11.2014
Оприлюднено12.11.2014
Номер документу41297114
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/16599/14

Ухвала від 08.12.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Ухвала від 21.01.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Ухвала від 02.06.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дадим Ю.М.

Ухвала від 18.02.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дадим Ю.М.

Постанова від 21.01.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Ухвала від 08.12.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Ухвала від 05.11.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Ухвала від 14.10.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні