Постанова

від 05.11.2014 по справі 2а-3242/09/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 2а-3242/09/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - Кевер Галини Богданівни;

представників відповідача - Дудчук Василя Михайловича та Козич Ольги Миколаївни;

прокурора - Левкулич Віталія Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою в.о. прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю "Хустський керамічний завод" про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 17000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 05 листопада 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 07 листопада 2014 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся в.о. прокурора міста Ужгорода Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із позовною заявою до ЗАТ "Хустський керамічний завод", якою просить стягнути із ЗАТ "Хустський керамічний завод" на користь держави штраф у розмірі 17000 грн..

У судовому засіданні, що проходило 16 квітня 2014 року ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання, допущено заміну відповідача - Закритого акціонерного товариства "Хустський керамічний завод" його правонаступником - Товариством з додатковою відповідальністю "Хустський керамічний завод".

Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року допущено заміну первинного позивача (Закарпатське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в зв'язку з ліквідацією) в адміністративній справі за позовною заявою в.о. прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю "Хустський керамічний завод" про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 17000 грн. правонаступником позивача - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-3649/09/0770.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року провадження в адміністративній справі було поновлено на підставі статті 156 частини 1 пункту 5 КАС України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року провадження в адміністративній справі було зупинено у зв'язку із наданням сторонам часу для примирення до 30 серпня 2014 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року провадження у справі було поновлено.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 січня 2009 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Ємець Г.О. (правонаступником якої є позивач) виявлено факт порушення вимог Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", на підставі якого до ЗАТ "Хустський керамічний завод" (правонаступником якого є відповідач) було надіслано обов'язкове до виконання розпорядження від 04 січня 2008 року № 04-08 ЗК про усунення порушень законодавства про цінні папери. Строк для усунення порушень надавався відповідачу до 31 грудня 2008 року. Однак у встановлений строк відповідачем не було усунуто порушень, у зв'язку із чим позивачем був складений відповідний акт № 04-09-ЗК від 27 січня 2008 року. Протягом усього 2008 року відповідачем не вжито заходів щодо приведення вартості чистих активів у відповідність до норм діючого законодавства. Таким чином, 06 лютого 2009 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 06-09-ЗК про накладання на ЗАТ "Хустський керамічний завод" санкції у вигляді штрафу на суму 17000 грн., який підлягає обов'язковій сплаті.

У судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги з мотивів викладених у позовній заяві підтримали повністю, надали суду аналогічні пояснення та просили суд задовольнити такі.

Представники відповідача проти позову заперечували з мотивів, наведених у письмових поясненнях. Зокрема, представники відповідача пояснили суду постанова позивача, згідно якої заявлена до стягнення сума штрафу була винесена позивачем, на думку представників відповідача, з порушенням вимог чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства. Зокрема представники відповідача вказали на те, що на їх думку позивач своїм розпорядженням фактично вимагав ліквідації акціонерного товариства, правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю "Хустський керамічний завод" шляхом зобов'язання останнього зменшити статутний капітал. Окрім того, представники відповідача зазначили, що відповідач не ухилявся від виконання вимог позивача, а не міг виконати такі в силу повноважень, визначених Статутом та фінансових можливостей. За таких обставин, представники відповідача просили суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Відділом фінансового моніторингу, контрольно-ревізійної роботи та супроводження справ 25 жовтня 2007 року було направлено службову записку Начальнику Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Г.Ємець, якою до відома останнього було доведено про порушення ЗАТ "Хустський керамічний завод" вимог Закону України "Про господарські товариства", а також зазначено, що уповноваженою особою Комісії 12 червня 2007 року надіслано ЗАТ "Хустський керамічний завод" обов'язкове для виконання Розпорядження № 90/07-ЗК про усунення вищевказаного порушення з терміном його виконання до 31 грудня 2007 року (а.с. 22)

Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17 січня 2008 року було винесено Розпорядження № 04/08-ЗК про усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідно до якого уповноваженою особою комісії було вирішено продовжити термін виконання Розпорядження № 90/07-ЗК від 12 червня 2007 року - до 31 грудня 2008 року, усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 10 січня 2009 року письмово проінформувати уповноважену особу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальника Закарпатського територіального управління ДКЦПФР - про виконання такого розпорядження (а.с. 21).

16 січня 2009 року органом, правонаступником якого є позивач винесено Постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою постановлено порушити справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до ЗАТ "Хустський керамічний завод". Окрім того, вказаною постановою було постановлено керівнику або повноважному представнику прибути 27 січня 2009 року о 10:20 год. за адресою: м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14 для підписання Акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень (а.с. 20). Згідно наявної в матеріалах справи копії супровідного листа вказана постанова була направлена відповідачу 16 січня 2009 року (а.с. 19).

27 січня 2009 року Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено Акт №04/09-ЗК про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 18). У вказаному Акті зафіксовано, що ЗАТ "Хустський керамічний завод" порушено п. 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (зі змінами та доповненнями) згідно якої передбачена відповідальність юридичних осіб за невиконання або несвоєчасне виконання розпоряджень уповноважених осіб ДКЦПФР щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів (а.с. 18). Того ж дня, 27 січня 2009 року Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фонду ринку було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою було зазначено, що розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ "Хустський керамічний завод" відбудеться 06 лютого 2009 року о 10:30 год. за адресою: м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14 (а.с. 17). Вказана Постанова разом із копією Акту були направлені відповідачу 27 січня 2009 року згідно супровідного листа, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 16).

06 лютого 2009 року Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову № 06/09-ЗК про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою постановлено, в тому числі, за невиконання розпорядження уповноваженою особи ДКЦПФР щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів на ЗАТ "Хустський керамічний завод" накласти штраф у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, який слід зарахувати до Державного бюджету у відділення Державного казначейства по місцю знаходження акціонерного товариства (р/р 31118106700318, ідентифікаційний код УДК 22108130, МФО банку 812016, код платежу 21081100) на протязі 15 днів з дня отримання постанови (а.с. 15). Дана постанова була направлена відповідачу згідно копії супровідного листа 07 лютого 2009 року (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у 2009 році звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 06/09-ЗК від 06 лютого 2009 року. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року у задоволенні позовних вимог ЗАТ "Хустський керамічний завод" було відмовлено (а.с.а.с. 116-120). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року вказану постанову залишено без змін.

Відповідно до статті 72 частини 1 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищевказаною постановою встановлено правомірність винесення територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку постанови № 06-09-ЗК від 06 лютого 2009 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 року № 448/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 448), державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (зі змінами згідно Закону України від 07.07.2011 року за № 3610-VI (діє з 07.08.2011 року, даним Законом в статті 5 замінено державного регулятора - Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку).

Порядок накладення штрафів за правопорушення на ринку цінних паперів встановлено статтею 12 Закону № 448, та згідно частини 2 цієї статті - про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф. Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Статтею 11 Закону № 448 передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів. Зокрема, відповідно до статті 11 частини 1 пункту 8 Закону № 448 - невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (стаття 11 частина 1 пункт 8 Закону 448, в редакції чинній на час винесення постанови).

Відповідно до статті 11 частин 2 та з Закону України № 448 у редакції, чинні на час виникнення спірних правовідносин, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 06 лютого 2009 року винесена правомірно, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись стаття 11, 70, 72, 86, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву в.о. прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю "Хустський керамічний завод" про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 17000 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Хустський керамічний завод" (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Керамічна, будинок, 129, ідентифікаційний код 05391264) на користь держави штраф у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко