Постанова

від 30.10.2014 по справі 826/4627/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4627/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВК АВАНТЕ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВК АВАНТЕ» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ВВК АВАНТЕ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо корегування внесених Товариством «ВВК АВАНТЕ» (код ЄДРПОУ 37797208) до Інформаційної системи «Податковий блок» податкових зобов'язань і податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на підставі акту від 07.02.2014 № 113/22-26-54-22-06/37797208, а саме: зменшення задекларованих Товариством «ВВК АВАНТЕ» податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту з ПДВ за період з червня - грудень 2012 року включно; зобов'язати ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити із Автоматизованої системи «Податковий блок» (та в АС «Аудит» зокрема) інформацію внесену на підставі акту від 07.02.2014 р. № 113/22-26-54-22-06/37797208 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВВК АВАНТЕ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 11.08.2011 по 31.12.2012; зобов'язання ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві поновити в інформаційних базах даних, зокрема в АС «Податковий блок» та АС «Аудит», відомості щодо задекларованих ТОВ «ВВК АВАНТЕ» (код ЄДРПОУ 37797208) показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 27 927 672 грн та податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 27 810 773 грн за період червень-грудень 2012 року включно.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2014 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 11.08.2011 по 31.12.2012 на підставі наказу № 86 від 21.01.2014, виданого ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та повідомлення про проведення перевірки № 108/10/26-54-22-06-27 від 21.01.2014, виданого ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за валютними операціями в сфері ЗЕД управління податкового аудиту, інспектором податкової служби І рангу Боярчуком В.Б., ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві згідно ст. 79 ПК України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ВВК АВАНТЕ» (код ЄДРПОРУ 37797208) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складений акт № 113/22-26-54-22-06/37797208 від 07.02.2014 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВВК АВАНТЕ» (код ЄДРПОРУ 37797208) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 11.08.2011 по 31.12.2012.

Відповідно до висновків Акту перевіркою встановлено порушення ТОВ «ВВК АВАНТЕ»:

- відсутність поставок товарів та укладення угод без мети настання реальних наслідків, господарські операції ТОВ «ІНТАЙМ ПЛЮС» за період травень, червень, липень 2013 року, щодо придбання товарів (робіт послуг) у контрагентів - постачальників та продажу товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів - покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, відсутністю ділової мети та необхідного обсягу цивільної дієздатності;

- пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, пп. «а» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПК України в частині включення до податкових зобов'язань сум по господарських операціях, які не здійснювались, що призвело до завищення податкових зобов'язань на загальну суму 27927672 грн, в тому числі: червень 2012 - 360299 грн, липень 2012 - 4048082 грн, серпень 2012 - 11368072 грн, вересень 2012 - 4654420 грн, жовтень 2012 - 3493753 грн, листопад 2012 - 2108565 грн та грудень 2012 - 1894481 грн.

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України в частині включення до податкового кредиту сум по господарських операціях, які не здійснювались, не пов'язані з господарською діяльністю та не підтверджені податковими накладними, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 27810773 грн, в тому числі: червень 2012 - 358624 грн, липень 2012 - 4028602 грн, серпень 2012 - 11348140 грн, вересень 2012 - 4629605 грн, жовтень 2012 - 3476244 грн, листопад 2012 - 2082410 грн та грудень 2012 - 1887148 грн.

Податкові повідомлення-рішення за наслідками перевірки не виносились, однак податковим органом самостійно вчинено дії щодо корегування внесених ТОВ «ВВК АВАНТЕ» до Інформаційної системи «Податковий блок» податкових зобов`язань і податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на підставі акту № 113/22-26-54-22-06/37797208 від 07.02.2014, а саме: зменшення задекларованих ТОВ «ВВК АВАНТЕ» податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту з ПДВ за період з червня по грудень 2012 року включно.

Пунктом 14.1.181 ПК визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Вказаним розділом передбачений порядок формування податкового кредиту платника податку.

Так, відповідно до п.198.1. ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, в силу вимог п.198.2. ст.198 ПК України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.6. ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 9 Закону України № 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Аналогічні правові норми містяться у п.2.4 Положення № 88.

Таким чином, з наведених законодавчих положень вбачається, що податкова звітність формується на підставі первинних бухгалтерських документів, які, для надання їм юридичної сили, крім іншого, повинні бути складені за результатами фактично вчиненої операції, мати всі обов'язкові реквізити, містити відомості про відповідну господарську операцію, її зміст та обсяг, а також бути підписаними уповноваженими особами.

У той же час, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкових вигод виникають за наявності сукупності обставин та підстав, з якими наведені вище норми податкового законодавства пов'язують можливість формування спірних сум податкового кредиту та які є передумовою їх формування.

Зокрема, такі правові наслідки наступають у разі: 1) фактичного (реального) здійснення господарських операцій, які є об'єктом оподаткування; 2) документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами; 3) придбання товарів/робіт/послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності; 4) наявності ділової мети, розумних економічних причин (причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Таким чином, недоведеність реальності здійснення юридичною особою господарських операцій свідчить про формальність первинної документації, складеної на їх підставі, що у свою чергу, позбавляє платника податків права на формування податкового кредиту та, як наслідок, на отримання бюджетно відшкодування з ПДВ.

Отже, лише наявність сукупності передбачених законодавством обставин є єдиною та достатньою правовою підставою для надання первинному документу юридичної значимості для цілей відображення спірних операцій у бухгалтерському та податковому обліку.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

На підставі доказів, що містяться в матеріалах справи (акти прийняття-передачі виконаних робіт (наданих послуг), податкові накладні, видаткові накладні), колегія суддів дійшла висновку про документальне підтвердження факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами.

Так, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 266 від 18.04.2008 (в редакції чинній на момент спірних відносин).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.16 Порядку, якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 11-1 Закону N 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Слід наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення спірної перевірки здійснено не було, то колегія суддів вважає, що податковий орган, в даному разі діяв всупереч наведеним вище нормам та порушив права позивача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВК АВАНТЕ» - задовольнити .

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2014 - скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВК АВАНТЕ» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язати вчинити дії задовольнити .

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо корегування внесених Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВК АВАНТЕ» (код ЄДРПОУ 37797208) до Інформаційної системи «Податковий блок» податкових зобов'язань і податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на підставі акту від 07.02.2014 р. №113/22-26-54-22-06/37797208, а саме: зменшення задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВК АВАНТЕ» податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту з ПДВ за період з червня - грудень 2012 року включно.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити із Автоматизованої системи «Податковий блок» (та в АС «Аудит» зокрема) інформацію внесену на підставі акту № 113/22-26-54-22-06/37797208 від 07.02.2014 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВВК АВАНТЕ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 11.08.2011 по 31.12.2012.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві поновити в інформаційних базах даних, зокрема в АС «Податковий блок» та АС «Аудит», відомості щодо задекларованих ТОВ «ВВК АВАНТЕ» (код ЄДРПОУ 37797208) показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 27 927 672 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 27 810 773 грн. за період червень-грудень 2012 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.