Постанова

від 21.10.2014 по справі 820/15609/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 жовтня 2014 р. № 820/15609/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Андрєєвої Н.С.

представника відповідача - Гуди К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЗІР'Я ЦИНУАРДІ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції . Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЗІР'Я ЦИНУАРДІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати незаконними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та складанню Акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 07.07.2014 № 1031/20-38-23-01-04/38383204 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Сузір'я Цинуарді" (податковий номер 38383204) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період березень 2014 року». Визнати незаконними висновки відповідача, що були зроблені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки від 07.07.2014 № 1031/20-38-23-01-04/38383204. Зобов'язати відповідача відобразити у відповідних вкладках ІБД «Податковий блок» (АІС «Аудит», АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інші) показники, відображені ТОВ «СУЗІР'Я ЦИНУАРДІ» самостійно у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень 2014 року. Зобов'язати відповідача вилучити з відповідних вкладок ІБД «Податковий блок» (АІС «Аудит», АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інші) інформацію, внесену у зв'язку з прийняттям Акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 07.07.2014 № 1031/2038-23-01-04/38383204.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та складанню акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 07.07.2014 № 1031/20-38-23-01-04/38383204 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Сузір'я Цинуарді" (податковий номер 38383204) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період березень 2014 року» та висновки самого акту є не обґрунтованими, протиправними та невідповідними чинному законодавству України та такими, що порушують ділову репутацію платника податків та , на думку позивача, підлягають відповідного визнання як незаконні, а податкова інформація, внесена на підставі вищевказаного ату, підлягає вилученню з відповідних вкладок ІБД «Податковий блок» (АІС «Аудит», АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» з відновленням показників, самостійно задекларованих позивачем.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, надавши відповідні письмові пояснення через канцелярію суду, в яких, просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими особами податкового органу якщо, зокрема має місце факт встановлення розбіжностей в податкових деклараціях та інших обставин, які свідчать або можуть свідчити про порушення платниками податків законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи ДПС, результати яких оформлюються у вигляді письмового документа (акта-документа), який є рішенням уповноваже ного суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушення.

Даний документ, на думку представника податкової не впливає жодним чином прямо чи опосередковано на права, обов'язки та інтереси позивача та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням в розумінні п. 1 ст. 17 КАС України та не може бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Щодо позовних вимог стосовно зобов'язання відповідача відобразити у відповідних вкладках ІБД «Податковий блок» (АІС «Аудит», АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інші) показники, відображені ТОВ «СУЗІР'Я ЦИНУАРДІ» самостійно у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень 2014 року, та вилучення з відповідних вкладок ІБД «Податковий блок» інформації, внесеної у зв'язку з прийняттям Акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 07.07.2014 № 1031/2038-23-01-04/38383204 представник відповідача просив звернути увагу суду, що втручання в процес ведення контролюючим органом інформаційних баз є протизаконним, а відповідні дані показників податкової звітності платника податків маються в обсягах, що самостійно відображені таким платником, а інформація податкового контролю міститься поряд з відповідними даними суб'єкта господарювання.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає що адміністративний позов задоволенню не підлягає виходячи з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ «СУЗІР'Я ЦИНУАРДІ» зареєстроване розпорядженням виконкому Харківської ради народних депутатів 08.10.2012 р., запис №14801020000053935,взято на податковий облік в органах державної податкової служби та на час розгляду справи перебуває на обліку в Основ'янській ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів.

Основ'янською ОДПІ м. Харкова згідно з пп.73.5 ст.73 Податкового кодексу України вчинено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «СУЗІР'Я ЦИНУАРДІ» ( код ЄДРПОУ 38383204) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період березень 2014 року.

За результатами проведення зустрічної звірки податковим органом складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 07.07.2014 № 1031/20-38-23-01-04/38383204.

Висновками зазначеного акту зазначено про те, що звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій контрагентом позивача ТОВ "Мегаопт ХХІ" із постачальниками та покупцями, їх вид, обсяг, якість та розрахунки за березень 2014 року, що свідчить про неправомірність формування цим платником податкового кредиту в сумі 12651645 грн., який перевіркою не підтверджується як і його податкові зобов'язання на суму 12746863 грн., що, на думку податкового органу свідчить про можливе порушення податкового законодавства ТОВ «СУЗІР'Я ЦИНУАРДІ».

Також, як встановлено висновками акту, неможливо провести зустрічну звірку у зв'язку з тим, що неможливо співставити дані первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, з метою документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та їх виду, обсягу і кількості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в податковому обліку, тобто не має можливості підтвердити реальність здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ «СУЗІР'Я ЦИНУАРДІ» за період березень 2014 року.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до положень пункту 73.5 статті 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі за текстом - Порядок № 1232) та нормами Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року (далі за текстом - Наказ № 236).

Пунктом 2 Порядку № 1232 передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до положень пункту 2.1 Наказу № 236 для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно з пунктом 2.2 Наказу № 236 необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження: дій службової особи податкового органу, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення перевірки без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо.

Виходячи зі змісту викладеного, суд дійшов висновку, що право на проведення зустрічної звірки у контролюючого органу виникає виключно у тому випадку, коли під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

При цьому, такі сумніви можуть виникати у контролюючого органу виключно у ході перевірки певного суб'єкта господарювання.

Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на адресу ТОВ «СУЗІР'Я ЦИНУАРДІ» було надано письмовий запит від 29.05.2014 року № 8538/10/20-38-22-01-10 про надання письмових пояснень та документального підтвердження щодо відносин з ТОВ "Мегаопт ХХІ" за січень та квітень 2014 року ( а.с. 13).

Підприємством позивача на вказаний запит було надано відповідь № 26/06 від26.06.2014 року про необхідність надання додаткового часу для підготовки у зв'язку з великим обсягом первинної документації за запитуємий період та було звернуто увагу податкового органу на існування постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року по справі № 812/3181/14, в якій було задоволено позовні вимоги контрагента позивача щодо визнання протиправними дій податкового органу з проведення зустрічної звірки, визнання незаконними висновків акту перевірки та відновлення у ІБД «Податковий блок» (АІС «Аудит», АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників, самостійно задекларованих ТОВ "Мегаопт ХХІ" ( а.с.14).

Податковим органом, перевіривши надану позивачем відповідь на запит, врахувавши те, що до теперішнього часу відповідні первинні документи так і не було надано, тобто, позивач фактично не надав вимагаємого, було зроблено висновки які зафіксовані в акті про неможливість проведення зустрічної звірки від 07.07.2014 № 1031/20-38-23-01-04/38383204.

Зі змісту викладеного вбачається, що дії з проведення зустрічної звірки та з оформлення результатів зустрічної звірки актом про неможливість проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки вказаних актів не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин.

Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічних звірок платника та зі складення актів про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків.

Щодо решти позовних вимог суд зазначає наступне.

Основною функцією контролюючих органів є податковий контроль, який в п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України визначений як система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю визначені в п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, серед яких: ведення обліку платників податків (п.п. 62.1.1), інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (п.п. 62.1.2) та проведення перевірок та звірок (п.п. 62.1.3).

В свою чергу інформаціно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючого органу згідно з п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Інформація, необхідна для виконання покладених на контролюючі органи функцій, має статус ПОДАТКОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ. До податкової інформації за приписами п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України належить інформація, що надійшла від платників податків, від органів виконавчої влади та банків, від органів влади інших держав, а також інформація за результатами податкового контролю, оприлюднена інформація та інша інформація, яка надана добровільно чи за запитом. З метою отримання податкової інформації контролюючі органи відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України мають право проводити зустрічні звірки, якими вважаються співставлення даних документів з метою документального підтвердження господарських відносин для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку.

За змістом ст. 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (п. 74.2), а таке зберігання та опрацювання може здійснюватись в інформаційних базах контролюючих органів. При цьому, згідно з п. 74.1 ст. 74 Міністерство доходів і зборів України самостійно визначає перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації.

Станом на теперішній час в територіальних органах Міндоходів збереження зібраної податкової інформації та її опрацювання здійснюється за допомогою Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» (далі - ІС «Податковий блок»), яка введена в експлуатацію з 01.01.2013р. наказом ДПС України від 24.12.2012р. № 1197.

Експлуатація ІС «Податковий блок» здійснюється відповідно до Тимчасового регламенту, затвердженого наказом ДПС України від 24.12.2012р. № 1198, який встановлює порядок дій структурних підрозділів територіальних органів Міндоходів з використання системи при виконанні функціональних обов'язків (далі - Тимчасовий регламент). ІС «Податковий блок» містить декілька підсистем - автоматизованих інформаційних систем (АІС), серед яких: «Реєстрація платників податків», «Обробка податкової звітності та платежів», «Облік платежів», «Податковий аудит», а також «Скарга» та «Суди». Інформація з вказаних підсистем в автоматичному режимі відображається в аналітичній системі - ризикоорієнтованій системі адміністрування податків - «Аналітична система», за допомогою якої можна лише переглянути результати співставлення та відпрацювання схемного кредиту.

Працівники територіальних органів Міндоходів за спеціальною процедурою отримують права доступу користувача до компонентів системи (ролі) та інформаційних ресурсів відповідно до повноважень кожного окремого працівника. При цьому, Тимчасовим регламентом для кожної підсистеми визначено конкретні процедури, які можуть виконуватись, терміни та періодичність їх виконання, а також підрозділи на конкретному рівні (районний, центральний) щодо кожної окремої процедури, які відповідальні за внесення, актуалізацію та обробку даних в ІС «Податковий блок».

Таким чином, в ІС «Податковий блок» спеціально уповноваженими відповідальними особами територіальних органів Міндоходів щодо кожного окремого платника податків вносяться об'єктивні дані - податкова інформація: відомості щодо реєстрації платника податків, відомості щодо перебування його на обліку, дані податкової звітності платника податків (задекларовані), дані щодо фактичної сплати податків, результати податкового контролю та інша податкова інформація.

Інформація з ІС «Податковий блок» використовується територіальними органами Міндоходів в тому числі під час проведення перевірок та звірок відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Втручання будь-яких осіб в будь-який спосіб, в тому числі через суд, в процес ведення контролюючими органами інформаційних баз є протизаконним. Так само протизаконними є вимоги щодо внесення до інформаційних баз іншої інформації, ніж та, яка об'єктивно мала місце, зокрема, вимоги щодо вилучення інформації про результати податкового контролю чи інформації про заходи, які вживались для його здійснення (в процесі здійснення).

Слід звернути увагу, що контролюючі органи в жодному разі не змінюють (НЕ КОРИГУЮТЬ) даних податкової звітності платників податків. Такі дані містяться в інформаційних базах в обсягах, що самостійно відображені платниками податків в податковій звітності. Поряд з цим в інформаційних базах міститься інформація контролюючих органів щодо результатів податкового контролю даних податкової звітності платника податків. При цьому, дані податкової звітності платника податків є даними платника податків, а результати податкового контролю - є даними контролюючого органу.

Тимчасовим регламентом не передбачено можливості формування якихось виписок чи витягів з ІС «Податковий блок», а також будь-якого іншого способу доступу до відомостей вказаного програмного продукту інакше ніж через оформлення прав користувача.

Під поняттям «коригування» розуміється «зміна» або «виправлення». Контролюючий орган об'єктивно не може надати докази коригування даних податкової звітності позивача за результатами складання акту перевірки, оскільки таке коригування не здійснюється та здійснюватись не може. Відображення в інформаційних базах результатів податкового контролю щодо платника податків не є коригуванням податкової звітності, а є лише відомостями щодо фактів, які об'єктивно мали місце - про проведення перевірки, про її результати. При цьому, дані податкової звітності платника податків залишаються в обсягах, які він самостійно визначив.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. За визначенням ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86 КАС України); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст.86 КАС України); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду. Означене завдання за правилом ч. 3 ст.2 КАС України реалізується адміністративними судами шляхом перевірки чи прийняті суб'єктами владних повноважень рішення та чи вчинені суб'єктами владних повноважень дії або бездіяльність: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення до); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності, перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням наведених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки та складанню Акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 07.07.2014 № 1031/20-38-23-01-04/38383204 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Сузір'я Цинуарді" (податковий номер 38383204) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період березень 2014 року», визнання незаконними висновків відповідача, що були зроблені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки від 07.07.2014 № 1031/20-38-23-01-04/38383204, зобов'язання відобразити у відповідних вкладках ІБД «Податковий блок» (АІС «Аудит», АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інші) показники, відображені ТОВ «СУЗІР'Я ЦИНУАРДІ» самостійно у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень 2014 року, зобов'язання вилучити з відповідних вкладок ІБД «Податковий блок» (АІС «Аудит», АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інші) інформацію, внесену у зв'язку з прийняттям Акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 07.07.2014 № 1031/2038-23-01-04/38383204, є необґрунтованими а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЗІР'Я ЦИНУАРДІ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 27.10.2014 року.

Суддя Єгупенко В.В.