Рішення

від 11.11.2014 по справі 923/1563/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 р. Справа № 923/1563/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстрой-2000" м. Херсон

до управління капітального будівництва Херсонської міської ради м. Херсон

про стягнення 55267грн. 68коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Міневич С.І.

від відповідача - уповноважена особа Тищенко І.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстрой-2000" (позивач) звернулося з позовом про стягнення з управління капітального будівництва Херсонської міської ради (відповідач) 55267грн.68коп. заборгованості, посилаючись на невиконання відповідачем обов'язків по своєчасних розрахунках за виконані роботи по договору підряду №12 від 09.12.2013року.

Відповідач не заперечує існування заборгованості перед позивачем, посилаючись на те, що не має можливості здійснити розрахунки через арешт коштів управлінням державної казначейської служби України у Херсонській області.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Спецстрой-2000" (позивач) та управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради (відповідач) 09 грудня 2013року укладено договір підряду №12 згідно з яким позивач, як підрядник, зобов'язався виконати за завданням відповідача, як замовника, роботи із реконструкції території Казенного саду у м. Херсоні відповідно до кошторисної документації, а відповідач зобов'язався здійснити розрахунки за виконані роботи в строки та на умовах визначених цим договором.

Відповідно до пункту 3.1 договору підряду вартість робіт становить 223799грн. 00коп. з урахуванням ПДВ.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір підряду від 09.12.2013року з моменту його укладення набирає силу закону. Він є обов'язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 6.3 договору підряду обов'язком позивача, як підрядника, є якісне виконання робіт у строки, встановлені договором та передача цих робіт відповідачу, як замовнику, по актах приймання-передачі, підписаних уповноваженими представниками сторін.

В той же час відповідач відповідно до пункту 6.1 договору зобов'язаний прийняти виконані роботи згідно з актами виконаних робіт, а також своєчасно і в повному обсязі сплачувати виконані роботи.

Відповідно до пункту 4.1, 4.2 договору підряду від 09.12.2013року розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати відповідачем виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3 до яких додаються документи, що підтверджують виконання договору підряду: журнали виконання робіт, акти на приховані роботи, паспорти, сертифікати відповідності, акти на випробування устаткування, тощо. При цьому замовник, за участю підрядника, перевіряє обґрунтованість поданих йому документів і зобов'язаний їх підписати та передати підряднику, або надати обґрунтовану відмову від їх підписання впродовж 3 робочих днів.

Строк виконання робіт відповідно до пункту 5.1 договору визначається календарним планом, який є невід'ємною частиною договору (додаток №1).

Нормами цивільного законодавства, зокрема статтею 854 ЦК України встановлено порядок оплати виконаних робіт. Так, відповідно до зазначеної норми замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, якщо договором не передбачена попередня оплата виконаної роботи, або окремих її етапів.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав свої обов'язки за договором і за актами приймання виконаних будівельних робіт №1 та №2 за грудень 2013року, підписаними представниками сторін без будь-яких зауважень, передав відповідачу виконані роботи на загальну суму 70267грн.00коп. Зазначений факт підтверджується також і довідками про вартість будівельних робіт форми КБ-3.

Вартість виконаних підрядних робіт відповідач сплатив частково. На день звернення з позовом його борг за договором підряду становив 55267грн.68коп.

Станом на 09.10.2014року сторонами підписано акт звірки розрахунків відповідно до якого за даними первинного бухгалтерського обліку відповідача обліковується борг перед позивачем сумі 55267грн.68коп.

Факт виконання робіт за договором підряду відповідач не заперечує та підтверджує, що за даними первинного бухгалтерського обліку у нього обліковується заборгованість перед позивачем за договором від 09.12.2014 року на суму 55267грн. 68коп.

Документального підтвердження перерахування боргу за виконані позивачем підрядні роботи відповідач суду не надав, тому вимоги позивача про стягнення 55267грн.68коп. основного боргу підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що він не має можливості здійснити розрахунки через арешт коштів управлінням державної казначейської служби України у Херсонській області не підтверджені належними доказами.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до вимог договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.617 ЦК України, ч.2 ст.218 ГК України відсутність коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання по розрахунках за виконані роботи.

Саме відповідач, відповідно до вищезазначених норм закону, зобов'язаний вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання ним обов'язків за договором, в тому числі і для своєчасного отримання коштів для розрахунків з позивачем.

Враховуючи викладене, відсутність коштів не виправдовує невиконання обов'язків відповідачем та не є підставою для звільнення його від здійснення розрахунків.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Херсонської міської ради м. Херсон, вул. Суворова, 38, р/рахунок 35428007001527 в УДКСУ м. Херсона, МФО 852010, ідентифікаційний код 05517216 ідентифікаційний код на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстрой-2000" м. Херсон, вул. Баку, 10, р/рахунок 26009002022173 в АТ «Дельта банк» м. Київ, МФО 380236, ідентифікаційний код 30570762 - 55267грн. 68 коп. основного боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12 листопада 2014р.

Суддя З.І. Ємленінова