Ухвала

від 17.12.2013 по справі 135/1047/13-ц

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/1047/13-ц

Провадження у справі № 2/135/224/13

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17.12.2013 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання - Масняк О.О.,

представника позивача - Веселовського М.А.,

представника Ладижинської міської ради - Власенко Л.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Ладижинської міської ради про зупинення провадження у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах Ладижинської міської ради до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у м. Ладижині про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах Ладижинської міської ради до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у м. Ладижині про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення.

У судовому засіданні представником Ладижинської міської ради ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом адміністративної справи №802/2524/13-а за позовом заступника прокурора Вінницької області до Ладижинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 24 сесії 5 скликання Ладижинської міської ради № 892 від 04.07.2008 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки працівникам соціальної сфери».

На обґрунтування клопотання зазначено, що вказане рішення суду по адміністративній справі №802/2524/13-а та встановленні обставини вплинуть на рішення у даній цивільній справі так, як державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування в межах їх повноважень, тому вирішення питання про правомірність видачі державного акта безпосередньо залежить від законності рішення, на підставі якого такий акт виданий і дотримання вимог, передбачених земельним законодавством. Така позиція відповідає правовій позиції Верховного суду України у постанові від 23.10.2013 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви у даній цивільній справі, предметом розгляду є вимога про визнання недійсним державного акта серії ЯО №560363 від 26 грудня 2012 року на право власності на земельну ділянку та її повернення.

Як вбачається із позовної заяви в адміністративній справі № 802/2524/13-а, предметом розгляду є вимога про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий державний акт серії ЯО №560363 від 26 грудня 2012 року на право власності на земельну ділянку, що є предметом розгляду цивільної справи № 135/1047/13-ц за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах Ладижинської міської ради до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у м. Ладижині про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року зупинено провадження у вказаній вище адміністративній справі № 802/2524/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013010000000064 від 25.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що рішення в адміністративній справі №802/2524/13-а та встановленні під час розгляду адміністративної справи обставини істотно вплинуть на рішення у даній цивільній справі так, як державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування в межах їх повноважень, тому вирішення питання про правомірність видачі державного акта безпосередньо залежить від законності рішення, на підставі якого такий акт виданий і дотримання вимог, передбачених земельним законодавством.

Аналогічну правову позицію сформулював і Верховний Суд України у своїй постанові від 23 жовтня 2013 року, справа № 6-93цс13.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи ( п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України).

Таким чином розгляд і вирішення цивільної справи № 135/1047/13-ц неможливий до вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом адміністративної справи №802/2524/13-а за позовом заступника прокурора Вінницької області до Ладижинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 24 сесії 5 скликання Ладижинської міської ради № 892 від 04.07.2008р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки працівникам соціальної сфери», - до набрання законної сили судовим рішенням, в зв'язку з чим клопотання представника Ладижинської міської ради є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Ладижинської міської ради задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 135/1047/13-ц за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах Ладижинської міської ради до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у м. Ладижині про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 802/2524/13-а за позовом заступника прокурора Вінницької області до Ладижинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у м. Ладижин Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 24 сесії 5 скликання Ладижинської міської ради № 892 від 04.07.2008р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки працівникам соціальної сфери», яка розглядається у Вінницькому окружному адміністративному суді.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя