Ухвала

від 14.09.2016 по справі 135/1047/13-ц

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/1047/13-ц

Провадження у справі № 2-во/135/6/16

У Х В А Л А

іменем України

14.09.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у м. Ладижині Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення ,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року заступник керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16 жовтня 2015 року по справі № 135/1047/13-ц, зазначивши, що Ладижинським міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у вказаній вище цивільній справі, яким позов заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради задоволено повністю. Визнано недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт серії ЯО №560363 від 26 грудня 2012 року на право власності на земельну ділянку в місті Ладижин Вінницької області, площею 0,1108га, з кадастровим номером 0510600000:07:028:0037 та зобов'язано відповідача повернути вказану земельну ділянку.

Проте, під час ознайомлення зі змістом даного рішення Ладижинського міського суду було встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судом допущені описки, а саме невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки і дата видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, що унеможливлює виконання вищевказаного рішення суду. Враховуючи зазначене, просить виправити допущені описки, а саме: вказати вірний кадастровий номер земельної ділянки, наданої ОСОБА_2 у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку - 0510600000:07:028:0021 та виправити дату видачі державного акту на право власності на вказану земельну ділянку з 26 грудня 2012 року на 27 грудня 2012 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, хоча були оповіщені належним чином, однак за приписами ст.219 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, у якій ухвалене рішення, що містить описки, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення, тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 19 жовтня 2015 року заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області було задоволено позов заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення. Позивач у позовній заяві просив суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯО №560363, виданий 27 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_2 (кадастровий номер « 0510600000:07:028:0021») та зобов'язати відповідача повернути вказану вище земельну ділянку. На підтвердження належності земельної ділянки відповідачу до матеріалів цивільної справи надано копію державного акту. Однак в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом не вірно зазначено дату видачі державного акту та кадастровий номер земельної ділянки.

Наведене свідчить, що в заочному рішенні суду в частині зазначення дати видачі державного акту та кадастрового номеру земельної ділянки допущена описка, яка є очевидною, а саме « 0510600000:07:028:0037» замість кадастрового номера « 0510600000:07:028:0021» та дата видачі державного акту на право власності на вказану земельну ділянку 26 грудня 2012 року замість 27 грудня 2012 року.

Ураховуючи те, що вказане рішення суду не виконане, а наявність описки в у ньому є очевидною, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену ним описку, оскільки її наявність утруднює виконання судового рішення, яке набуло законної сили.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у м. Ладижині Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення вірно зазначивши кадастровий номер земельної ділянки « 0510600000:07:028:0021» замість « 0510600000:07:028:0037» та дату видачі державного акту на право власності на вказану земельну ділянку 27 грудня 2012 року замість 26 грудня 2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: