Рішення

від 29.10.2014 по справі 146/1522/14-ц

ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 146/1522/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

"29" жовтня 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В., при секретарі Бойко Т.Є., з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника Томашпільської районної ради Філоненка В.В., представника відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації Нагорянського Р.О., представника управління державної казначейської служби України в Томашпільському районі Бородатої О.А., представника Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Боднара О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Томашпільської районної ради Вінницької області, управління державної казначейської служби України у Томашпільському районі Вінницької області, відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації, Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Томашпільського району Вінницької області про стягнення з районного бюджету заробітної плати за час вимушеного прогулу та судових витрат за надання правової допомоги у справі 2-560/11 шляхом списання їх з рахунку у відповідній банківській чи іншій фінансовій установі, де знаходяться кошти районного бюджету, які виділені на утримання закладів освіти району в тому числі і Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року ОСОБА_7. звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути кошти.

Даний позов ОСОБА_7 обґрунтував наступним.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2011 року вирішено стягнути з Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Томашпільського району Вінницької області на користь ОСОБА_7 12256,92 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також судові витрати у справі, що складаються з 1000 грн. понесених судових витрат за надання правової допомоги.

Рішення вступило в законну силу 25 січня 2012 року.

Оскільки рішення суду добровільно відповідачем не виконувалося, позивачу було видано виконавчий лист для примусового стягнення, однак виконати рішення суду ВДВС не зміг, оскільки, як з'ясувалося пізніше, Антонівська ЗОШ фінансується з районного бюджету.

Посилаючись на ч.1 ст. 14 ЦПК України, ОСОБА_7 звернувся до суду з даним позовом.

Представник Томашпільської районної ради Вінницької області Філоненко В.В. подав до суду заперечення, в якому просить відмовити ОСОБА_7 в задоволенні позову повністю та закрити провадження у справі, яке обґрунтував наступним.

В позовній заяві не в повній мірі обґрунтована процесуальна позиція позивача щодо зміни належного відповідача по справі, з якого повинні стягуватися кошти, що в свою чергу підтверджується і наявністю рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2011 року про стягнення з Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів коштів. Також зокрема «формулювання стягнути кошти з районного бюджету Томашпільської районної ради» є помилковим через те, що районний бюджет-це план утворення і використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст районного значення, виконання місцевих програм, здійснення бюджетного вирівнювання, а безпосередньо Томашпільська районна рада як державна установа користується власним затвердженим кошторисом-основним плановим фінансовим документом бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень. Тому правильне трактування поняття в позовній заяві-місцевий бюджет Томашпільського району Вінницької області. Даний бюджет відповідно до п.1 підпункту 17 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджується на пленарному засіданні Томашпільської районної ради.

Представник районної ради зазначає, що дійсно відповідно до рішення 5 сесії районної ради 4 скликання від 23 січня 2003 року та відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Бюджетного кодексу України вирішено прийняти до комунальної власності району загальноосвітні школи. Проте, вимога позивача стягнути кошти з районного бюджету Томашпільської районної ради є безпідставною, оскільки Томашпільська районна рада, згідно з чинним законодавством, не є стороною по справі, адже ні в трудові, ні у фінансові правовідносини не вступала з позивачем, ні з Антонівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, що підтверджує пункт 3 статті 96 Цивільного кодексу України.

Разом з тим Томашпільська районна рада не є стороною по справі за позовом ОСОБА_7 до Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів про визнання звільнення незаконним та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу і на неї не можуть бути накладені фінансові зобов'язання будь-якого характеру, оскільки відповідно до чинного законодавства, зокрема до ст. 44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», районна рада делегує повноваження щодо розпорядження бюджетними коштами по фінансуванню загальноосвітнім закладам району, головному розпоряднику відділу освіти Томашпільської РДА. Головні розпорядники бюджетних коштів-бюджетні установи в особі їх керівників, які отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень відповідно до Бюджетного кодексу України. Тобто кошти, які знаходяться на рахунках відділу освіти, виділені як на утримання загальноосвітніх закладів, так і на інші захищені статті в здійсненні фінансування загальноосвітніх закладів району через централізовану бухгалтерію відділу освіти Томашпільської РДА.

У даному випадку, незважаючи на рішення Томашпільського районного суду від 5 грудня 2011 року про стягнення з Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів грошових коштів, з винної сторони, яка вступила з позивачем у безпосередні трудові відносини, позивач фактично намагається у недостатньо обґрунтовано змінити спосіб і порядок виконання рішення Томашпільського районного суду, змінивши також неналежного відповідача по даній справі, з якої винесено виконавчий лист від 25 січня 2003 року, в якому чітко визначено, хто дійсно є стороною у справі як боржник, і з кого мають стягуватися зазначені в позовній заяві кошти.

В.о. начальника відділу освіти Томашпільської РДА Лозінська Ю.І. подала до суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_7, в якому просить відмовити ОСОБА_7 у позові до відділу освіти Томашпільської РДА про стягнення коштів, яке обґрунтувала наступним.

Насамперед звернено увагу на те, що у довідці УДКСУ у Томашпільському районі від 29.08.2014 року № 02-24/1074 вказаний ідентифікаційний код, який не є ідентифікаційним кодом відділу освіти Томашпільської РДА, тому вважають дану довідку недійсною.

Позовну заяву ОСОБА_7 вважає необґрунтованою та не підтриману жодним чинним нормативно-правовим актом.

В.о. начальника відділу освіти Томашпільської РДА Лозінська Ю.І. зазначає, що відповідно до рішення Томашпільського районного суду від 05.12.2011 року по справі № 2-560/11 сторонами по справі були виключно ОСОБА_7 як позивач, та Антонівська ЗОШ І-ІІІ ступенів, як відповідач. Відділ освіти не був стороною у справі. Відповідно до ухвали Томашпільського районного суду від 03.05.2012 року по справі 224/775/12 в задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Томашпільського РУЮ до Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Томашпільської районної ради, відділу освіти Томашпільської РДА, зацікавлена особа ОСОБА_7 про зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення суду було відмовлено. Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 13.06.2012 року ухвалу Томашпільського районного суду від 03.05.2012 року залишив без змін. Відповідно до рішення Томашпільського районного суду від 16.07.2014 року по справі № 146/389/14-ц в задоволенні подання відділу ДВС Томашпільського районного управління юстиції про звернення стягнення на належні Антонівській ЗОШ І-ІІ ступенів Томашпільської районної ради від інших осіб (у даному випадку від відділу освіти Томашпільської РДА) грошові кошти на користь ОСОБА_7, було відмовлено.

В.о. начальника відділу освіти Томашпільської РДА Лозінська Ю.І. вважає, що позивач, обгрунтовуючи свою позовну заяву із посиланням на ч.1 ст. 14 ЦПК України, намагається на власний розсуд тлумачити норму права.

Окрім того, вказує, що відділ освіти та Антонівська ЗОШ є юридичними особами, окремими юридичними особами, внесеними до єдиного державного реєстру, і не мають жодного елементу філії, представництва або ж інших відокремлених підрозділів одна одної. До того ж, згідно установчих документів відділ освіти є органом державної влади, засновником якого є Томашпільська РДА, а Антонівська ЗОШ є комунальним навчальним закладом, засновником якого є Томашпільська районна рада. Відділ освіти не являється стороною по справі за позовом ОСОБА_7 до Антонівської ЗОШ І-ІІ ступенів про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У резолютивній частині рішення не вказаний як відповідач і на нього не було накладено будь-якого зобов'язання.

Тому викладені позовні вимоги ОСОБА_7 стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності із діючим законодавством є недопустимим.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 позов підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив позов задовольнити, доповнивши, що по Антонівській ЗОШ І-ІІІ ступенів рахунки не відкриті, тобто своїх рахунків з яких можна було б стягнути вказані кошти в неї не має, а кошти для школи надаються відділом освіти Томашпільської РДА, який отримує їх з місцевого бюджету.

Представник Томашпільської районної ради Філоненко В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, попросив відмовити в задоволенні позову посилаючись на підстави зазначені в поданому запереченні, та пояснив, що кошти до відділу освіти Томашпільської РДА виділяються з місцевого бюджету. Сума, яку необхідно передати до відділу освіти затверджується на сесії районної ради. Подальшим розпорядником коштів є відділ освіти.

Представник відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації Нагорянський Р.О. в судовому засіданні підтримав подане ними заперечення проти позову, позовні вимоги не визнав, попросив відмовити в їх задоволенні пояснивши, що відділ освіти не був стороною у справі, в рішенні суду чітко зазначено з кого необхідно стягнути кошти, а саме: з Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Ст.. 14 ЦПК України на яку посилається позивач на них не поширюється. Відшкодувати заподіяні збитки повинна винна особа, в даному випадку Антонівська ЗОШ І-ІІІ ступенів з якою і був укладений трудовий договір. Відділ освіти Томашпільської РДА трудового договору з позивачем у справі не укладав і на роботу його не приймав, це компетенція була директора школи, тому вони не можуть виділити кошти для позивача ОСОБА_7 Крім цього Нагорянський Р.О. визнав, що дійсно Антонівська ЗОШ І-ІІІ ступенів не має своїх рахунків, і всі кошти які їм необхідні в тому числі і на заробітну плату їм передає відділ освіти Томашпільської РДА, через централізовану бухгалтерію, який і є головним розпорядником коштів отриманих з місцевого бюджету. Заробітну плату нараховують працівникам на їх карточки, або їх особисті рахунки.

Начальник управління державної казначейської служби України у Томашпільському районі Бородата О.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, попросила відмовити в задоволенні позову оскільки ними не можуть бути стягнуті кошти з місцевого бюджету, а лише з певних рахунків які чітко повинні бути зазначені в рішенні суду та пояснила, що виділені відділу освіти з місцевого бюджету кошти знаходяться на рахунку фінансового управління. Після чого відділ освіти робить замовлення до фінансового управління на отримання певної суми коштів, а переводить їх на рахунки відділу освіти управління державної казначейської служби.

Представник Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Боднар О.Я. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, попросив відмовити в задоволенні позову пояснюючи, що хоча школа і є юридичною особою, однак своїх рахунків куди б могли нараховуватись їм кошти в них не має. Їх фінансування відбувається через відділ освіти Томашпільської РДА. На той час він директором школи не працював, ніякого відношення до звільнення ОСОБА_7, він не має, тому вважає, що відшкодовувати збитки повинна винна особа.

Суд заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 перебував у трудових відносинах з Антонівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Томашпільської районної ради Вінницької області, а саме: з 1987 року працював на посаді сторожа та частково двірника згідно наказу Антонівської ЗОШ від 26 вересня 1987 року, а з 1994 року був призначений на посаду постійного сторожа, звідки був звільнений в 2010 році за прогули без поважних причин.

Рішенням Томашпільського районного суду від 5 грудня 2011 року позов ОСОБА_7 до Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Томашпільського району Вінницької області про визнання звільнення з роботи незаконним, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, задоволено частково, а саме: ОСОБА_7 поновити на посаді оператора газової котельні Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Томашпільського району Вінницької області. Стягнути з Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Томашпільського району Вінницької області на користь ОСОБА_7 12256,92 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу. Стягнути з Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Томашпільського району Вінницької області на користь ОСОБА_7 3000 грн. моральної школи за незаконне звільнення, а також 1000 грн. понесених судових витрат за надання правової допомоги.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2012 року апеляційну скаргу Антонівської ЗОШ задоволено частково. Вирішено: рішення Томашпільського районного суду від 5 грудня 2011 року змінити. ОСОБА_7 у задоволенні вимог, заявлених до Антонівської загальноосвітньої школи про відшкодування моральної шкоди відмовити, в іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Під час проведення виконавчих дій по виконанню судового рішення було з'ясовано, що у боржника Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів відсутній рахунок у банку, майно та кошти, на які можливо звернути стягнення. Все майно вказаної школи являється комунальною власністю Томашпільської районної ради, яке перебуває в користуванні Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, а бухгалтерський облік школи здійснюється через централізовану бухгалтерію при відділі освіти Томашпільської РДА.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 травня 2012 року в задоволенні заяви начальника відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області до Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Томашпільського району, відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації, зацікавлена особа-ОСОБА_7 про зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення суду було відмовлено.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 липня 2014 року в задоволенні подання відділу ДВС Томашпільського районного управління юстиції про звернення стягнення на належні боржнику-Антонівській ЗОШ І-ІІІ ступенів Томашпільського району від інших осіб грошові кошти на користь ОСОБА_7, було відмовлено

Згідно постанови КМУ від 27 серпня 2010 року № 778 «Про затвердження Положення про загальноосвітній навчальний заклад» матеріально-технічна база закладу включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло, інші матеріальні цінності, вартість яких відображено у балансі. Майно, закріплене за державним або комунальним закладом, належить закладу на правах оперативного управління та не може бути вилученим у нього, якщо інше не передбачено законодавством.

Фінансування закладу здійснюється його засновником (власником) або уповноваженим ним органом відповідно до законодавства. Фінансово-господарська діяльність закладу проводиться відповідно до Бюджетного кодексу України ( 2456-17 ), Законів України "Про освіту" ( 1060-12 ), "Про загальну середню освіту" ( 651-14 ) та інших нормативно-правових актів.

Згідно рішення 5 сесії Томашпільської районної ради 4 скликання від 23 січня 2003 року та відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Бюджетного кодексу України вирішено прийняти до комунальної власності району загальноосвітні школи.

Згідно ст.25 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Згідно ст.. 11 ЗУ «Про освіту» до органів управління освітою в Україні належать місцеві державні адміністрації і органи місцевого самоврядування, а також утворені місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування структурні

підрозділи з питань освіти (місцеві органи управління освітою).

Згідно ст. 61 ЗУ «Про освіту» фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок

коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування

Згідно довідки управління державної казначейської служби України у Томашпільському районі від 29.08.2014 року №02-24/1074 Антонівська загальноосвітня школа 1-3 ступенів знаходиться у підпорядкуванні відділу освіти Томашпільської РДА та фінансується з районного бюджету.

Згідно довідок виданих відділом освіти Томашпільської РДА від 27 жовтня 2014 року №1150; №1151; фінансування загальноосвітніх навчальних закладів проводиться з місцевого бюджету. Заробітна плата всім працівникам загальноосвітніх навчальних закладів в тому числі і опалювачу нараховується бухгалтерією відділу освіти і перераховується на картки або зберігальні книжки банків.

Згідно довідок виданих відділом освіти Томашпільської РДА від 28 жовтня 2014 року №1158; №1159 встановлено, що відповідно до установчих документів (статуту) Антонівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Томашпільської районної ради є юридичною особою, однак власні реєстраційні рахунки у вищезазначеної школи відсутні. Відділ освіти має п'ятнадцять різних рахунків через які проводяться фінансування загальноосвітніх навчальних закладів.

Згідно п.1.3 статуту Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Антонівська загальноосвітня школа є юридичною особою, має свій ідентифікаційний номер, штамп, печатку, бланки з офіційною назвою та інші реквізити.

У п.1.4 статуту зазначено, що власником Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів є Томашпільська районна рада. Власник або уповноважений ним орган здійснює фінансування Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, його матеріально- технічне забезпечення, надає необхідні будівлі, затверджує статут тощо.

Згідно п.4.1 статуту- управління Антонівською ЗОШ І-ІІІ ступенів здійснюється Томашпільською районною радою та уповноваженим нею органом-відділом освіти Томашпільської РДА.

Згідно п.5.2 статуту - майно Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів належить до спільної власності територіальних громад Томашпільського району і закріплене за відділом освіти Томашпільської РДА на праві оперативного управління відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.6.3 статуту - фінансування Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів здійснюється його Власником або уповноваженим ним органом відповідно до встановленого законодавством порядку.

Враховуючи, що Антонівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, яка є юридичною особою не має своїх власних реєстраційних рахунків з яких можливо було б провести списання коштів , її фінансування проводиться з місцевого бюджету через бухгалтерію відділу освіти Томашпільської РДА, який є розпорядником їх коштів, і який відповідно до статуту Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів є уповноваженим на це органом Томашпільською районною радою , тому суд вважає, що з метою виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2011 року позов ОСОБА_7, до Томашпільської районної ради Вінницької області, управління державної казначейської служби України у Томашпільському районі Вінницької області, відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації, Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Томашпільського району Вінницької області про стягнення з районного бюджету Томашпільської районної ради на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 12256,92 грн, судових витрат у справі 2-560/11, за надання правової допомоги в сумі 1000 грн, шляхом списання загальної суми 13256,92 грн з рахунку у відповідній банківській чи іншій фінансовій установі, де знаходяться кошти районного бюджету, які виділені на утримання закладів освіти району в тому числі і Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів можливо задовольнити частково, провівши стягнення вказаних коштів не з місцевого бюджету, а з відділу освіти Томашпільської РДА, шляхом списання їх з відповідного його рахунку останнього.

На підставі викладеного, керуючись постановою КМУ від 27 серпня 2010 року № 778 «Про затвердження Положення про загальноосвітній навчальний заклад; Бюджетним кодексом України» ЗУ «Про освіту»;ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88 , 209 , 212-215 , 218 Цивільного процесуального кодексу України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_7 до Томашпільської районної ради Вінницької області, управління державної казначейської служби України у Томашпільському районі Вінницької області, відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації, Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Томашпільського району Вінницької області про стягнення з районного бюджету заробітної плати за час вимушеного прогулу та судових витрат за надання правової допомоги у справі 2-560/11 шляхом списання їх з рахунку у відповідній банківській чи іншій фінансовій установі, де знаходяться кошти районного бюджету, які виділені на утримання закладів освіти району в тому числі і Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів задовольнити частково.

Стягнути з відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою вул.. Леніна. 21 смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, ідентифікаційний номер 02141450 на користь ОСОБА_7 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 12256,92 грн (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят шість гривень 92 копійки), а також судові витрати в сумі 1000 грн (одна тисяча гривень 00 копійок) за надання правової допомоги по виконанню рішення Томашпільського районного суду від 5 грудня 2011 року про стягнення з Антонівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Томашпільського району Вінницької області на користь ОСОБА_7 заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також судових витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою вул.. Леніна. 21 смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, ідентифікаційний номер 02141450 на користь держави судові витрати в сумі 243, 60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок), що складаються із сплати судового збору.

Стягнення провести шляхом зобов'язання управління державної казначейської служби України у Томашпільському районі Вінницької області списати вказані кошти із рахунку 35410001051218 (загальноосвітні школи), який належить відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Повний текст рішення виготовлено 4 листопада 2014 року.

Суддя: О. В. Пилипчук