Рішення

від 10.11.2014 по справі 521/13939/14-ц

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/13939/14-ц

Провадження № 2/521/5979/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Туристичної компанії «НК ВЕЛТ», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовною заявою до Туристичної компанії «НК ВЕЛТ», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в який просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США, що по курсу НБУ на 04.08.2014 року складає 23 920 гривень, на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 800 доларів США, що по курсу НБУ на 04.08.2013 року складає 21 528 гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що 19.06.2014 року ОСОБА_3 звернулась до туристичної компанії «НК ВЕЛТ» з метою придбання туристичного туру, щоб разом із сином - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 поїхати до Турції (місто Анталія) з 12.07.2014 року до 19.07.2014 року та сплатила вартість даного туру. 11.07.2014 року директор туристичної компанії «НК ВЕЛТ» Рудович Н.С. сповістила ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що туристична компанія помилково забронювала їх поїздку на вересень 2014 року та запропонувала знов сплатити вартість туру, так як на рахунку компанії у той час не було коштів для бронювання туру на липень. У зв'язку із скрутним становищем, ОСОБА_2 сплатив частину коштів за нове бронювання у розмірі 1800 доларів США, а другу частину коштів у розмірі 2000 доларів США сплатив ОСОБА_1, які туристична компанія «НК ВЕЛТ» зобов'язалась повернути позивачу ОСОБА_1 у розмірі 2 000 доларів США 16.07.2014 року та ОСОБА_2 у розмірі 1 800 доларів США 21.07.2014 року. Оскільки відповідач до наступного часу борг не повернула, на неодноразові звернення з вимогою повернути гроші не виконує, у зв'язку з чим вони вимушені звернутися з наступним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу в його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу в його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання на неодноразовий виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місцезнаходження, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась.

За таких обставин суд, зі згоди позивачів, відповідно до положень статті 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з заявки/доповнення до договору № 27004 від 19.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 забронювала раннє бронювання до 31.05.2014 року тур Авіа Одеса-Анталія-Одеса, країна Турція курорт Анталія, Сіде з 12.07.2014 року до 19.07.2014 року на 7 ночей, тип транспорту: авіа, перевізник «Аннекс тур» дата відправки з України 12.07.2014 року місто Одеса, дата відправлення з Турції 19.07.2014 року місто Анталія, базова вартість 2361 долар США, знижка 5% (118 доларів США), загалом 2243 долари США. Прізвища та імена туристів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Як вбачається з листа директора ТОВ «НК Велт» вих. №1 від 11.07.2014 року, директор ТОВ «НК ВЕЛТ» підтверджує, що повернення грошових коштів по путівкам №№ 27004 та 27011 у еквіваленті 3800 доларів США буде виконано компанією НК ВЕЛТ ОСОБА_1 - 16.07.2014 року у розмірі 2000 доларів США та відповідно ОСОБА_2 - 21.07.2014 року у розмірі 1800 доларів США. Розрахунок буде виконаний в українських гривнях по комерційному курсу на день розрахунку.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, на виконання умов договору позивачі оплатили надані послуги, проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, організацію та здійснення туристичної поїздки позивачів не виконав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

11.07.2014 року директор ТОВ «НК ВЕЛТ» надала позивачам лист у якому зазначила, що директор ТОВ «НК ВЕЛТ» підтверджує, що повернення грошових коштів по путівкам №№ 27004 та 27011 у еквіваленті 3800 доларів США буде виконано компанією НК ВЕЛТ ОСОБА_1 - 16.07.2014 року у розмірі 2000 доларів США та відповідно ОСОБА_2 - 21.07.2014 року у розмірі 1800 доларів США. Розрахунок буде виконаний в українських гривнях по комерційному курсу на день розрахунку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивачів заборгованості на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США, що по курсу НБУ на 04.08.2014 року складає 23 920 гривень, на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 800 доларів США, що по курсу НБУ на 04.08.2013 року складає 21 528 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню 243,60 гривень та на користь ОСОБА_2 243,60 гривні у відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 15, 57-60, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 224-226 ЦПК України ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 629, 901 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Туристичної компанії «НК ВЕЛТ», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Туристичної компанії «НК ВЕЛТ» (ідентифікаційний код 37759911) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, що (за курсом НБУ станом на 04.08.2014 року) у гривневому еквіваленті складає 23920 (двадцять три тисячі дев'ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Туристичної компанії «НК ВЕЛТ» (ідентифікаційний код 37759911) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США, що (за курсом НБУ станом на 04.08.2014 року) у гривневому еквіваленті складає 21528 (двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Туристичної компанії «НК ВЕЛТ» (ідентифікаційний код 37759911) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, суму сплаченого судового збору.

Стягнути з Туристичної компанії «НК ВЕЛТ» (ідентифікаційний код 37759911) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, суму сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом яких постановив його за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Головуючий: