Постанова

від 16.03.2009 по справі 2-а-2872/08

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

16

березня 2009 р.                                                                              

Справа №  2-а-2872/08 

Волинський

окружний адміністративний суд в складі:

головуючого

- судді Костюкевича С.Ф.,

при

секретарі судового засідання Кириченко О.О.,

з участю

позивача ОСОБА_1,

представника

відповідача Філончук Н.В.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі

Волинської області (далі по тексту - УПФУ в Любешівському районі)  про визнання дій неправомірними щодо зміни

індивідуального коефіцієнта заробітної плати, зобов'язання поновити такий

коефіцієнт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

звернувся в суд з позовом до УПФУ в Любешівському районі про визнання дій

неправомірними щодо зміни індивідуального коефіцієнта заробітної плати,

зобов'язання поновити такий коефіцієнт.

Позовні

вимоги обґрунтовані тим, що він з ІНФОРМАЦІЯ_1 року отримує пенсію за віком. В

2004 році він подав до УПФУ в Любешівському районі заяву про новий перерахунок

пенсії та додав документи про заробіток. За період з 01.01.2004 року  йому пенсію було перераховано з більш

високого заробітку, за 12 місяців (період з 01.10.1991 року по 30.09.19992

року) при цьому індивідуальний середньомісячний коефіцієнт заробітку становив

3,23525. 13 лютому 2006 року позивач відповідно до ст.42 Закону України «Про

загальнообов'язкове пенсійне страхування» звернувся до відповідача із заявою

про проведення перерахунку як працюючому з врахуванням стажу за два роки,

додавши довідки про стаж та заробіток. При цьому в своїй заяві не вказував про

бажання змінити свій вибір порядку визначення доходу для проведення

перерахунку. При перерахунку пенсії коефіцієнт заробітної плати змінився (став

нижчим), а саме, з 3,23525 на 1,88963. В лютому 2008 року позивач звернувся до

УПФУ в Любешівському районі із заявою про перегляд матеріалів його пенсійної

справи, однак останнім йому було відмовлено. У зв'язку з цим, просить такі дії

відповідача визнати неправомірними та зобов'язати поновити індивідуальний

коефіцієнт заробітної плати - 3,23525 визначений у 2004 році, здійснити

перерахунок пенсії і в подальшому проводити нарахування пенсії виходячи з

індивідуального коефіцієнта 3,23525.

Ухвалою

Любешівського районного суду Волинської області від 09.12.2008 року дану справу

передано Волинському окружному адміністративному суду для розгляду.

В судовому

засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, при цьому пояснив, що в жовтні 2002

року була призначена пенсія по віку з врахуванням Закону України «Про статус та

соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської

катастрофи» . В 2004 році подав заяву про перерахунок пенсії де встановлено

коефіцієнт 3,23. В лютому 2006 року звернувся про новий перерахунок, до заяви

додав довідку про заробіток за 5 років та довідку про стаж.  В заяві не вказував про бажання змінити

порядок визначення доходу для проведення перерахунку. Однак відповідач провів

перерахунок змінивши вид даного перерахунку, хоча в поданій заяві такого не

просив і як наслідок зменшився індивідуальний коефіцієнт заробітної плати з

якого вираховується пенсія, і таким чином в даний час він став втрачати до 600

грн. пенсії щомісячно.  Відповідач без

його згоди провів перерахунок з довідки про стаж за 5 років, при цьому

коефіцієнт став 1,88, пенсія збільшилася, а коефіцієнт став нижчим. Не

погоджуючись з такими діями відповідача, позивач в лютому 2008 року до УПФУ в

Любешівському районі з вимогою поновити попередній перерахунок нарахування

пенсії, визначений за його вибором у 2004 році, а саме, обчислення пенсії

проводити виходячи з індивідуального коефіцієнта заробітку 3,23525, однак йому

в цьому було відмовлено. Просить позов задовольнити повністю.

Представник

відповідача Філончук Н.В. позов не визнала. По суті пояснила, що 13.02.2006

року позивач звернувся до УПФУ в Любешівському районі про перерахунок пенсії.

До заяви додав довідку про заробітну плату та дані з 2000 по 2005 роки з

системи персифікованого обліку відомостей, що свідчило про бажання особи

провести перерахунок пенсії із заробітної плати згідно вимог ст.40 Закону

України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». В заяві чітко не писав

який вид перерахунку робить. На підставі проведеного перерахунку індивідуальний

коефіцієнт заробітної плати для обчислення з 3,23525 змінився і становив

1,89127. В позові просить відмовити.

Дослідивши

письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає

до задоволення за таких підстав.

Відповідно

до ст.105 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»

страхувальники мають право на оскарження дій (бездіяльності) виконавчих органів

Пенсійного фонду у судовому порядку.

Судом

встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 призначено пенсію по віку відповідно

до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.55 Закону України

«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи» (далі по тексту - «Про статус …»), оскільки він є

потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи і набув пенсійного віку, що

підтверджується посвідченням серії А НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В зв'язку з

набранням чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне

страхування» відповідно до вимог ст.ст.27, 40, 43 цього Закону та відповідно до

поданої заяви 13.02.2006 року з лютого 2006 року йому проведено перерахунок

пенсії з урахуванням вимог ст.57 Закону України «Про статус …», а саме, за його

бажанням для обчислення пенсії, середньомісячний середній заробіток було визначено

за 12 місяців (за період з січня 1991 року по грудень 1995 року) роботи на

території радіоактивного забруднення та визначено індивідуальний коефіцієнт для

обчислення пенсії 3,23525. Дана обставина підтверджується позивачем,

матеріалами пенсійної справи та не оспорюється відповідачем.

Відповідно

до ч.3 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне

страхування» у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії

продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового

стажу після призначення пенсії.

Крім того,

абзац 3 частини 3 цього Закону визначає порядок проведення такого перерахунку,

який здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія.

Судом

встановлено, що позивач ОСОБА_1 після призначення пенсії у 2002 році та після

проведення її перерахунку у 2004 році, продовжував працювати, а тому у 2006

році набув право на наступний перерахунок пенсії з урахуванням страхового

стажу.

Як

вбачається з оглянутої в судовому засіданні заяви та пенсійної справи на

ОСОБА_1, позивач 12 січня 2006 року звернувся до УПФУ в Любешівському районі і

в заяві вказував мету звернення - проведення перерахунку. Зі зворотної сторони

бланку заяви свого підпису та бажання про проведенні іншого перерахунку не висловлював.

На основі

даної заяви УПФУ в Любешівському районі було видано розпорядження про

перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2006 року у зв'язку зі зміною стажу.

Судом

встановлено, що після звернення позивача із заявою від  13.02.2006 року при проведенні перерахунку

пенсії, було змінено порядок її нарахування, а саме, перерахунок пенсії

проводився не із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, а з

урахуванням заробітку за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу

підряд до 01.07.2000 року незалежно від перерв, та за весь період страхового

стажу починаючи з 01.07.2000 року, внаслідок чого було змінено індивідуальний

коефіцієнт заробітної плати з 3,23525 на 1,89127.  Дана обставина підтверджується  оглянутими в суді матеріалами пенсійної

справи.

Частина 1

статті 40 Закону України «Про статус …» гарантує пенсіонеру врахування його

бажання та вибору на визначення періоду заробітної плати для обчислення пенсії.

При

проведенні перерахунку пенсії позивачу у лютому 2006 року відповідач порушив

вимоги Закону, які передбачають врахування бажання та вибору пенсіонера на

порядок здійснення перерахунку пенсії, 

внаслідок чого було змінено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати

позивача з 3,23525 на 1,89127, який є суттєвим при визначенні розміру пенсії.

Оглянутим в суді порівняльним розрахунком пенсії стверджується, що позивач

недоотримує пенсію в значній для нього сумі (близько 600 грн. щомісячно).

Покликання

представника відповідача на те, що з лютого 2006 року позивачу було проведено

перерахунок пенсії і проведення даного перерахунку було здійснено відповідно до

ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з

врахуванням вимог ст.57 Закону України «Про статус …», яка передбачає, що

обчислення середньомісячного заробітку для пенсії проводиться відповідно до

вимог Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» і внаслідок

такого перерахунку розмір пенсії позивача збільшився, не заслуговує на увагу

суду, оскільки статтями 27, 40, 42, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове

державне пенсійне страхування» та частини 2 статті 57 Закону України «Про

статус ..» передбачено право особи, яка звернулась за пенсією на вибір періоду,

з якого визначається заробіток для обчислення пенсії, позивач такий вибір

зробив у лютому 2006 року, а УПФУ в Любешівському районі, змінивши порядок та

умови нарахування пенсії, провело ці зміни всупереч бажанню та вибору

пенсіонера, про такі зміни не повідомило, хоча зобов'язане було це зробити.

В суді також

встановлено, що позивач дізнався про зміни нарахування пенсії лише з письмового

повідомлення відповідача в лютому 2008 року, інших повідомлень від відповідача

не отримував, а тому суд вважає правомірною його вимогу про поновлення

індивідуального коефіцієнта заробітної плати (доходу), з якого обчислювалась

пенсія з 13 лютого 2006 року у розмірі 3,23525.

Оскільки

позивач відмовився від стягнення судових витрат, тому сплачений судовий збір

позивачеві не відшкодовується.

Керуючись

ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства

України, ст.ст.42, 102, 105 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне

страхування»,  ст. 57 Закону України «Про

статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської

катастрофи», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний

позов задовольнити.

Визнати дії

Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області

щодо зміни ОСОБА_1 індивідуального коефіцієнта заробітної плати з якого

нараховувалась пенсія 3,23525 на 1,88963 та відмову Управління Пенсійного фонду

України в Любешівському районі у відновленні коефіцієнта заробітної плати

3,23525 при нарахуванні пенсії неправомірними.

Зобов'язати

Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області

поновити ОСОБА_1 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 3,23525 та

здійснити перерахунок пенсії виходячи з цього коефіцієнта з 13 лютого 2006

року.

Постанова

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне

оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений

строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної

сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова

може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через

Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження

подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі,

тобто з 21 березня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної

скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної

інстанції.

Суддя                                                                          

С.Ф. Костюкевич