Рішення

від 08.10.2014 по справі 911/3603/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Справа № 911/3603/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Нечай О. В. (довіреність № 1965 від 15.09.2014 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерде Банк", м. Київ

до Приватного підприємства „Гута-Крим", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

про стягнення 64 670, 74 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „Ерде Банк" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ПП „Гута-Крим" про стягнення 39 804, 89 грн основної заборгованості по кредиту, 23 289, 60 грн основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 776, 75 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 800, 00 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно договору про надання овердафту № 51/11-ОВ від 28.03.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2014 р. порушено провадження у справі № 911/3603/14 за позовом ПАТ „Ерде Банк" до ПП „Гута-Крим" про стягнення 64 670, 74 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 10.09.2014 р.

10.09.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 24.09.2014 р.

24.09.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.10.2014 р.

08.10.2014 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обов'язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 95022, вул. Сакська, 7, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання овердафту № 51/11-ОВ, згідно умов п. 1.1. якого банк зобов'язаний надати позичальнику овердрафт на умовах цього договору (далі - овердрафт), а позичальник зобов'язаний повернути банку заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені цим договором. Овердрафт надається позичальнику для оплати платіжних документів на суму, що перевищує залишок на його поточному рахунку, відкритому в банку, в межах встановленого йому ліміту.

Згідно з п. 1.2. договору ліміт овердрафту за цим договором складає 40 000 грн.

Відповідно до п. 1.3. договору розмір плати за користування овердрафтом складає 25 процентів річних.

Пунктом 1.4. договору передбачено, що термін користування овердрафтом закінчується 27 березня 2012 року включно.

Пунктом 1.5. договору передбачено, що овердрафт надається на поповнення оборотних коштів позичальника. В будь-якому випадку позичальник не може використовувати овердрафт на цілі, що прямо або опосередковано заборонені законодавством України або його установчими документами.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що проценти нараховуються щомісячно, виходячи із фактичної кількості днів користування овердрафтом і фактичних залишків по дебетовому сальдо за поточним рахунком. При розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у році. Нарахування процентів за користування овердрафтом починається з першого дня утворення дебетового залишку на поточному рахунку позичальника і припиняється в передостанній день терміну користування овердрафтом, зазначеного у п. 1.4. цього договору.

У випадку, якщо позичальник не поверне загальну заборгованість за овердрафтом в термін, зазначений у п. 1.4 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у відповідності до п. 9.1 цього договору.

Згідно з п. 5.3. договору позичальник надає банку право списувати проценти за користування овердрафтом, нараховані за місяць відповідно до пунктів 5.1 - 5.2 цього договору, з поточного рахунку позичальника щомісяця в перший робочий день місяця заступного за місяцем, за який вони нараховані, а у випадку дострокового закриття ліміту овердрафту - в день дострокового закриття ліміту овердрафту.

Проценти, нараховані за місяць, в якому відповідно до пункту 1.4. цього договору закінчується термін дії овердрафту, позичальник надає банку право списувати з поточного рахунку позичальника в такий день закінчення терміну дії овердрафту.

У разі недостатності коштів на поточному рахунку позичальника для повного погашення процентів за користування овердрафтом банк має право здійснювати списання з поточного рахунку позичальника суми заборгованості за цим договором в наступні дні до повного виконання зобов'язань позичальника перед банком.

Відповідно до п. 6.1. договору протягом дії цього договору позичальник зобов'язаний надавати банку не пізніше 25 (двадцять п'ятого) числа першого місяця кварталу, наступного за звітним, належним чином оформлені (засвідчені підписами керівника та печаткою позичальника) документи, що характеризують його фінансовий стан і діяльність:

- баланс (форма № 1);

- звіт про прибутки та збитки (форма № 2);

- довідку про рух коштів по всіх поточних рахунках позичальника в національній або іноземній валюті;

- довідку про отримані кредити в інших банках (з зазначенням суми та строку повернення), тощо.

Пунктом 10.2. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набуває чинності з дати його підписання банком та позичальником, скріплення печатками сторін, і діє до повного виконання зобов'язань позичальника по цьому договору.

На виконання умов договору позивачем протягом періоду дії договору було надано відповідачу кредит та перераховано грошові кошти у межах кредитного ліміту у розмірі 39 804, 89 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, випискою по особовому рахунку відповідача на суму 39 804, 89 грн, виписками по особовому рахунку відповідача за період з 28.03.2011 р. по 18.08.2014 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по поверненню відсотків за користування кредитом та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 9 230, 76 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, випискою по особовому рахунку відповідача на суму 39 804, 89 грн, виписками по особовому рахунку відповідача за період з 28.03.2011 р. по 18.08.2014 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням грошових коштів в кредит здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 цього ж кодексу розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1046 цього ж кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 цього ж кодексу передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 цього ж кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо повернення кредиту та оплати відсотків за користування кредитом у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 63 094, 49 грн, з якої 39 804, 89 грн - основна заборгованість по кредиту, 23 289, 60 грн - основна заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, що підтверджується договором про надання овердафту № 51/11-ОВ від 28.03.2011 р., розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, випискою по особовому рахунку відповідача на суму 39 804, 89 грн, виписками по особовому рахунку відповідача за період з 28.03.2011 р. по 18.08.2014 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості по поверненню кредиту у розмірі 39 804, 89 грн та основної заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 23 289, 60 грн за договором про надання овердафту № 51/11-ОВ від 28.03.2011 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором про надання овердафту № 51/11-ОВ від 28.03.2011 р., за періоди прострочення відповідачем виконання зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом з 18.08.2013 р. по 18.08.2014 р. всього на загальну суму 776, 25 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 9.2. договору передбачено, що за повне або часткове прострочення сплати процентів за користування овердрафтом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором у вищевказані періоди у розмірі 776, 25 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача штраф, передбачений договором про надання овердафту № 51/11-ОВ від 28.03.2011 р., за невиконання відповідачем обов'язку, встановленого п. 6.1. договору, всього на загальну суму 800, 0 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 9.3. договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати банку такі штрафи:

- у разі не виконання або неналежного виконання будь-якого із зобов'язань, зазначених у пунктах 6.1. - 6.4., 6.6. - 6.7. чи пункті 10.3. цього договору, - у розмірі 0, 5 % від розміру ліміту овердрафту, зазначеного в пункті 1.2. цього договору;

- у разі нецільового використання позичальником овердрафту або його частини - у розмірі 25 % від розміру овердрафту, використаного не за цільовим призначенням.

Розрахунок штрафу від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача штрафу від суми основної заборгованості за договором у розмірі 800, 00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Гута-Крим" (ідентифікаційний код 35283592) на користь Публічного акціонерного товариства „Ерде Банк" (ідентифікаційний код 34817907) 39 804 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот чотири) грн 89 (вісімдесят дев'ять) коп. основної заборгованості по кредиту, 23 289 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят дев'ять) грн 60 (шістдесят) коп. основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 776 (сімсот сімдесят шість) грн 25 (двадцять п'ять) коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 800 (вісімсот) грн 00 (нуль) коп. штрафних санкцій.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Гута-Крим" (ідентифікаційний код 35283592) в доход Державного бюджету України судові витрати 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

24 жовтня 2014 р.