Ухвала

від 10.11.2014 по справі 4/17-545-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 4/17-545-2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальність „Компак -Он"

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг"

про стягнення 11865 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від стягувача: -не з'явився;

Від боржника: Єфремова І.В. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.03.2011р. було стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг" (68534, Одеська область, Тарутинський район, с. Ламбровка, код ЄДРПОУ 20952731) на користь товариства з обмеженою відповідальність „Компак -Он" (65005, м. Одеса, вул.. Варненська, 13, корпус 2, кв. 72; код ЄДРПОУ 34381732) 10100грн. основного боргу, 1765грн. 3% річних, державне мито в сумі 118,65 грн. та 236, 00 грн. за ІТЗ судового процесу.

05.04.2012р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

27.10.2014р. за вх.№2-4749/14 до канцелярії суду надійшла заява ТОВ „Агро-Юг" про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги, що відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника товариства з обмеженою відповідальність „Компак -Он".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Частинами другою та третєю статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Відповідно до частини четветрої статті 117 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Положення частини четвертої статті 117 Господарського процесуального кодексу України кореспондуються з положеннями пункту 4 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", яким передбачено, що визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Як встановлено судом, В подальшому ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2012 року у справі № 5017/2130/2012 порушено справу про банкрутство ТОВ "АГРО-ЮГ".

30.08.2012 року в газеті "Голос України" № 1161 (5411) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "АГРО-ЮГ".

26.12.2012 року ухвалою Господарського суду Одеської області по справі № 5017/2130/2012 було затверджено реєстр кредиторів і визнано погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в строк встановлений для їх подання.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство до конкурсних кредиторів належать кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається, грошові вимоги ТОВ "КОМПАК-ОН" до ТОВ "АГРО-ЮГ" підтверджені рішенням господарського суду Одеської області від 21.03.2011 року і виникли до 23.07.2012 року, тобто до дня порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРО-ЮГ", а тому грошові вимоги ТОВ "КОМПАК-ОН" відповідно до ст. 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсними.

Суд зазначає, що після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі конкурсні кредитори зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника в порядку ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство.

При цьому прийняття судом рішення про стягнення заборгованості з боржника в позовному провадженні не звільняє кредитора від обов'язку подання заяви з грошовими вимогами у справі про банкрутство.

Однак позивач із заявою про визнання його кредитором у справі №5017/2130/2012 про банкрутство відповідача не звертався.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у визначений строк встановлені ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство, згідно з якою вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За таких обставин грошові зобов'язання військового ТОВ "АГРО-ЮГ" перед ТОВ "КОМПАК-ОН" є припиненими в силу закону, а саме ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство.

Згідно зі ст. 4 ! ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Отже, до правовідносин, які мали місце в справі про банкрутство, норми ГПК України, зокрема статті 117 цього Кодексу, застосовуються з урахуванням особливостей Закону про банкрутство, як спеціального нормативно-правового акта. .

Частиною 4 статті 117 ГПК України встановлено, що господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, також і з інших причин, до яких слід відносити погашення грошових вимог відповідно до Закону про банкрутство.

За ст. 1 Закону про банкрутство погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Отже, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладання мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування присічного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2014р. затверджено мирову угоду від 19.06.2014р., укладену між боржником та кредиторами ТОВ „Агро-ЮГ" у справі №5017/2130/2012 про банкрутство ТОВ „Агро-ЮГ", підписану керуючим санацією ТОВ „Агро-ЮГ" Блюмбергом М.І. та головою комітету кредиторів ТОВ „Агро-ЮГ" директором ПАТ „Грона" Паланчук М.Я. Провадження у справі №5017/2130/2012 припинено. Припинено процедуру санації та повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг" (68534, Одеська область, Тарутинський район, село Ламбрівка; код ЄДРПОУ 20952731) керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ЮГ" Блюмберг Михайла Ісааковича (ідентифікаційний код 14247118950) до 18.01.2014р.

За таких обставин, мирова угода затверджена господарським судом у справі про банкрутство відповідно до ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України є новацією, оскільки укладаючи таку угоду сторони визначили, щодо зобов'язання між тими сторонами з того ж самого предмету (повернення заборгованості) є припиненим, у зв'язку зі зміною їх новим зобов'язанням, які породжують інші права та обов'язки ви ходячи з умов затвердженої судом мирової угоди. При цьому мирова угода затверджена господарським судом у справі про банкрутство в силу приписів Закону України „Про виконавче провадження" та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є виконавчим документом. З огляду на це, зобов'язання ТОВ „АГРО-ЮГ" за наказом господарського суду Одеської області №4/17-545-2011 від 05.04.2011р. є припиненими на підставі мирової угоди затвердженої рішенням суду.

Враховуючи зазначене, наказ господарського суду Одеської області від 05.04.2011р. у даній справі є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги ТОВ „АГРО-ЮГ", які підтверджені рішенням господарського суду Одеської області від 21.03.2011, є погашеними в силу ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство.

На підставі викладеного суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" в порядку ст. 117 ГПК України задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" про визнання наказу господарського суду Одеської області від 05.04.2011р. у справі №4/17-545-2011 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Одеської області від 05.04.2011р. у справі №4/17-545-2011 в редакції: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг" (68534, Одеська область, Тарутинський район, с. Ламбровка, код ЄДРПОУ 20952731) на користь товариства з обмеженою відповідальність „Компак -Он" (65005, м. Одеса, вул.. Варненська, 13, корпус 2, кв. 72; код ЄДРПОУ 34381732) 10100грн. основного боргу, 1765грн. 3% річних, державне мито в сумі 118,65 грн. та 236, 00 грн. за ІТЗ судового процесу" таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов