Ухвала

від 12.11.2014 по справі 925/1164/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" листопада 2014 р. Справа №925/1164/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Прудивус М.А. - представник, дов. б/н від 17.03.2014;

від відповідача: Савенко Р.В. - представник, дов. б/н від 12.08.2014;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.07.2014

у справі № 925/1164/14 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікапрод"

до Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 у справі № 925/1164/14 скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження; розгляд справи призначено на 22.09.2014.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 у справі № 925/1164/14 змінено склад колегії суддів.

22.09.2014 від відповідача через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 925/1164/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 925/1425/14 за позовом Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікапрод" про визнання недійсним договору, яка є пов'язаною із даною справою.

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 розгляд апеляційної скарги у справі № 925/1164/14 відкладено на 29.10.2014, а у судовому засіданні 29.10.2014 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги у справі № 925/1164/14 до 12.11.2014.

Розглядом поданого відповідачем клопотання від 22.09.2014 встановлено наступне.

В позовній заяві позивачем пред'явлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 271 290,00 грн., який виник у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за договором № 5 купівлі-продажу від 31.01.2014, пені в сумі 26 734,84 грн., інфляційних втрат у сумі 25 229,98 грн., 3% річних в сумі 3 054,80 грн., а як вбачається із клопотання про зупинення провадження у справі № 925/1164/14 предметом спору у справі № 925/1425/14 є визнання недійсним договору № 5 купівлі-продажу від 31.01.2014.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.10.2014 у справі № 925/1425/14 позов задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу № 5, підписаний 31 січня 2014 року Бевз Олександрою Олександрівною від імені Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лікапрод".

Згідно із ст. 85 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 у справі № 925/1425/14 розгляд справи № 925/1425/14 призначено на 18.11.2014.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі; зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним; зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом; при цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК) (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" із змінами і доповненнями).

Оскільки, результат вирішення справи № 925/1425/14 істотно вплине на результат розгляду справи № 925/1164/14, є неможливим розглянути дану справу до набрання законної сили рішенням у справі № 925/1425/14, Київський апеляційний господарський суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє апеляційне провадження у справі № 925/1164/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 925/1425/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 925/1164/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 925/1425/14.

2. Зобов'язати сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження, надати про це докази.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха