Рішення

від 10.11.2014 по справі 910/19899/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №  910/19899/14 10.11.14 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 910/19899/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Кримгідроспецбуд" в інтересах відокремленого підрозділу будівельно-монтажного управління №627 публічного акціонерного товариства "Кримгідроспецбуд", с. Здорівка Васильківського району Київської області, до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал", м. Київ,            про стягнення 452 428,81 грн., без участю представників сторін у  зв'язку з їх неявкою. Публічне акціонерне товариство "Кримгідроспецбуд" в інтересах відокремленого підрозділу будівельно-монтажного управління №627 публічного акціонерного товариства "Кримгідроспецбуд" (далі – ПАТ «Кримгідроспецбуд») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (далі – ТОВ «ІК «Укркапітал»): 359  770,58 грн. основного боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 03.06.2013 №4 (далі – Договір); 24  047,06 грн. пені; 48  209,25 грн. втрат від інфляції; 20  401,92 грн. 5% штрафу, а всього 452 428,81 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2014 порушено провадження у справі. 20.10.2014 ТОВ «ІК «Укркапітал» подало суду заяву про застосування строку позовної давності до вимог в частині стягнення пені у сумі 24  047,06 грн., в якій вказано, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік; поняття позовної давності зазначено в статті 256 ЦК України, відповідно до якої позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; отже, днем початку перебігу строку позовної давності є 01.08.2013, а 01.08.2014 – днем закінчення строку позовної давності. Крім того, 20.10.2014 від ТОВ «ІК «Укркапітал» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що визнає наявність основної заборгованості у сумі 359  770,58 грн. за Договором та не заперечує проти стягнення з відповідача 20  401,92 грн. 5% штрафу від суми невиконаного грошового зобов'язання та 48  209,25 грн. втрат від інфляції; однак, відповідач заперечує щодо стягнення з останнього пені у сумі 24  047,06 грн., посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України. У судовому засіданні 20.10.2014 оголошено перерву на 10.11.2014. У судове засідання 10.11.2014 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 10.11.2014 без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами. Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва ВСТАНОВИВ: 03.06.2013 ТОВ «ІК «Укркапітал» (замовник) та ПАТ «Кримгідроспецбуд» (підрядник) укладено Договір, за умовами якого: - підрядник зобов'язується за завданням замовника відповідно до проектно-кошторисної документації на умовах Договору та згідно з вимогами чинного законодавства України на свій ризик виконати та здати в установлений Договором строк всі роботи, а саме: з: облаштування питного та зрошувального водогонів з оформленням необхідних погоджень, виконати закупівлю та поставку необхідних матеріалів, організувати виконання будівельно-монтажних робіт та інших робіт; проходження всіх необхідних робочих та державної приймальної комісії; введення в експлуатацію та забезпечення функціонування об'єкта й остаточної передачі замовнику в належний строк збудованого «під ключ», готового для експлуатації, непошкодженого об'єкта, а також дефектів під час гарантійного періоду експлуатації; підготовки повного пакета документації, необхідної для передачі замовником об'єкта (або його окремих частин) на баланс обслуговуючій організації; а замовник, в свою чергу, зобов'язується: надати підряднику до початку будівництва повний пакет правовстановлюючих та дозвільних документів для виконання робіт; прийняти від підрядника збудований та введений в експлуатацію об'єкт; оплатити роботи відповідно до розділу 3 Договору (пункт 2.1 Договору); - вартість робіт, зазначених у пункті 2.1 Договору, визначається в кошторисі, є твердою договірною і становить 599  618 грн., крім того ПДВ – 119  923,60 грн. Загальна вартість договірної ціни – 719  541,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 119  923,60 грн. Кошторис є невід'ємною частиною Договору та включає в себе вартість всіх робіт, обумовлених проектно-кошторисною документацією (пункт 3.1 Договору); - розрахунки між сторонами здійснюються в такому порядку: 1 етап – протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати підписання Договору замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника авансовий платіж на виконання робіт, який становить 359  770,80 грн. (в тому числі ПДВ); 2 етап – замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника грошовий платіж за виконання робіт в сумі 359  770,80 грн. (в тому числі ПДВ) (пункт 3.2 Договору); - замовник здійснює оплату за виконані роботи на підставі підписаних довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) та акта приймання-передачі виконаних робіт (форми КБ-2в), а також на підставі актів прихованих робіт (пункт 3.4 Договору); - замовник здійснює оплату відповідно до розділу 3 Договору вартості виконаних підрядником та прийнятих замовником робіт в порядку та в обсязі, передбачених Договором (пункт 4.5 Договору); - здача підрядником та прийняття замовником виконаних робіт здійснюється сторонами протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету Договору шляхом підписання акта приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, а також підписання інших актів приймання-передачі робіт (пункт 5.1 Договору); - у разі порушення строків оплати вартості робіт замовником останній сплачує на користь підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі – НБУ) від суми невиконаного зобов'язання за кожний день такого прострочення, а також штраф у сумі 5% від суми невиконаного зобов'язання (пункт 7.2 Договору); - Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за Договором (пункт 9.3 Договору). Частиною першою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що сторонами підписано та скріплено печатками юридичних осіб договірну ціну на будівництво «робочий проект зовнішніх інженерних мереж водопостачання та каналізації 18-поверхового курортного готелю з рекреаційним оздоровчим комплексом за адресою: смт. Гаспра, вул. Алупкінське шосе, 25 (коригування) винос з території санаторію «Дюльбер» питного і поливального водопроводу здійснюване в 2013 році». Частиною четвертою статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. На виконання умов Договору сторонами було складено акти приймання-передачі виконаних робіт за червень 2013 року (від 28.06.2013) на суму 359  770,80 грн. та за липень 2013 року на суму 359  770,58 грн. Судом встановлено, що вказані акти підписані та скріплені печатками сторін, а тому роботи, передбачені Договором, були повністю та належним чином виконані ПАТ «Кримгідроспецбуд» та без будь-яких зауважень прийняті ТОВ «ІК «Укркапітал» на загальну суму 719 541,38 грн. (359  770,80 грн. + 359  770,58 грн.). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). ТОВ «ІК «Укркапітал» 04.06.2013 було частково оплачено роботи позивача у сумі 359  770,80 грн. (тобто за акт приймання-передачі виконаних робіт за червень 2013 року), що підтверджується банківською випискою від 04.06.2013. Разом з тим, сторонами складено акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2012 року по грудень 2013 року, з якого вбачається, що заборгованість ТОВ «ІК «Укркапітал» перед ПАТ «Кримгідроспецбуд» станом на 31.12.2013 становить 359  770,58 грн. ТОВ «ІК «Укркапітал» було подано позивачу лист від 11.04.2014 №30/14, в якому зазначено, що відповідач визнає заборгованість у сумі 359  770,58 грн. Отже, оскільки ТОВ «ІК «Укркапітал» сума заборгованості за Договором в повному обсязі у добровільному порядку сплачена не була, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 359  770,58 грн. (719 541,38 грн. – 359  770,80 грн.) боргу є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Крім основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача                    24  047,06 грн. пені; 20  401,92 грн. 5% штрафу та 48  209,25 грн. втрат від інфляції. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 5.1 Договору встановлено, що здача підрядником та прийняття замовником виконаних робіт здійснюється сторонами протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету Договору шляхом підписання акта приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, а також підписання інших актів приймання-передачі робіт. Позивач просить суд стягнути з відповідача 48  209,25 грн. втрат від інфляції за період з 01.08.2013 (якщо акт приймання-передачі не містить конкретну дату його підписання, то такою датою вважається останній день відповідного місяця) по 18.09.2014 (дата підписання позовної заяви); з відповідним визначення погоджується й господарський суд міста Києва   Перевіривши здійснений позивачем розрахунок втрат від інфляції, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розрахунок неправильний, однак, здійснення перерахунку судом втрат від інфляції фактично призведе до виходу судом за межі позовних вимог. За розрахунком суду втрати від інфляції становить 59  879,84 грн. Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони. Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що клопотання в порядку, передбаченому вказаним пунктом частини першої статті 83 ГПК України, до позовної заяви не додано та в судовому засіданні представником позивача не подано, у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог в частині вимог про стягнення 48  209,25 грн. відповідних втрат. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 48  209,25 грн. втрат від інфляції за розрахунком позивача. Що ж до стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу), то господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити таке. У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі порушення строків оплати вартості робіт замовником, останній сплачує на користь підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожний день такого прострочення, а також штраф у сумі 5% від суми невиконаного зобов'язання. Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.    Відповідно до  частини другої статті 258 ЦК України  позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно з частиною першою  статті 261 ЦК України  перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Судом встановлено, що позивач про порушення свого права дізнався 01.08.2013 (початок періоду прострочення виконання грошового зобов'язання), а тому з вимогою  про стягнення пені ПАТ «Кримгідроспецбуд» повинно було звернутися до суду до 01.08.2014, проте фактично з позовною заявою від 18.09.2014 № б/н звернулося до суду 19.09.2014 (штамп відділу діловодства на першому аркуші позовної заяви). З огляду на наведене позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 24  047,06 грн. задоволенню не підлягають, враховуючи пропуск позивачем строку на звернення до суду з такими вимогами. Пунктом 7.2 Договору встановлено, зокрема, те, що у разі порушення строків оплати вартості робіт замовником останній сплачує на користь підрядника штраф у розмірі 5% від суми невиконаного зобов'язання. Так, сума невиконаного зобов'язання становить 359  770,58 грн.; позивач же просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 20  401,92 грн. Однак, як вбачається з поданого позивачем розрахунку, 5% штрафу позивач розраховував, виходячи з кількості днів прострочення за кожен день такого прострочення. Разом з тим, враховуючи приписи статті 549 ЦК України та пункту 7.2 Договору, штраф повинен розраховуватися як відсоток (5%) від суми невиконаного зобов'язання (359  770,58 грн.), а отже суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кримгідроспецбуд» 17  988,53 грн. відповідного штрафу; у стягненні 2 413,39 грн. штрафу слід відмовити. У розподілі судових витрат господарським судом враховується, що за приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись статтями 43, 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд міста Києва ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 23-Б; ідентифікаційний код 32706734) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства «Кримгідроспецбуд» в інтересах відокремленого підрозділу будівельно-монтажного управління №627 публічного акціонерного товариства «Кримгідроспецбуд» (08626, Київська обл., Васильківський р-н, с. Здорівка, вул. Щорса, 114; ідентифікаційний код 01416501): 359 770 (триста п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят) грн. 58 коп. основного боргу; 48  209 (сорок вісім тисяч двісті дев'ять) грн. 25 коп. втрат від інфляції; 17  988 (сімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 53 коп. штрафу та 8 519 (вісім тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 37 коп. судового збору. 3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. 4. Повернути публічному акціонерному товариству «Кримгідроспецбуд» в інтересах відокремленого підрозділу будівельно-монтажного управління №627 публічного акціонерного товариства «Кримгідроспецбуд» (08626, Київська обл., Васильківський р-н, с. Здорівка, вул. Щорса, 114; ідентифікаційний код 01416501) з державного бюджету України 186 (сто вісімдесят шість) грн. 24 коп. зайво сплаченого судового збору. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення складено 14.11.2014. Суддя                                                                                                                 О. Марченко