Ухвала

від 17.06.2009 по справі 3/173/08-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

17 червня 2009р.                                                                      

Справа № 3/173/08-АП

Дніпропетровський апеляційний

адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя     

 ОСОБА_2.,

суддя                              ОСОБА_3.,

суддя                              ОСОБА_4,

при секретарі              Красота А.О.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні                 

апеляційну скаргу      Державної

податкової інспекції

                                       у Жовтневому районі

м. Запоріжжя,

на ухвалу                      господарського суду

Запорізької області від 26.05.2008р.

у справі                        №  3 / 173 / 08 - АП

за позовом                      Закритого акціонерного товариства

«Торгівельний будинок «Електроснаб»,

                                           вул.

Пестеля, 14, м. Запоріжжя, 69095;

до відповідача             Державної податкової інспекції

                 у Жовтневому

районі м. Запоріжжя,

                                            вул. Леппіка, 34, м. Запоріжжя, 69063;

про                                   скасування Акта;

встановили: 

Закритим акціонерним товариством «Торгівельний будинок «Електроснаб»

подано позов до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста

Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000852301/0

від 27.02.2008р.

Господарський суд Запорізької області (суддя ОСОБА_1.)

своєю постановою від 26.05.2008р. провадження у справі зупинив до закінчення

касаційного перегляду Вищим адміністративним судом України адміністративних

справ господарського суду Запорізької області № 23/642/06-АП, № 18/428/06-АП.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у

поданій апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.

Запоріжжя, Відповідач, вказує на порушення норм процесуального права, що

призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу

адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в

порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи

кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій

справі.

Судові рішення в адміністративних справах №№

23/642/06-АП, 18/428/06-АП набрали законної сили.

Оскарження судових рішень у касаційному порядку не

зупиняє їх законної дії. Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства

України не передбачає підстав для зупинення провадження у справі оскарження

судових рішень у касаційному порядку.

Просить ухвалу господарського суду Запорізької області

скасувати і постановити нову ухвалу, з направленням справи до суду першої

інстанції для продовження розгляду справи.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду від 17.06.2009р. № 379 справу передано для розгляду

колегії суддів у складі - головуючий суддя ОСОБА_2., суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.

Запоріжжя, Відповідач, представника для участі в судовому засіданні не

направив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому

порядку.

Закрите акціонерне товариство «Торгівельний будинок

«Електроснаб», Позивач, скаргу не оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу

вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та

ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з

повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального

технічного засобу «Камертон».

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних

обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права

при винесенні оскарженої ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не

підлягає задоволенню.

Так, у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу

адміністративного судочинства України на чому наполягає заявник апеляційної

скарги, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї

справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,

адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -

до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

 Водночас, з

огляду на приписи п. 4 ч. 2 ст. 156 цього Кодексу, суд має право зупинити

провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням

сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до

терміну, встановленого судом.

Закритим акціонерним товариством «Торгівельний будинок

«Електроснаб», про що зазначено вище, подано позов до Державної податкової

інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя про визнання нечинним податкового

повідомлення-рішення № 0000852301/0.

Податковим повідомленням-рішенням № 0000852301/0 від

27.02.2008р. визначено ЗАТ «Торгівельний будинок «Електроснаб» суму податкового

зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 293.850,00 грн.

Підставою для визначення суми податкового зобов'язання

став висновок фахівців держподаткінспекції про завищення валових витрат по

господарським операціям з ТОВ «Спецкомплектмонтаж», господарські зобов'язання з

яким визнані недійсними рішеннями господарського суду Запорізької області у

справах № 23/642/06-АП, № 18/428/06-АП.  

З огляду на викладене, та за умови надання доказів

касаційного оскарження зазначених судових актів, суд першої інстанції дійшов

виправданого висновку про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного

перегляду адміністративних справ господарського суду Запорізької області №

23/642/06-АП, № 18/428/06-АП.

Доводи апеляційної скарги порушення норм процесуального

права не доводять.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу

адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний

адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Ап е

ляційну скаргу ДПІ у Жовтн е

вому районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від

26.05.2008р. у справі                       

№  3/173/08-АП - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за

наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення

подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням

суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі

складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з

дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі

14.07.2009р.

Головуючий суддя                                     

О.В.Юхименко

Суддя                                                           

Н.П.Баранник

Суддя                                                           

М.В.Мірошниченко