Вирок

від 13.11.2014 по справі 667/8602/14-к

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 667/8602/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 12014230020003470 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотягінка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 21.07.2006 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, постановою Менського районного суду Чернігівської області від 10.09.2008 року невідбута частина покарання строком 10 місяців 4 дні була замінена на покарання у виді обмеження волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.02.2009 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2008 році», вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 24.06.2014 року за ч. 1ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 02.10.2014 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

30.08.2014 року близько 12-30 год. ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом відкриття дверей проникли до будівництва, яке знаходиться на території господарського двору ресторанного комплексу «Платон» по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали металеві вироби, а саме: три металеві труби довжиною 1,5 метри кожна, 20 листів металу розмірами 1,5х2 метри, два металевих кута довжиною 1 метр, які належать ТОВ «Компанія Херсон-Плаза», чим спричинили товариству матеріальний збиток на загальну суму 2610,00 грн.

Крім того, 06.09.2014 року близько 13-00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 повторно, шляхом відкриття дверей проникли до будівництва, яке знаходиться на території господарського двору ресторанного комплексу «Платон» по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали металеві вироби, а саме: 18 листів металу розмірами 1,5х2 метри, три металеві кута довжиною 1 метр, які належать ТОВ «Компанія Херсон-Плаза», чим спричинили товариству матеріальний збиток на загальну суму 2250,00 грн.

Потім, 10.09.2014 близько 13-00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, шляхом відкриття дверей проникли до будівництва, яке знаходиться на території господарського двору ресторанного комплексу «Платон» по АДРЕСА_3 , звідки намагались таємно викрасти металеві вироби, а саме: металеву трубу довжиною 405 см., діаметром 4 см., товщина металу якої 4 мм., металеву трубу довжиною 3 метри, діаметром 5,5 см., товщина металу якої 4 мм., три металеві труби довжиною 1 метр, діаметром 4 см. кожна, товщина металу яких4 мм., два металевих кута довжиною 1 метр кожен, ширина однієї сторони з яких 5 см., металеву решітку розміром 1х1,5 метри, а також фрагменти металолому в погнутому та поламаному вигляді на загальну суму 271,65 грин, які належать ТОВ «Компанія Херсон-Плаза», проте свій злочинний намір не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками ТОВ «Компанія Херсон-Плаза».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів та пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_5 30.08.2014 року та 06.09.2014 року скоїли крадіжки металевих виробів, які вони здали до пункту приймання металів, 10.09.2014 року вони також намагались викрасти метал, але були затримані робітниками підприємства. Фактичні обставини справи не оспорював.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів, підтвердив покази ОСОБА_4 , фактичні обставини справи не оспорював.

Оскільки обвинувачені визнали свою провину, сумнівів в добровільності їх позицій немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення та за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, особою, що не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення ним раніше аналогічних злочинів. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, але суд вважає його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину. Обставин, що обтяжують покарання в судом не встановлено і вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства за умовами здійснення контролю за його поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією.

Цивільний позов ТОВ «Компанія Херсон-Плаза» підлягає задоволенню, а саме в розмірі 4860 грн.

Підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 491 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шісти/ місяців позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 02.10.2014 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання з 02 жовтня 2014 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3/трьох/ років 6/шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2/два\ роки з покладенням на нього відповідно до ст..76 КК України обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ТОВ «Компанії Херсон-Плаза» матеріальну шкоду в розмірі 4860 грн. та на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 491 грн. 92 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженим, представнику потерпілого.

Суддя:ОСОБА_1