Постанова

від 07.11.2014 по справі 821/3949/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3949/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача Горбатової В.Ю., Савенко І.В., представника третьої особи Дмитренко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління агропромислового розвитку Бериславської районної державної адміністрації, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області про стягнення заборгованості,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_5 або позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління агропромислового розвитку Бериславської районної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), третя особа Управління Державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області (далі по тексту - третя особа) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 01.04.1999 року. Основним видом діяльності є вирощування винограду, у зв'язку з чим він має право на отримання бюджетних коштів для компенсації здійснених витрат у виноградарстві та садівництві, як це передбачено постановою КМУ № 587 від 15.07.2005 року, якою затверджено Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства. Відповідно до Розподілу коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.10.2012 р. № 636 для компенсації витрат з придбання техніки та механізмів у 2012 році ФОП ОСОБА_5 передбачено виплату у розмірі 165 000 гривень.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 16.04.2013 р. № 265 затверджено розподіл бюджетних коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилася на 01 січня 2013 року у виноградарстві та садівництві, передбачено виплату ФОП ОСОБА_5 86,0 тис. гривень.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 27.12.2013 р. № 772 затверджено розподіл бюджетних коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" передбачено виплату у розмірі 79,0 тис. грн.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Заборгованість перед ФОП ОСОБА_5 не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. Заперечення обґрунтовані тим, що головним розпорядником коштів є Мінагрополітики України, а не відповідач. Представник відповідача пояснив, що сума боргу, яку не виплачено ФОП ОСОБА_5 перебуває на обліку, але у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках позивачу компенсацію не виплачено.

Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечував. Заперечення обґрунтовано тим, Державна казначейська служба України здійснює операції з погашення кредиторської заборгованості за капітальними видатками станом на 01.03.2014 виключно в обсягах, що відповідають обсягам, встановленим за результатами контрольних заходів Державної фінансової інспекції. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.04.2013 № 265 розподілено кошти по КПК 2801350 для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилася станом на 01 січня 2013 року для Бериславського району за суб'єктами господарювання в сумі 834,0 тис грн., із них ФОП ОСОБА_5 86.0 тис. грн., ці кошти у 2013 році виплачено в повному обсязі.

Вказав, що станом на 01 жовтня 2014 року по АПР Бериславської районної державної адміністрації обліковується кредиторська заборгованість минулих років по КПК 2801350 по ФОП ОСОБА_5 на суму 79000,0 грн., але за відсутністю кошторису та відкритих асигнувань на даний час залишається не виплаченою.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи, врахувавши позицію представників позивача, представника відповідача, представника третьої особи, адміністративний позов та документи покладені в його основу, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд приходить до наступного: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 01.04.1999 року. Основним видом діяльності є вирощування винограду.

Порядком справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 року, визначено механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (далі - збір) в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" (далі - бюджетні кошти).

Так, пунктом 5 Порядку передбачено, що бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за такими передбачені Порядком напрямами.

Згідно п. 6 Порядку, для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики утворює комісію в установленому ним порядку. Комісії із зазначених питань утворюють також Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласні, районні, Севастопольська міська держадміністрації, до їх складу обов'язково входять представники відповідно Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головних управлінь агропромислового розвитку обласних, управлінь агропромислового розвитку районних та управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, відповідних фінансових органів, органів Держфінінспекції і представників відповідних громадських організацій з правом дорадчого голосу.

Відповідно до Розподілу коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.10.2012 р. № 636 для компенсації витрат з придбання техніки та механізмів у 2012 році ФОП ОСОБА_5 передбачено виплату у розмірі 165 000 гривень.

Судом встановлено, що Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 16.04.2013 р. № 265 затверджено розподіл бюджетних коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилася на 01 січня 2013 року у виноградарстві та садівництві, передбачено виплату ФОП ОСОБА_5 86,0 тис. гривень.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 27.12.2013 р. № 772 затверджено розподіл бюджетних коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" передбачено виплату у розмірі 79,0 тис. грн.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Законом України "Про Державний бюджет на 2012 рік" затверджено розподіл видатків Державного бюджету України на програму 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" затверджено 1075000,0 тис. грн.

Законом України "Про Державний бюджет на 2013 рік" затверджено розподіл видатків Державного бюджету України на програму 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" затверджено 100000, 00 грн.

Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" передбачено, що затверджено розподіл видатків Державного бюджету України па програму 2801350 "Державна підтримка

розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та нагляд за ними" затверджено 100000,0 тис. грн.

Пунктом 12 статті 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 57 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що правомірно заявлено позовні вимоги щодо стягнення з Управління агропромислового розвитку Бериславської районної державної адміністрації заборгованості щодо сплати конпенсації.

Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача щодо відсутності коштів на рахунках, оскільки вказане не звільняє Управління агропромислового розвитку обов'язку щодо сплати позивачу компенсації.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що в даному випадку відповідачем надані докази правомірності своїх дій.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Управління агропромислового розвитку Бериславської районної державної адміністрації, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Управління агропромислового розвитку Бериславської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00734570) кредиторську заборгованість у розмірі 79000 (сімдесят дев'ять тисяч) грн. 00 коп. на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 листопада 2014 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 9.3