Постанова

від 17.06.2009 по справі 2а-2891/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ   

17 червня 2009р.                                                                          

Справа № 2а-2891/09/0870

За позовом:  Державної податкової інспекції у Ленінському

районі м. Запоріжжя, 69096,    м.

Запоріжжя, вул. Бородиська, 1а

до: Приватного

підприємства «Компанія Юстан-2007», 69000, м. Запоріжжя,                       вул.  М. Чуйкова, 20б/80.

пр о стягнення  3844,81 грн.

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.       

при секретарі судового засідання Младенові О.П.

за участю представників сторін:

від позивача  - ОСОБА_1   (дов. № НОМЕР_1 від 04.11.08р.)

від відповідача - не прибув

13.05.2009.

до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява  Державної податкової інспекції у Ленінському

районі м. Запоріжжя  (надалі   ДПІ у Ленінському районі  або позивач) до  приватного підприємства «Компанія

Юстан-2007»   (надалі ПП «Компанія

Юстан-2007» або  відповідач) про

стягнення податкового боргу у розмірі 3844,81 грн.

14.05.2009р.

відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-2981/09/0870 та призначено

її до розгляду на 02.06.2009р.

У зв'язку з

неявкою відповідача, на підставі ст. 128 КАС України, розгляд справи

відкладався на 17.06.2009р.

На підставі

ст. 160 КАС України в засіданні 17.06.2009р. судом проголошено вступну та

резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у

повному обсязі.

Відповідно

до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду

здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних

засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Позивач

позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить

заявлені вимоги  задовольнити у повному

обсязі та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3844,41 грн., у тому

числі: по податку на прибуток  - 1647,90

грн., по комунальному податку - 8,50 грн. та по податку на додану вартість -

2188,41 грн.

Відповідач у

судове засідання 02.06.2009р. та 17.06.2009р. не з'явився. Копії ухвал про

відкриття провадження у справі, разом з позовною заявою та доданими до неї

документами, та про відкладення розгляду справи,  направлені відповідачу, повернулись до суду

із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Місцезнаходження

відповідача визначається відповідно до вимог ст.93 Цивільного кодексу України в

редакції Закону №2452-IV від 03.03.2005 року.

Приймаючи

рішення за відсутності відповідача, суд бере до уваги те, що                              ПП «Компанія

Юстан-2007»   не надав суду відомостей

про зміну свого місця знаходження (перебування).

До

повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження

юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу

на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні

документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового

процесу, наявними в матеріалах справи.  

До того ж,

надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не

перешкоджає вирішенню спору, отже справу вирішено на підставі наявних у ній

доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника

позивача, суд        

                                                        встановив:

Приватне

підприємство «Компанія Юстан-2007» зареєстровано виконавчим комітетом

Запорізької міської Ради 25.04.2007р. за №11031020000019005, про що свідчить

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

ПП «Компанія

Юстан-2007»   є платником податків та

перебуває на обліку у ДПІ у Ленінському 

районі  м. Запоріжжя.

Як свідчать

матеріали справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 3844,81

грн., у тому числі: по податку на прибуток - 1647,90 грн.,  по комунальному податку - 8,50 грн. та по

податку на додану вартість - 2188,41Ґ грн., який виник з наступного:

В результаті

самостійно поданих ПП "Компанія Юстан - 2007" до ДПІ у Ленінському

районі м. Запоріжжя декларацій з податку на додану вартість за  січень 2008 (№28322 від 12.05.2008) на суму

730,00грн., за грудень 2007   (№ 94599

від 18.01.2008) на суму 309,00грн., за лютий 2008 (№ 28323 від 12.05.2008) на

суму 833,00 грн., у підприємства виникло податкове зобов'язання перед бюджетом

у розмірі 1872,00 грн., з урахуванням переплати сума боргу складає 1838,80

грн.  

Працівниками

ДПІ була проведена перевірка своєчасності подання податкової звітності. На

підставі чого був складений акт № 1096 від 12.05.2008р., за результатами

розгляду якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003831502/0 від

15.05.2008 на суму 340,00 грн., яке було вручено директору 16.05.2008 особисто.

Також,

працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя  була 

проведена  перевірка  своєчасності  

сплати  узгоджених  податкових зобов'язань. На підставі даної

перевірки було складено акт № 674 від 24.03.2008 та винесене податкове

повідомлення - рішення № 0003881502/0 від 14.05.2008 на суму 9,61 грн., яке

було вручене директору 04.07.2008 особисто.

Загальна

суму боргу з податку на додану вартість склала 2188,41 грн.

    В результаті самостійно поданого ПП

"Компанія Юстан - 2007" до ДПІ у

Ленінському районі м. Запоріжжя

розрахунку комунального податку за березень 2008 (№15782від 08.14.2008) на суму

1,70 грн., за квітень 2008 (№35336 від 20.05.2008) на суму 1,70грн., за травень

2008 (№41596 від 20.06.2008) на суму 1,70 грн., за червень 2008 (№ 47471 від

08.07.2008) насуму 1,70грн., за липень 2008 (№62983 від 12.08.2008) на суму

1,70грн.

Загальна

сума боргу з комунального податку склала 8,50 грн.

В  результаті 

самостійно  поданих ПП

"Компанія Юстан-2007" до ДПІ у

Ленінському

районі м. Запоріжжя декларацій з податку на прибуток підприємств за 1

квартал 2008

(№ 28336 від 12.05.2008) на суму 370,00грн., за 2007 рік (№98572 від

07.02.2008)

на суму 1608,00грн.

В результаті

проведеної перевірки з питань своєчасності сплати податку на

прибуток

було винесене  податкове

повідомлення  -  рішення 

№ 0011351501/0 від

28.03.2008

на суму 353,80грн. Дане повідомлення було направлене поштою та

повернулось

до ДПІ 05.05.2008р. з відміткою поштового відділення «за закінчення

терміну

зберігання»

В результаті

проведеної перевірки з питань своєчасності сплати податку на

прибуток

було винесене податкове повідомлення - рішення № 001922150/0 від

19.08.2008

на суму 194,50грн. , яке вручено директору 21.08.2008р. особисто.

Загальна суму боргу з податку на

прибуток підприємства склала 1647,9 грн.

З метою

погашення податкового боргу відповідачу направлено першу податкову вимогу №

1/143 від 01.02.2008р. та другу податкову вимогу № 2/560 від 28.05.2008р. які

були повернуті поштою, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну

зберігання»,  про що складені акти № 101

від 22.04.2008р. та № 205 від 01.08.2008р.

Відповідно

до  Закону України ?ро порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими

фондами" № 2181, вищенаведені податкові вимоги розміщені на дошці

податкових оголошень ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя

01.09.2008р.

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 89 про стягнення

коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його

податкового боргу

У зв'язку з

несплатою відповідачем суми податкового боргу в розмірі 3844,81 грн. позивач

вимушений звернутися із позовом до суду.

  Дослідивши матеріали справи,

проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані представником позивача

докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному

обсязі з  наступних підстав.

Відповідно

до п.3, 8 ст. 10 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ “Про державну

податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без

районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові

інспекції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських

звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів,

пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів,  а також перевіряють достовірність цих

документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення

податків, інших платежів. Проводять перевірки фактів приховування і заниження

сум податків, інших платежів.

Контроль за

правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових

платежів) здійснюють органи, перелік яких визначено у ст. 2 Закону України від

21 грудня 2000 року № 2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Відповідно до цього

Закону контролюючим органом є:

Податкові

органи - щодо справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), які

направляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Крім цього,

п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10  Закону України

“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами” встановлено, що податковий орган здійснює

погашення податкового боргу, по-перше, шляхом стягнення коштів, а за їх

недостатності - шляхом продажу інших активів платника.

Податкове зобов'язання

та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами” є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або

державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником

податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене

у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або

іншими законами України.

Відповідно

до п.п.4.1.1 п.4.1. ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму

податкового зобов'язання.

Згідно

п.п.1.11 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова декларація,  розрахунок 

(далі - податкова декларація)  - 

документ,  що  подається 

платником  податків  до контролюючого  органу у строки, встановлені законодавством,

на підставі якого  здійснюється  нарахування 

та/або сплата податку, збору 

(обов'язкового  платежу).    

Пункт 5.1

вищеназваного Закону зазначає, що податкове зобов'язання, самостійне визначене

платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання

такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене

платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.5.4

Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового

зобов'язання, не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею, визнається сумою податкового боргу

платника податків.

Як вказано у

пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника

податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній

або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно

до пункту 5 статті 48 Закону України “Про власність”, положення щодо захисту

права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але

володіє майном на праві повного господарського відання.

Стаття 41

Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно

позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове

відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як

виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку,

встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх

вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у

випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно

п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи

платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його

податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків

самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за

рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі,

якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення

претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

На підставі

викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення

справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та

свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх

переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про

стягнення приватного підприємства «Компанія Юстан-2007»    податкової заборгованості у розмірі  3844,81 грн. є обґрунтованими та такими, що  підлягають задоволенню.

З огляду на

викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна

довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім

випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не

заперечив проти позову, у судове засідання не прибув, витребувані судом

документи не надав, суд вважає позовні вимоги 

ДПІ у Ленінському районі міста Запоріжжя про стягнення з   приватного підприємства «Компанія

Юстан-2007»  податкової заборгованості у

розмірі  3844,81 грн.        доведеними, документально

підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на

час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати

заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача

заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

На підставі

викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Ленінському

районі міста Запоріжжя про примусове стягнення з   приватного підприємства «Компанія

Юстан-2007» податкової заборгованості у розмірі 3844,81 грн. є обґрунтованими

та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно

до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт

владних повноважень, а відповідачем - фізична   чи

юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не

стягуються.

Керуючись ст. ст.  94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС  України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :  

1.     Позов Державної податкової інспекції у

Ленінському районі м. Запоріжжя  до

Приватного підприємства «Компанія Юстан-2007» 

про   стягнення 3844,81 грн.,

задовольнити.

2.     Стягнути з Приватного підприємства

«Компанія Юстан-2007»  (69000,                      м. Запоріжжя, вул. М.

Чуйкова, 20б/80, ЄДРПОУ 35105444)   податковий

борг у розмірі 3844,81 грн.  (три

тисячі вісімсот сорок чотири грн.) 81 коп. на користь   державного бюджету Ленінського  району м. Запоріжжя . Видати

виконавчий лист.

Постанова  суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено КАС України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження,  встановленого цим

Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  постанови 

суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі  

складення   постанови  у 

повному  обсязі  відповідно 

до статті 160 цього Кодексу - 

з  дня  складення 

в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга 

на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти 

днів  після  подання 

заяви   про   апеляційне оскарження.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  чи 

апеляційна скарга, подані 

після  закінчення  строків, 

встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд

апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для

поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в

повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і

підписана 02.07.2009р.

        Суддя                                                    

О.М. Нечипуренко  

          02.07.2009р.

постанова не набрала законної сили

        Суддя                                                    

О.М. Нечипуренко