Ухвала

від 14.11.2014 по справі 5015/5366/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2014 р. Справа№ 5015/5366/12

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело", м. Самбір Львівської області

про: визнання договору недійсним та визнання права власності на майно.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Чеботар Є.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 21.05.2013р.

від відповідача: не з'явився.

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.02.2013р. у справі №5015/5266/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело" про визнання договору недійсним та визнання права власності на майно у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2013р. рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2013 року у справі №5015/5266/12 - залишено без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2014р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 частково задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2013р. у справі 5015/5266/12 - скасовано, а справу №5015/5266/12 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду (суддя Деркач Ю.Б.) від 28.04.2014р. прийнято справу до розгляду та призначено її до судового розгляду на 27.05.2014року.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 27.05.2014р. розгляд справи відкладено на 24.06.2014р.

Згідно із вимогами ст. 2 1 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду справу №5015/5366/12 передано 05.06.2014р. для розгляду судді Коссаку С.М., у зв'язку із неможливістю здійснення правосуддя суддею Деркачем Ю.Б.

26.05.2014р. від відповідача надійшло клопотання (вх. № 2625/14) про призначення судової технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 17.09.2014р. провадження по справі зупинено та призначено судову експертизу.

16.10.2014р. на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання документів для проведення експертизи.

03.11.2014р. ухвалою суду провадження по справі поновлено та розгляд справи призначено на 14.11.2014р.

В судовому засіданні 14.11.2014 року представник позивача надав усно пояснення по суті спору, проти призначення судової експертизи не заперечив. 14.11.2014р. подав через канцелярію суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи з додатками, згідно опису (вхідн.№49223/14 від 14.11.2014р.).

В судове засідання 14.11.2014р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Додатково суд зазначає, що при виготовленні ухвали суду від 17.09.2014р. про зупинення провадження у справі, судом допущено технічну помилку, а саме: зазначено "видаткова накладна №03/10", замість "видатова накладна №10/03".

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на необхідність встановлення фактів, які мають важливе значення для правильного вирішення спору, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

2. Провадження у справі № 5015/5366/12 - зупинити.

3. Поставити перед експертом такі питання:

Чи виготовлені (виконані) долучені позивачем :

- до матеріалів даної господарської справи договір купівлі-продажу майна від 03.10.2005р. укладений між ТзОВ "Метекс" та фізичною особою ОСОБА_1, акт приймання-передачі майна від 03.10.2005р. (підписаний між ТОВ "Метекс" та фізичною особою ОСОБА_1) та видаткова накладна №10/03 від 03.10.2005р. (підписана між ТзОВ "Метекс" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1);

- договір купівлі-продажу майна від 03.10.2005р. укладений між ТзОВ "Метекс" та приватним підприємцем ОСОБА_1, акт приймання-передачі майна від 03.10.2005р. (підписаний між ТзОВ "Метекс" та приватним підприємцем ОСОБА_1) -

у той час, яким датовані вказані документи?

Якщо вказані документи було виготовлено в інший період часу, то вказати, коли саме були виготовлені (виконані) дані документи?

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ "Метекс" (вул. Студентська, 4/18, м. Львів; ідентифікаційний код 30707123);

5. Позивачу надіслати позовну заяву з додатками третій особі, доказ направлення надати суду.

6. Третій особі : надати суду письмові пояснення по суті справи.

7. Самбірській міській раді надати господарському суду Львівської області інформацію про те, за якою адресою у місті Самборі знаходиться спірне майно, а саме: кран козловий КУК 12,5; кран ГПК-5, інв.№141, 1976р.в.; кран ГПК-5, заводський №328, інв.№437, 1983р.в.; підкранова колія та вага автомобільна РР-15, вул. Чорновола, 2а чи вул. Чорновола, 2д (чи іншою) ?

8. Сторонам : надати належні та допустимі докази місцезнаходження спірного майна.

9. Судовому експерту, у випадку встановлення (при проведенні експертизи) обставин, що мають значення для справи, з приводу яких судом питання не постановлено, - викласти у висновку свої міркування і щодо цих обставин.

10. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

11. Висновок судового експерта по результатам дослідження та матеріали справи № 5015/5366/12 надіслати господарському суду Львівської області та копії висновку надіслати сторонам у справі.

12. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку і виконання покладених на нього обов'язків.

13. Матеріали справи направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, а копії ухвали - сторонам.

14. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Коссак С.М.